Reprise du message précédent :
Y'en a qui les ont cassés aussi. J'en connais un qui a cassé celui de son 500 f/4 ...

 
En stage c'est moins cher
 
C'est ce que je dis, ils ont pas du en vendre beaucoup en pièce détachée.

 
 
Oui mais c'est quand même rare, et il y en a qui s'en passe quand c'est cassé, genre les proprio de 300 2.8 dont le fut à fait la guerre  

Un pare-soleil de gros télé c'est vraiment qu'un tube, y a même pas besoins des cotes pour faire un truc efficace.

 
Le 200 f1.8 est trop rare d'occaze

 
 
Quand tu as 8000/9000€ au bout du boitier, ça fait un peu branque d'avoir un parsoleil en carton mais c'est tout autant efficace.

C'est pas en balancant des centaines d'euros par les fenêtres qu'on se paye un caillou de cet ordre
 
Pourquoi pas un diffuseur pour flash à 400 euros aussi

 
C'est le cas de mon 300. Je m'en fous un peu parce que je ne le mettrais jamais, mais bon ça arrive.

+1 et perso je crois que je préfère le système à pompe.

A vous les baroudeurs photoequipés :  
 
A votre avis comme sac de transport qu'est-ce qu'il vous parait efficace/suffisant/indispensable ? j'ai trouvé ça :  
http://www.missmemory.com/product_ [...] =617&ref=7
 
et le choix ici : http://www.buycentral.fr/qsh/sac+a [...] photo.html

 
 
C'est vrai que si c'est bien fait, c'est pas désagréable...

Bonjour à tous, une petite question pour commencer à m'équiper en macro.
 
Pour le moment mon plan d'investissement etait un canon 50mm 1.8 comme objectif à tout faire avec les bagues kenko pour commencer la macro. Puis l'année prochaine un canon 100mm macro et bien plus tard je reve d'un 65 mp-e...
 
Mais pour le moment je me suis lancé dans les objectifs m42 et je dois dire que ca couvre une bonne partie des choses que je voulais faire avec mon 50mm 1.8 du coup je commence à me poser des questions pour cette saison de photo macro qui s'annonce... Passer direct au 100mm ? J'aimerai mais le porte-monaie dit que c'est trop tot... Acheter quand meme le 50 1.8 et les kenko... Ou bien une solution que j'avais ecarté au debut, me prendre un 50mm macro. Car du coup l'ouverture max je m'en fou un peu, et la c'est abordable !
 
J'aimerai vos avis la dessus. Et aussi un petit classement au niveau du piqué obtenu entre le canon 50 1.8, les 50 macro canon et sigma et le canon 100mm macro (le sigma 105 est un poil en dessous donc je l'ecarte d'office, quand j'aurai de quoi prendre un 100mm je voudrais le meilleur). Le piqué c'est vraiment tout ce qui m'importe, par exemple la distance de mise au point entre un 100 et un 50... Du moment que la map est du bon coté de la lentille ca me va
 
Enfin il me faut quand meme un bon rapport 1:1, peut-etre ne le font il pas tous d'origine ?

d'origine le  50ef macro n'a pas le rapport 1:1 alors que le sigma si

 
Bon point pour le sigma   Et au niveau du piqué ?

Le sigma est une ref en piqué.

 
je confirme je l'ai

 
200 roro à HK il est a peine plus cher que canon 1.8 + kenko, enfin ceci dit je prendrais les kenko aussi pour les lui rajouter si mon choix s'arrete dessus  

 
Et bien je crois que c'est vite vu pour le moment on dirait

tite reviews aussi ici interessantes  
 
http://www.naturepixel.com/materiel.htm

pour quel boitier ?

 
350D

alors faut aussi prendre en compte le 60mm macro efs ...
 

 
Je l'ai en favoris depuis longtemps le monsieur

 
efs   On sait ce qu'il vaut ? Je n'ai jamais vu personne avec encore pour le moment...
 
deja que l'année prochaine je vais me prendre la tete entre 17-40 et 10-22  

sinon y a un topic dedié technique macro,

 
J'ai hesité entre les deux mais puisque je ne parlais qu'objo...

pour des fleurs ou bestioles ?

Je sais que vous privilégiez les optiques aux boitiers, mais là vous feriez quoi à ma place :
 
350 D + 50 1.8 + 17-40 = +/- 1308 €
30 D + 50 1.8 = +/- 1271
20 D + 50 1.8 = ?? Il ne le font plus sur TD... je sais pas où on peut le trouver pour pas cher

 
Bestiole de la taille des fourmis presqu'exclusivement, ou gros plan de papillon pour les plus gros (d'ou l'importance du 1:1 d'origine).

 
50mm ca va te faire short (mais je suis pas du tout expert en macro loin de là ) je pense

 
Si tu n'as pas plus d'argent tu feras plus de photo avec la premiere solution... Si tu peux mettre plus alors tu peux envisager de prendre autre chose qu'un 350D
 
Moi je dirais la 1 ou un 20D d'occase (ou 350D d'occase moi c'est ce que j'ai fais), puisque quand on est limité autant ne pas se ruiner dans le boitier quand il reste encore tout un tas d'objo a prendre !

 
Tu penses a quel parametre qui serai short ? Pour la distance de map franchement je n'ai jamais eu de probleme avec le petit centimetre que j'avais en 50mm inversé donc bon

oki je dois pas avoir la tactique d'approche pour les bestioles volantes !

 
Pour les papillons et autres bestiolles qui nous remarquent : par derriere, lentement et surtout pas de haut et ca passe. Et ignorer les crampes au poignet

350D+18-50 2.8 sigma

 
 
Avec mon budget, j'aime mieux acheter moins de choses dans un premier temps, mais de bons produits, plutot que du matos moyen que je regretterai sans doute par la suite...  
 
J'attend d'autres avis...

 
Pourquoi pas, ce serai même en dessous de mon budget (1200 / 1300 pour boitiers + objectif)

Rhhaaa ... plus j'attends pour acheter mon 350D, plus j'hesite sur les objos
 
Avant c'etait entre Canon 17-85 IS et (nouveau) Sigma 17-70, maintenant c'est entre le Canon et le Sigma 18-50 2.8 ... help  

pourquoi tu as écarté le sigma ? il n'est pas bien ?

A qui tu poses la question Fanou ?