Reprise du message précédent :
D'aucun disent du 70-300 qu'il est, je cite, an hidden L lens.

le Sigma ? bein ca serait un de plus à la liste de "que choisir"
j'ai pas trop cherché d'infos sur le Sigma
 
le 70/300, un L "caché" ?

 
 
Un objo à pompe c'est un objo ou c'est toi qui zoom en fesant coulisser la partie avant, tu ne troune pas une bague pour zoomer.
 
Les 100-400 et 28 -300 sont comme ça

Pour son piqué assez exceptionnel sur toute la plage de focales.

J'en ai trouvé une, je viens de la payer 50$ ! M'enfin bon si je peux récuperrer le matos de mon père je serais content, il à du bon !

l'avantage du 300:
 
+ bein déja, il fait 300mm
+ y a le stabilisateur (j'aime pas les trépieds et apres avoir gouté à l'IS de mon 17/85, difficile de vivre sans maintenant   )
+ l'USM
 
par contre:
- j'ai lu je ne sais plus ou, que "l'avant" de l'objo n'est pas fixe ?! (pas terrible si y a un pola dessus )
- pas L (mais tu confirmes ce que je lis partout, le 70-300 est tres bon meme si il est pas L)
 
 
 

 
 
Si la lentille tourne c'est pas top pour le pola, si c'est juste que le bloc avant s'allonge ça ne gène pas.

 
 
1,5 kilo c'est quand même pas trop facile à transporter

question d'habitude  

 
 
Petite nature.

 
Je m'entraîne avec un caillou d'un Kg et aussi gros qu'un 100 f/2 moitié moins lourd, question d'habitude

http://www.planete-powershot.net/f [...] age_2.html
"la lentille frontale tourne"
 
 
 

c'est pas bien.

Effectivement on ne doit pas trop viser les mêmes utilisations, si je pars 3 semaines avec le sac à dos, j'aime bien ne pas avoir 5kilo reserver pour la photo.
350D+18-50EX+70-300 -> ca fait 1,5Kg et c'est suffisant.
en plus le 70-200 sigma est long ...
Donc chacun son utilisation, c'est certain que si c'est pour le sortir une journée c'est faisable

Au moins avec le Sigma, je resterais en 77mm

 
Perso, c'est justement quand je pars en vacances ou en voyage que je fais le plus de photo. Avoir un super objectif pour faire des photos chez moi, ca m'interesse pas.

 
en moins je rajouterai la construction. Y'a pas photo entre le 70-200L qui est construit comme un tank, et le 70-300.
Même si tous les objos ne sont pas touchés par le pbm de jeu de la partie avant de l'objo, ca me donne moyennement confiance.
 
A ce moment là on peut aussi qualifier le 28-75 Tamron f/2.8 XRDi de L caché .

 
tiens, ça me fait plaisir qu'on parle de cet objo.
Une petite photo faite à la va-vite avec:
 

 
Sigma 70-200 f2,8 EX non DG à 200 et 2,8...

Maintenant on ne trouve que la DG plus chère et pas forcément utile.

 
  +1

 
 
 
Pour repondre a 2 de tes posts :
 
Je dirais pas que c'est quand je pars en vacances que je fais le plus de photos .....mais que c'est pour faire des photos que je pars en vacances ...
 
Sinon le Tamron c'est un SP  ...oui  bon OK c'est pas ecrit en rouge dessus mais chez TAMRON c'est l'equivalent EX Sigma ou L CANON , si on considere que Ex et L se valent
 
SI si c'est ecrit en premiere page ( c'est la que je m'etait decidé )
 

Récapitulatif des sigles utilisés par Tamron dans l'appelation de ses objectifs:
 
- Di: Digitaly Integrated, optimisé pour le numérique, se monte sur du 24x36 également
- Di II: La version II est utilisable uniquement sur un reflex numérique à petit capteur, comme chez Sigma, là aussi on ne connait pas exactement la taille maximum (APS-H )
- LD: Low Dispersion, lentille à faible dipersion pour les télés entre autre
- SP: Super Performance, gamme expert/pro, idem serie EX chez Sigma
- XR: Extra Refractive Index, verre à haut indice de refractance. Permet la compacticité des super zoom 28-200mm et 28-300mm
 
 
 
comme en plus il est XR LD Di  

Ouais SP, SP optiquement peut-être mais pour le reste...

 
 
C'est clair ! J'adore ce que je fais avec , le resultat est    ( je parle qualité pas cote artistique ...Ca faut que je bosse   )
 
Par contre un peu lent , un peut bruyant ....d'ou mon idéee de 24-105 L (   Ca y est , il va encore remettra ca )

En meme temps j' l'avais eut alors que j'avais un Sigma 70-300 Apo macro DG....  la le TAMRON parait tres silencieux et nerveux presque ..
 
...depuis j'ai essayé des objos HSM , maintenant je trouve le TAMRON tres "Crouik Crouik" ( je sais si je fais  bien le son du TAMRON )  
 

Et ça t'a fait rater combien de photos le crouik crouik ?

En même temps quand on sait qu'on a un crouik crouik, il y a sans doute des chose qu'on oserait même pas tenter, non ?

 
Peu c'est vrai mais ca m'en fait louper contrairement a ce que tu semble suputer ironiquement !
 
D'abord comme je l'ai expliqué ici , je suis tres portrait volé . Meme quand tu fais pas attention a ce qui se passe autour de toi au bout de 3 4 secondes de "Crouik Crouik" tu fini par tourner la tete pour voir ce qui se passe .......hop une photo loupé . Ensuite le Crouik Couik c'est aussi parce que l'AF est pas violent , quand tout se passe tres vite , le Crouik Crouik pendant une seconde ca enerve le photographe  
 
Bref je ne changerais pas d'objo juste a cause du bruit mais l'USM a d'autres avantages que le silence , mais ca reste un petit plus bien agreable de pas le sentir forcé douloureusement !  
 
Pour le 24-105 L , pour cette meme raison de portrait volé ou je suis dans mon petit coin , l'IS me semble bien pour descendre en vitesse et garder une lumiere naturelle .
 
Voila je ne change pas d'objo juste une petite connerie , mais pour une accumulation de raison d'importance plus ou moins grande qui se cumulent !!
 
Edit : C'est HS ici , mais je viens  de passer du 350 D au 30 D , ca veut pas dire que le 350 D , ca veut pas dire que ca n'est que lui qui me faisait louper certaine photos , ou que c'est le 30D qui me fera reussir des photos , jusque le 30 D cumule un certains nombre de petits plus par rapport au 350D qui sont agreables , c'est tout . Au rang desquels je mettrais par exemple , la prise en main , qui n'a jamais fait rater ou reussir une photo , pourtant ca a aussi compter dans ma decisions !
 

La nervosité de l'AF je comprends bien, c'est juste le bruit sur un zoom de ce type qui ne me paraissait pas gênant.

 
Je me suis fait avoir une ou deux fois aussi avec un oisal plutot joli qui commence a s'habituer a venir sur la rembarde de mon balcon , sur un 28-75 faut quand meme s'approcher un peu ( ca il s'habitue aussi doucement )  par contre clairement il aime pas le du tout le Crouik Crouik lui ! Resultat je les eus en mise au point manuel    
 
Voila dans ce genre de cas , ou la photo est ni vraiment belle ni vraiment indispensable a l'avancé de l'art de la photographie , j'aurais juste aimé que l'AF fasse son boulot

Je comprends, mais les oizos au 28-75 ça reste exotique comme utilisation

SAlut,
dans le cas ou je trouverait que le 70-200 F4 L serait un peu court, pensez vous qu un multiplicateur de focale x1.4 serait la meilleur solution pour accroitre le range de 200  tout en conservant une qualiter d image correct ?
MErci

moi je fais bien des écureuils en plein cadre @50mm  

 
Ben j'ai revendu le Sigma 70-300 dont je parlais plus haut
 
D'ailleurs j'ai revendu tout mes objos de ce type de qualité    
 
Je vais revendre aussi le Tamron mais bon je l'ai gardé pour pas me retrouver tout nu ....
 
Comme beaucoup ici j'arrive pas  a me decider sur ce que je fais ....donc tant que j'ai pa s choisi je garde juste le Tamron  
 
 
 
Mes idées :  
 
Zenitar 16 mm + 24-105L is usm + 70-300 is usm
LE 70-300 parait tres correct mais la lentille avant qui tourne me rebute un peu .....apres est si indispensable que ca de pouvoir mettre un pola
Par sontre je suis accroc au cafe et l'IS me semble etre un bien pratique  
 
 
Zenitar 16 mm + 24-105L is usm  + 70-200 F4 L      
meme s'ils  se recouvrent un peu j'aime autant vu mes utilisations
 
Zenitar 16 mm + 24-105L is usm + 100-400 L  
 pas le meme budget mais je prefere attendre et avoir ce qui me convient  ( et puis ca sert les paiements en 4 fois )
 
Voila en gros je fait peu de grand angle mais du coup le zenitar me permetrait de m'amuser un peu quand meme , le 24-105L is usm pour un peu tous les jours comme l'est le 28-75 aujourd'hui , le reste pour les sorties forets / montagne / nature ou faut tirer un peu plus loin

Salut !  
 
A combien peut-on esperer revendreu 18-55 du kit 350D ?

15€ ?  
il coute moins de 80€ "neuf" [vu que dispo que en kit] donc bon    (et puis c'est du plastoc')

c'est pas une volonté de détruire, mais simplement le fait qu'il est de base pas très cher, et que il est de pas superbe qualité (quoi que pour ce prix là, c'est difficile de faire des miracles ...)
bref, compte pas en tirer un prix énorme

je l'ai revendu 70 je crois le mien, mais j'ai eu de la chance...
 
edit : il avait servit une fois

Ben en fait la où je veux acheter le 350Den kit ils ne le font qu'en kit ... et je ne peux l'acheter que la bas à cause des bons de reduction ...

 -
 C'est vrai que c'est un peu chiant la lentille qui tourne comme tu dis mais ça ne t'empêche pas de mettre un filtre polarisant, ce qui est un peu pénible c'est au début de se faire surprendre car on a la main dessus quand il tourne.
 
 -
 

 
Bein si il me semblait que c'etait genant justement que le filtre tourne .....on m'aurait menti ?  
 
En meme temps je n'ai jamais testé ce genre de filtre et j'imagine plus ca sur un grand angle ?

Si la lentille tourne, tu fais la MAP et tu regle le pola après, si tu bouge un peu la MAP il faudra re régler le pola, c'est un peu chiant mais pas inutilisable.

 
Ok c'est tout a fait comme ca que je voyais la chose .
 
Effectivement c'est pas intilisable mais c'es pas bien pratique non plus !