Reprise du message précédent :
Il coute combien le 17-55 ?

17mm ca fait 27 en num pas 24

 
17-35 f:2.8-4 Tamron  
 
Edit : hum, je suis un peu à la bourre  

 
Ca fait aussi 22 en numérique, ou 17, c'est comme on veut    

cest vrai mais en tt cas pas 24 chez canon

Question toute bête (surement déjà évoquée dans les 461 pages de ce topic...)
 
Est-ce que le 18-50 Sigma est meilleur que le 18-55 Canon fourni en pack avec le 350D ?

non, c'est pire

Le f/2.8 oui, le f/4.5-5.6 non

 
Pas mal , équivalent 3584mm

 
Personne n'a le Sigma 28mm f1.8 EX DG et pourrait m'en dire quelques mots ?   C'est un "vieux" cailliou et j'aimerais savoir s'il y a d'éventuel Pbs une fois monté sur un 350D.

Bonjour,
 
Voici une nouvelle séance photos, avec mon 17-40, ayant pour sujet le botin du 92.
 
http://taz.92.free.fr/galerie/Cano [...] _annuaire/
 
C'est vrai qu'un pied manfrotto, et bien ça aide un p'tit peu   .

Que pensez vous du piqué ?
 
EOS 350D 1/60 F5.6 130mm ISO400
 

C'est déjà fait !
 

 
Et sinon, tu fais des photos ?

 
Apparemment plus de 5000

 
Trés joli!

 
 
en gros 5 bottins  

 
C'est simple: le 17-85 est un objectif qui est critiqué par des gens qui ont lu sur des forums que des gens avaient lu sur d'autres forums que l'objectif était pourri. Du coup on retrouve toutes les 3 pages un "prends pas le 17-85, c'est de la merde", lancé par quelqu'un qui ne l'a jamais eu entre les mains.
 
Alors que là, avec les photos de Micmax, on a la preuve que même un débutant en photo   arrive à faire quelque chose de potable avec cette bouse.

 
 
C'est pour nous ou pour toi que tu as acheté du matos, si on te dit que c'est pas piqué ( très facile à voir sur une image de cettes taille) tu va balancer ton matos  

 
Tu t'es levé du mauvais pied aujourd'hui ?
 
Nan, parce qu'on est sur un topic objectif, la personne veut juste savoir ce que l'on en pensait, point.

 
 
Et quel est l'interet ? Après les tophs de botin, qu'on pose des question sur la photo elle même ou le matos avant de l'acheter OK mais poser une quesstion sur le qualité du matos qu'on a acheté, j'en vois pas trop l'interet. on a le matos qu'on a et on fait des photo avec, si on en est pas satisfait et qu'on en as les moyens, on en change.

C'est le week end, il faut pas s'énerver comme ça...
 
Je postais une photo faite avec le Tamron 28-300 XR DI LD qui est tant décrié donc je voulais savoir ce que vous pensiez du rendu.
 
 
 

 
Ca permet aussi peut etre a d'autres personnes qui hésient de se faire une idée de la qualité de l'objectif

le piqué sur une image en 800*600

http://micmax.free.fr/photos/Botan [...] 4_full.jpg

c'est flou

 
les pinces à linges ont éclos  

J'm'a gourru de photo. Désolé    
 
http://micmax.free.fr/photos/Botan [...] 5_full.JPG

 
Enfin ca se fait pas de mettre une image full size ... tout le monde n'a pas du haut débit.
 
Crop 100%
 

on voit bien ton nez et un de tes yeux (dans la pupille )

 
plus mieux effectivement
 
tu devrais offrir des roses à madame plus souvent    

 
J'utilise également souvent le prétexte pour lui en offrir
 
Là, c'est au 100mm
 

 
La bonne tactique   Je t'offre des fleurs mais en echange j'ai le droit de faire joujou avec mon appareil photo autour  

ca aberationne chromatiquement parlant

 
Et inversement il y a ceux qui l'ont achete et qui essayent de se convaincre que ce n'est pas une bouse    

...et il y a aussi ceux qui l'ont acheté, l'ont essayé une semaine et l'ont immédiatement revendu !!!

 
Bah... je me dis que j'ai fait plus de photos jolies avec cette bouse que si je m'étais branlé le chou pendant 6 mois sur ce forum à lire les avis contradictoires sur des objectifs postés par des gens qui n'en savent pas plus que ce qu'ils en ont lu sur d'autres forums.
 
Je suis conscient que je ne suis sans doute pas très exigeant, que ce n'est pour moi qu'un loisir, et que je n'ai de loin pas l'oeil d'un pro. Mais bon, quand je vois ce que je fais avec (je n'aurais pas fait mieux avec un objectif mieux coté, vu que le point faible c'est moi et non l'objectif), et ce que des gens comme Micmax font avec, je me dis que c'est de loin pas une bouse.
C'est très subjectif, mais au moins cela se base sur l'expérience que j'en ai fait. Maintenant effectivement, si "j'ai lu que" a plus de poids que l'expérience personnelle, je m'incline.

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 
C'est drôle, mais aucun de tes posts ne parlent de cette aventure...

Bon apres renseignement sur les GA ou TGA fixe et lumineux, il y a le tokina 17 f3.5 et tamron 14 f2.8 qui semblent bon, tres accessible, mais je sais pas encore si c dispo en monture EF

Le Tamron est référencé chez ac-foto en monture Canon EF.

... et chez Digital Shopping aussi.
 
Mais tu veux dire quoi par "très accessible" ?
Parce que si c'est le prix... il est pas spécialement bon marché.