Reprise du message précédent :
... et chez Digital Shopping aussi.
 
Mais tu veux dire quoi par "très accessible" ?
Parce que si c'est le prix... il est pas spécialement bon marché.

 
1) merci de me prendre pour un menteur  
 
2) je suis inscrit sur ce forum depuis seulement le 20 février '06 donc excuse moi de ne pas encore avoir eu le temps de te raconter ma vie....
 
3) et concernant le 17-85, certain en sont content et d'autres non, c'est comme ça et chacun est en droit de donner son avis, ce topic est fait pour ça ....  
 
4) .. et désolé pour toi si tu es frustré que certain ici n'aiment pas ton objectif mais dis toi bien que s'il y a tant d'avis partagés à son sujet ce n'est certainement pas pour rien.
 
5) nan mais j'te jure y'en a.....  

 
Ben j'ai moi meme une grosse experience personnelle avec cet objo.
Quasiment toute mes photos sont faite avec.
 
Et oui, optiquement il est moyen    
Par contre niveau construction, il est au top.    
 
Mais voila, pour moi dans mon esprit un moteur rapide ou l'IS c'est pas ca qui fait des photos reussies. Et c'est contournable comme probleme. Une optique moyenne, non    
 
Enfin bref j'ai fait l'acquisition recemment d'un 17-40 et je ne pensais qu'il y aurait une telle difference par rapport a ce 17-85  

 
Ben je suis à 100% pour des gens qui donnent leur avis basés sur leur expérience perso. Si tu viens, que tu expliques pourquoi pour toi cet objo ne te convient pas et pourquoi tu l'as rendu au bout d'une semaine, ok, sans aucun soucis, au contraire.
Je râle juste contre les nombreuses personnes qui ne rapportent que des on-dit sans en avoir fait leur propre expérience.
Manque de bol ça tombe sur toi qui a fait ta propre expérience, et je m'en excuse.
Par contre, je suis curieux (sans aucune ironie derrière) d'avoir tes raisons, savoir quels sont tes référenciels, bref, en savoir un peu plus, ce qui fera avancer le schmilblik.
 
dernier point: je n'ai pas d'actions dans l'objo, et je sais qu'il est loin d'être le meilleur objo du monde, je me bats assez contre ses faiblesses.

 
On ( je, sysedit_ et d'autres ) n'a jamais dit que le 17-85 était un objectif parfait. Il a ses qualités et ses défauts et çà, tout le monde en convient.
Le but de mes photos présentées n'était pas de lancer une Paul et Mike ( quoique... ) mais de montrer que l'on peut faire des photos relativement correctes avec un objectif si souvent décrié par des personnes qui ne l'ont même pas touché.
 
Le 17-85 peut faire de bonnes photos et le 17-40, des mauvaises. Et Lycée de Versailles...
 
Je m'emporte un peu là. Et pourtant, la branlette objo-techno-crop-comparatifquinesertàrien, c'est pas mon truc
 

... ben franchement pour 600€ c'est vraiment une bouse cet objo c'est tout    
 
(c'était mes référenciels pour faire avancer le smilblik)

quand j'ouvre cette page, j'ai une boite de dialogue d'identification réseau    

Moi aussi !

moi aussi
 je crois que c'est lien dans le poste de skf670

 
... plus serieusement, ses qualités et ses défauts on les connait, certains s'en accomodent et d'autres pas.
Pour ma part, j'estime que pour son prix il ne donne pas entière satisfaction et que l'on peut surement trouver un meilleur rapport qualité /prix.  
 
   
 

+1 pour la boite de dialogue, qui utilise idisk.mac ?
 
Edit c'est bien skf670

 
 
qui que quoi ?? kesskisspass ?

Ben c'est moi  

 
 
Si tu peux éditer ton message, ou nous donner User MDP

 
ayé j'ai édité et viré le lien... c'est mieux pour vous là ?

 
Bah voilà, quand tu veux, t'es capable de donner un avis mesuré, argumenté, construit et, en définitive, intelligent.
 
Personnellement, il me donne entière satisfaction, je me sens bien plus limité par mes maigres "talents" de photographe que par mon matos. Surtout que je ne l'ai pas payé 600€...
C'est un des points forts de cet objo, en fait : y'a tellement de gens qui l'estiment "mauvis" qu'on en trouve plein d'occase !

 
 
Oui

 
super , ils ont donc tous les 2 le même piqué , t'a du tester je suppose

 
Ouf, ça fait du bien !

 
Ceux qui hésitent encore à le commander apprécieront l'Argument mesuré, construit et, en définitive, intelligent  

 
 Vraiment désolé  

 
 
Du coup t'es plus crédible pour le 17-85

 
Bon je remets le lien alors  

Enfin bref, pour être synthétique, il fait des photos comme les autres

De toutes façons, même avec le meilleur des objos, le plus bouseu des photographes n'arrivera à rien (j'en sais quelquechose)

 
Je suis d'accord mais on est dnas le topic objo canon, nan ?
 
Pour moi c'est un topic matos ou des personnes cherchent a acheter un objo ... le mieux possible et le moins cher possible aussi tant qu'on y est    
 
Donc perso en toute honnetete je donne mon experience par rapport a cet objo.
Et suite a mon experience je ne pense pas le conseiller... parce que c'est le but de ce topic non ?
 
Pour ce topic ce n'est pas de dire que tel ou tel objo fait des photos ou pas, mais plus si ca vaut le coup ou pas.
 
Evidemment que le 17-85 fait des photos... mais dans les memes conditions est-ce qu'un objo moins cher ou dans la meme gamme de prix n'aurait pas pu faire une photo de meilleure qualite ?
Voila pour moi la raison d'etre de ce topic    
 
Chose qu'il semblerait que tu n'ai pas compris.
 
Par contre ce qu'on a bien compris c'est que tu n'aimais pas la branlette sur le matos ... soit    
Mais alors qu'est ce que tu fais sur un topic "choix de matos" ?
 
Surtout que je vois pas ce que t'es photos apportent a la discussion ... a part le fait que ta photo a 100% confirme que cet objo est moyen (a ton corp defendant il semblerait   )

merci, je n'avais jamais fait gaffe à ces options de recherche intra topic

Quel bon objectif de base, relativement polivalent et pas trop cher conseiller pour le 350D ?

 
 
tiens ça me rappelle une question que j'ai régulièrement au magasin
 
 
" bonjour , ça vaut combien un PC ? "

tamron 28-75 f/2.8 (si j'avais touché 2€ à chaque fois que je l'ai conseillé, j'aurai pu me payer un 135 f/2   )
Sinon sigma 18-50 (pour le GA)
 

 
Boudiou.. trois fois oui, je viens sur ce forum pour avoir les expériences des gens. Toi, tu n'aimes pas cet objo parce qu'il est pas top pour son prix. Moi je l'aime bien parce que je l'ai payé moins cher que le prix auquel on le trouve et qu'il répond à mes besoins que j'ai déja exposés un jour . Et c'est ce qui fait que ce forum est bien : "oui, cet objo est bien pour faire ça, non, il n'est pas bien si tu veux faire ceci".
Le coup de gueule ne concerne que les réponses "on dit que" sans rien derrière.
 
(d'ailleurs, et ça reste trop philosophique pour hfr un dimanche soir, c'est valable pour tout, pas que pour les avis sur les objectifs Canon )

t'es sympa t'arrêtes de faire ton débile et tu vas te coucher.
équivalent ça ne veut pas dire "la même chose", juste "équivalent"
équivalent: ça peut être équivalent de plusieurs points de vue: prix, qualité ou encore piqué.  
équivalent était aussi suivi d'EF-S tu as vu? pour moi ça indique aussi que c'est "équivalent" mais dans une gamme inférieure (même si j'aime beaucoup mon 10-22).
enfin comme je te l'ai déjà signalé je n'ai pas encore vu de test du 17-55 donc je me garderai bien ed donner un avis sur sa qualité.
 
maintenant tu te cherches un autre os. et si tu es en train d'arrêter de fumer, pour la tranquilité générale tu vas te racheter un paquet.

c'est super ambiance ici

comme tu dis

C'est bientot la pleine lune  

 
Toi, la ramène pas !
 
T'as intérêt à nous chier vite-fait bien-fait, un comparatif 300 2.8 / 17-85 qui tienne la route !

t'as qu'à me prêter ton 17-85

Lol. De toute façon, les optiques fixes y'a que ça de vrai ! (J'ai jamais essayé de zoom, donc si je comprends bien ce que vous avez dit pendant 1 page entière, j'ai le droit de donner mon avis, c'est ça ??)

 
j'ai même pas envie de répondre

Bienvenue dans l'arene