Reprise du message précédent :
Bon, j'ai tout assez bien lu et j'ai eu pas mal de pages à rattraper suite à mes vacances...
 
Je cherche à investir dans le 75-300 IS de CANON. Alors j'ai vu la version USM (micro-moteur) dans les 550/600€... J'ai aussi vu la version DO dans les 1100€.  
Au niveau de la qualité ça a l'air de se valoir. J'ai pas spécialement besoin d'un encombrement réduit.  
 
Par contre, j'aimerais bcp avoir la lentille avant qui ne tourne pas (filtre pola). Est-ce le cas sur les deux ou non ? J'ai du mal à trouver l'info.
 
Sinon, pour vous, quel serait le vrai avantage du DO ?  
 
Merci d'avance à tous
 
JF
 
PS : Bon, pour le budjet, j'ai environ 800€, mais je pourrais me serrer un peu la ceinture pour arriver au DO, si vraiment!

genre 800 oui. Vu que je suis débutant, je cherche tt conseil

si tu t'en fous de l'encombrement, et tu prend soin oin   de tes objo vasy pour pour le nouveau 70-300 IS USM, moi je suis  

 
debutant en photo (pas en année mais en qualité surtout! lol)
j'aimerai me mettre à la macro, juste pour savoir ce 100macro dont tu parles, c'est lequel précisement et combien de pesos coute il?
tu étais à combien de cm de la goute pour cette photo?
 
j'ai fait un pré choix d'achat sur le sigma 70-300 f4/5.6 DG  macro à environ 200€ ou 250€ en version apo
le raport de grossissement est de 1:2 seulement apparemment, est ce suffisant pour des photos de goutes, mouches ou fleurs?
 
En fait j'aimerai avoir un objectif macro et un télé obj, et là les 2 en 1 à premiere vue ça parait pas mal, en + 200€ c'est plutot le haut de ma fourchette de prix... est ce un bon choix ou mieux vaut il un 70-300 pas macro et un 100mm macro???
 
je suis un peu paumé là.

Oui, merci, mais ça ne répond pas à ma question. Où est ce que je peux trouver l'info de la lentille avant qui tourne ou pas ? (70-300 IS ou la version DO ?)
Merci

 -
  La lentille du 70-300 USM IS tourne, pour celle du DO, je ne me souviens plus, au niveau qualité d'images, particulièrement le piqué, le non-DO est meilleur et moins cher aussi, je viens d'en payer un 519 €.
 
 -

Un petit test du Sigma 17-70 DC :
 
http://www.sigma-romandie.ch/4564/4645.html
 
----
Virolo

 
 
C'est pas un test mais le site de sigma romandie que tu as linké

C'est sûr que cela ne semble pas très ... objectif...

 
"Le piqué général de cet objectif est très bon, on peut le comparer à la qualité de netteté globale du 18-125 DC ou encore du 18-200 DC (excellent de 18 à 150mm) tout en restant légèrement en retrait par rapport au 18-50/2.8 EX DC"
 
Bien bien bien... si ce qui précède est vrai, autant ne pas l'acheter
 
Heureusement, on peut penser qu'ils font un peu de pub positive au 18-125 et 18-200, et que le 17-70 aura une bien meilleure qualité d'image.

 
 
Ca t'épate, hein ?  

http://cgi.ebay.fr/SIGMA-EF-14mm-F [...] dZViewItem
 
ca vaut le coup non ? ca veut dire quoi "RF" ?

C'est moitié prix, ça pique qu'à partir de 5.6, et ça aime le flare (mais c'est un grand angle)
 
Enfin, c'est internet qui me le dit, hein...
 
Lui, il a des photos...

 
y a personne pour m'aider? j'ai l'impression que le message a été zappé, alors je le relance, si quelqu'un peut m'éclairer... merci  

 
 
comme tout les ultra grand angle d'après ce que j'ai lu par ci par la.
 
ca pique pas mal et y'a pas l'air d'y avoir la moindre distorsion d'après ton lien (d'ailleurs merci )
 
j'hésite entre celui ci et le 15-30 pour plus de polyvalence.

 
 
RF c'est Rear Focus, la MAP se fait dans le groupe arrière.
 
C'est un bon prix parce qu'il vaut dans les 800/900€

 
t'auras forcément de meilleur résultats avec un objectif dédié macro qu'avec le 70-300, déjà le 70-300 je crois qu'il ne permet la macro qu'a 300 mm soit la focale ou il pique le moins (fond de zoom).
 
1:2 c'est suffisant pour les fleurs, pour les gouttes ca dépend la taille de la goute (   ) et pour les mouches c'est limite mais bon c'est assez subjectif vu qu'une macro de mouche ou de fleur tu peux très bien vouloir prendre les yeux de la mouche ou le pistil en gros plan dans quel cas 1:2 n'est pas suffisant sans cropper ensuite comme tu peux très bien vouloir prendre la mouche ou la fleur entière dans quel cas 1:2 c'est suffisant.
 
si tu veux un bon objo macro prend le canon 100 macro USM ou le sigma 105 macro.

ou le 50 sigma

 
mouais celui la pour débuter sur les mouches et autres insectes il est chaud quand même vu la distance de map...

Je le verrais bien en complément de mon 50 manuel @f/1,4 selon les circonstances

 
c'est ma combo actuelle

Choisir entre douceur ou piqué, quoi, en bref.

oui c'est chaud mais point de vue qualité avec des bagues allonges par exemple , c'est le meilleur

 
c'est sur qu'un débutant qu'arrivera surement pas a avoir une photo net à 1:1 il va s'amuser a acheter des bagues allonges  

test du sigma 14 f2.8 :
 
http://www.completedigitalphotogra [...] .php?p=327
 
je crois que je vais craquer...

 
En fait, le switch macro du sigma fait office de limiteur quant aux focales accessibles. Il bloque l'objo entre 200 et 300mm. Je ne sais pas s'il diminue la distance mini de mise au point, je n'ai pas essayer de faire de macro sans mettre ce switch sur la position "macro" (au lieu de "normal" ).
 
Le rapport 1:2 est effectivement, il me semble, accessible qu'à 300mm.
 
mes 2 cts d'€

mais non andouille
 
 
mais faut pas l'oublier le 50 sigma , il est excellent et je débute avec et vais le garder encore pour un bout de temps

merci des conseils pour les objo macro.
apres une rapide verif sur le net les prix sont au alentours de 550€ chacun, ce qui est bien au dessus de mon budget actuel... tant pis! ça attendra!  
je viens de faire quelques tof cet aprem avec le 18-55 3.5/5.6 canon du kit. caillou, cuillere et sucre, c'est deja sympa (pour un debut!)
alors peut etre un 70 300 d'ici cet été pour le zoom et puis quand j'aurais des sous, je viserai le 100mm macro...
merci à tous

le 50mm macro est pas cher sur hkdigi

 
En même temps 205€ au lieu de 260€ en Allemagne, tout ça hors de fdp, faut vraiment se foutre de la garantie et des emmerdes avec la douane. Pour moi ça ne vaut pas le coup.

Salut  
 
Je ne comprends pas les réactions et l'animosité que vous avez vis à vis du Sigma 18-200 F/3.5-6.3 DC.
C'est vrai que ce n'est pas, et de très loin ce qui ce fait de mieux, mais quand même ...
Pour maintenant -de 300€ soit avec un 350D moins de 1000€  
 
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1
 
Je trouve ça plus que correct et mieux que le pack de base 18/55 surtout pour débuter
 
Il n'est pas si mal considéré que ca, au contraire Chasseurs D'images sans l'encensé l'a plutôt bien jugé.
Primé par EISA 2005 ainsi que le 350D  
 
Il a le mérite de couvrir une large plage et d'éviter de changer 15x d'objectif, évitant de la sorte l'entrée de cette chère poussière  
(Sauf les fines; pompe oblige) de plus contrairement aux autres objectif dédier au numérique de chez Canon, ceux de Sigma se montent sur un 5D et 1D, certes ce n'est pas l'idéal, on perd le format mais quand même , a canon pour ça
 
Pourquoi tant de haine ? je cherche a comprende avant d'acheter  

Ben j'ai un collègue qui l'a pris pour uniquement pour cette raison : ne pas changer d'objectif. Il l'a ramené sur son 20D, et j'ai un peu comparé avec mon 70-200 f/4 L.
 
C'est le jour et la nuit. C'est du plastoc, pas de retouche de mise au point, l'auto focus est poussif et bruyant. Et la différence de piqué est très sensible.
 
Maintenant, il coute 3 fois moins cher, et il couvre un très large plage. A chacun ses priorités. Personnellement, je ne trouve pas trop contraignant de changer d'objo après 70 et avoir une meilleur qualité au bout.

 
Finir sa phrase

 
Je pense pas que ce soit légal de diffuser ces scans, je te conseillerais de les retirer.

Sorry pour le post avant de l'avoir fini,    
la touche entrée est bien trop grosse et vous avez reagit au quart de tour,  
Ceci dit ma question reste valable.

Effectivement, les scans de magazines sont interdits.

 
Premièrement, on n'est ni sourds ni aveugles. Donc, il est inutile décrire en gras.
 
Deuxièmement, Anathema a raison.
 

 
Je n'ai pas vu d'animosité ici à propos de cet objectif. C'est juste des constatations logiques vis à vis de ce genre d'objectif.
Il est impossible d'avoir un range de ce type, une bonne qualité optique et un prix serré.  
 
Par exemple , rien que l'ouverture: f/6.3 à 200mm: c'est franchement pas fameux.  
Comme quasiment tous les objectifs, il faut fermer son ouverture de 1 ou 2 cran pour obtenir un bon piqué. Ca veut dire passer à f/8 ou f/11. Une telle ouverture veut dire soit une vitesse plus lente (donc risque de flou plus important) soit augmenter la sensibilité ISO (donc apparition de bruit).  Bref, c'est difficile d'obtenir un bon résultat à main levée à 200mm. Si ca veut dire trimbaler un trepied, autant trimbaler deux objectifs.
 
Pour ce qui est du risque de poussière en changeant l'objectif, il faut arrêter la parano. Les reflex sont conçus pour, et cela n'a rien d'exceptionnel de changer d'objectif.  
 
Ensuite, un reflex numérique n'est pas un achat anodin, c'est un investissement de plusieurs centaines d'euros, et c'est franchement dommage d'investir une telle somme dans un boitier sophistiqué si c'est pour y mettre des objectifs médiocres, quand ce n'est pas mauvais. C'est peut être dit parfois de façon crue ici, mais dans ce cas il vaut mieux économiser son argent et acheter autre chose: un bridge par exemple.
 
Pour Sysedit_: un 70-200 f/4L ne vaut pas trois fois le prix du 18-200, mais seulement 2 fois, et comme tu le dit, la qualité est vraiment toute autre.

 
Bonjour !
 
Moi j'ai ce Sigma, et j'en suis content... J'ai préféré prendre le 350D avec le Sigma, pour débuter sur le réflex numérique, plutôt que le 18-55...
Cet objectif a deux avantages indéniables : le prix et l'encombrement...  
Donc c'est sûr que la qualité n'est pas ultime, que ça manque un peu de piqué, qu'il est plutôt sombre, etc etc blablabla.
Mais il est parfait pour qui débute et ne peut pas tout de suite investir dans des optiques série L    
Après, il sera toujours temps d'acheter d'autres optiques, une fois les finances remises à flot.
Personnellement, je viens d'acheter un Canon 50mm 1.4... d'autres suivront, chaque chose en son temps...

 
essaye le 18-200 DC sur 1D ou 5D t'auras une surprise ...
 
si c'est pour n'utiliser qu'un seul objectif autant prendre un bridge ...

surtout celui-là sur un 5D ou un 1dsMkII