Reprise du message précédent :

 

 
J'avions peur d'avoir comprite de traviole.

qu'est ce qu'il est doué ce Anath...

 
ca depends aussi du ratio eclairage naturel / flash. Tout ce qui est eclaire presque exclusivement par le flash sera net quel que soit la vitesse (un eclair de flash c'est moins de 1/1000s)

Bonjour !
 
J'aimerais savoir ce que vous pensez de l'objectif CANON ZOOM EF 75-300mm 1:4-5.6 ?
Que voici :
 

 
 
Je veux tout savoir sur lui
 
Il viendrait trouver niche sur un 350D
 
Merci beaucoup !

Pas super à ce que j'ai entendu...

a priori un 70-300 apo super 2 dg est meilleur, et moins cher non ?
sinon faut viser vers le 70-300 IS canon tout recemment sorti mais ce n'est plus le meme prix.

pas top du tout ce 75-300 effectivement.

qualité merdasse
 
mais clarkent a bien résumé la chose
 
tit budget et bon 70-300 > sigma apo 2
 
un peu + de sioux > 70-300 canon is

C'est ce que j'ai fais ->70-300APO parce que pas trop de tunes et maintenant j'ai le 70-300IS c'est quand même mieux
Meme si le 70-300APO est pas mal entre 70-200.

Merci à tous pour vos réponses, au moins c'est clair
 
Moi qui pensait faire une affaire, me voilà refroidi

Ma recette pour le flash : M, 400 ISO, 1/60, f/5.6, StoFen Omnibounce sur le Sigma et roule !
Suffisant pour 95% des situations.

et pour les 5 autre %, tu utilise quoi?

 
a combien on te le proposait?
 
 
Une autre question toujours pour une utilisation en photos de rallyes l'AF du Tamron 28 75 il donne quoi?

 
 
J'ai testé et je peut te dire que le Tamron 28-300 est bien meilleur !

 
 
Il est à 80€ sur Ebay  

Bonjour à tous,
je viens de recevoir un 20D en cadeau (je sais, j'ai de la chance ...) mais pour l'instant je n'ai pas d'objectif ... quelqu'un me dire ce que donne les cailloux suivant sur un 20D : le sigma 17-35 EX IS HSM et le canon 28-135 IS USM.
c'est sur que les canon 17-40 f4 L et 28-105 f4 L sont mieux, mais plus chers !!! Aidez-moi, merci d'avance

 
Je fais pas la photo

 
Les deux sont très corrects, rien de transcendant, mais rien de mauvais

Merci,
j'ai lu sur un forum les lignes de quelqu'un qui disait que le sigma donnait un trés fort vignetage !...

bein il arrivera a faire la map .

Bonjour !
 
Je suis l'heureux possesseur d'un Canon 350D acheté nu, et d'un objectif Sigma DC 18-200...    
 
Je suis très content du couple 350D/Sigma, mais je me rend bien compte qu'il est plus adapté aux ballades extérieures qu'aux portraits en intérieur...
 
Etant bientôt papa, et préférant les portraits aux paysages, je souhaite votre avis sur l'achat d'un objectif complémentaire... (un seul pour l'instant, car après l'achat du Canon, du Sigma, et d'une CF 2 Go, il faut que je me calme un peu   )
 
Donc après recherche dans les différents forum, je pensais me tourner vers le Canon EF 50mm f/1.4 USM (+cher mais +lumineux que le 1.8, histoire notamment d'éviter les flash dans les yeux de bébé).
 
Par contre, si j'ai bien compris, avec le rapport 1,6 du capteur du 350D, j'obtiens plus un 80mm... Et si je veux un 50mm, il faut que je me tourne vers un 35mm...
 
Donc, si vous ne pas après avoir lu tout ça, voici mes questions :
 
- que pensez-vous du Canon EF 50mm f/1.4 USM en complément du Sigma 18-200 ?
- ce Canon EF 50mm f/1.4 USM est-t-il bien adapté pour des portraits, rapprochés ou non, de bébé et sa famille ? (ex : http://gallery.photo.net/photo/123099-lg.jpg)
- vaut-il mieux un 50mm ou un 35mm, du fait du coef 1,6 ?
- avec le Canon EF 50mm f/1.4 USM, est-ce que j'aurai des portraits bien net du visage de bébé en gros plan, et pourrais-je faire de la "macro" sur des détails tel que ses mains, pieds, oreilles, etc ? (eh oui encore un papa gâteux)
 
Merci d'avance  

 -
  J'ai testé pendant un après-midi la version IS qui à part l'IS justement, est identique, ce n'est pas mal du tout jusqu'à 200, après ça se gâte, surtout au niveau piqué, autrement l'AF est super lent (comparé à mon 17-85 qui est lui, par contre, instantané) donc ne compte pas choper un zoziaux au vol, autrement pour les sujets fixes ou lents, tout va bien entre 75 et 200.
 
 -

 
- C'est un très bon complément
- Oui, 80mm c'est une bonne focale pour du portrait pas serré.
- Il vaut mieux le 50 que le 35 pour faire du portrait tel que tu l'entends, sur coeff 1,6
- Je ne pense pas mais là mais je connais mal CE 50.
 
Juste un exemple de tophe que je fais avec mon fils au 50 :
 

 

Bon finalement j'ai changé d'avis, je m'acheterai bien un zomm grand angle partant de 18 ou 24 mm jusqu'a 100mm au moins, quels objectifs me conseilleriez vous ( 600 euros max)

Ne pas oublier que à 1.4 la PDC elle est pas très large. On arrive très facilement à avoir des photos floues, parce que la MAP a été faite sur une partie du visage qui est plus ou moins profonde que la partie du visage qu'on voulait nette. (et avec les viseurs de m*** qu'on a c'est pas super évident de voir la différence).
 
Cf la photo de Toxin, l'extrémité des yeux commencent déja à devenir floue, et les oreilles aussi. (et pourtant je crois me souvenir qu'il n'a pas de 1.4). Si sa MAP avait été légèrement décalée, c'était le visage qui devenait flou et la photo ratée.
 
Mais bon, mis à part ce détail, le 50 c'est bon, mangez-en.
(http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0)

le sigma 28-105mm f2.8/4 aspherical vous en pensez quoi?

C'est de la bouse
 
Je sais je l'ai

 
La photo a été faite à 1.4 et la map est faite sur le bout du nez.
Elle devait être dans les toutes premières photos faites avec ce 50 qui est tout manuel.
 
Autre exemple de photo que je fais au 50 et toujours à f/1,4
 

 
Pas cher 160 euros chez hk digi, merci du renseignement un autre objo a me conseiller?

Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM  450 euros??  il ouvre pas bine grand pou le prix

Tamron AF 18-200mm f3.5-6.3 XR Di II LD Asp (IF) MACRO for Canon  350 euros
 
Bref je sais pas trop quoi prendre  

Sinon en un peu plus court y'a le Tamron 28-75 f/2.8 qui est tres bon apparament Certes il ne va qu'a 75mm, mais ouvre a 2.8 et a un tres bon piqué et tout

je plussoie, le 1.8 suffit, et avec ce que tu commence a economiser tu pourra acheter un flash externe, bien pratique pour le portrait en interieur (en indirect ca ne gene pas particulierement les bebes, et ils faut bien qu'ils commencent a s'habituer jeune avec des parents comme nous   ).

Mettre la différence dans un flash me paraît une excellente idée.

au tarif ac-foto :
50 1.8 + 430 ex = 354
50 1.8 + sigma 500 super = 324
50 1.4 = 339
 
a mon avis y'a pas photo  

 
Ou du moins il y en a assez

 
Alalala voilà que j'hésitâââte...
 
Et je suppose que trouver un 50 1.4 d'occaz serait utopique...? (pas eBay, mais dans des boutiques...)
 
Quelle est la côte du 50 1.4 en occaz ?

un flash ca peut servir avec tous les objectifs .

 
Si la rumeur du 50 1.2 se confirme à la pma, il pourrait bien y avoir une vague de 50 1.4 en occaz' d'ici mars.