Reprise du message précédent :
Minute Tata Ginette
 
http://toxinworld.free.fr/images/D [...] 568_2s.jpg
 
Prise au 100 f/2 USM (comme quoi je suis dans le bon topic   )

Tel que ça part, j'aurai :
- 50 fixe (1.4 ou 1.8, sûrement 1.8),
- un zoom lumineux avec un range genre (20)-(70=>100) (en tenant compte que je ne peux malheureusement pas m'acheter un 24-70 2.8 L USM ...)
 
Dans tous les cas, le 50 1.x ne sera jamais une perte.
Quant au zoom, il pourra servir dans bien d'autres occasions ...

 
Si tu prends le 50 je te recommande vivement le 1.4 pour avoir l'USM (ou pseudo USM), tu me remercieras quand tu voudras prendre ton fils en train de jouer sur son tapis d'éveil.

Tu prend le 50 1.4 et dans 10 mois je te le rachète 200€

 
 
Le petit GAS est demandé.    

Micro USM

Faudrait que j'aille en magasin essayer les 2 pour me rendre compte de la différence ....
C'est si "lent" que ça l'AF du 1.8 ?

Ca existe des 50 d'occaz ?
Si y'a bien une focale qui traverse les années sans prendre une ride, c'est bien celle là !

 
J'en sais rien mais c'est pas parce que ça ne se déplace pas que ça ne bouge pas
Alors avec mon 50 manuel
 
Je sors le 100 USM

 
C'est juste 3 fois le prix du 1.8    
 

 
 
L'AF du 1.8 il marche à la moulinette, très lent, faut vraiment attendre qu'il ai bien focalisé, en base lumière il a du mal, en plus avec la vitesse lente, c'est assez chiant des fois    

Faut anticiper

 
 
Les 50 1.4 d'ocase à prix corect, ça existe mais c'est rare et ça dure pas.

 
Mouahahhahahahah
C'est super rationnel un gamin de 6 mois, c'est tellement connu

 
Excuse de loser

 
Non mais vas-y je t'attends au tournant avec tes foirages de map sur map au takumar quand tu seras à 1.4 voire au mieux à f/2 pour cause de lumière à chier dans ton appart

 
J'ai jamais dit que c'était facile, stidée

question qui tue  
 
Je veux m'acheter un teleobj, pour me mettre a la photo sportive, vous me conseillez quoi ? budjet 600 euros max

 
non, il est largement suffisant pour ce type d'utilisation, faut pas deconner non plus  
 
La masse a deplacer est tres faible, et l'ouverture assez grande, donc le micromoteur s'en sort tres bien.
Les memes vont te dire que l'AF du 28-75 est suffisant, alors qu'il est deux fois plus lent au bas mot  

 
Si c'est en extérieur, canon 70-200 f4.

200 c'est pas un peu juste comme focale max??  
 
J'étais parti sur un canon 70-300 IS USM f/4-5.6 600 euros

AF plus lent et pas de retouche, mais il est tres bon aussi

L'IS pour du sport c'est pas le plus utile, tu compense la branlotte du photographe mais pas le mouvement du sujet, plus l'ouverture sera grande plus tu gagnera en vitesse de PDV.
 
Tu veux shooter quoi comme sport ?

 
Tu veux dire quoi par la? celui que tu me propose est une serie L non?

 
Surtout que ce sera un poil plus dur pour toi que pour moi à cause du viseur.

 
PDV=??
 
Jet ski, kite surf, et je reste je sais pas encore, j'ai pas de sport particulier, tout sauf du foot  

PDV : Prise De Vue

 
je parle de la retouche du point sans debrayer l'af.

ok donc vous etes tous d'accord sur le choix du 70-200 f/4?

Je te conseillerais bien le 2.8 mais ça va faire cher, sauf si tu as la chance d'en trouver un en ocase.

Le f4 d'ailleurs aussi, faut avoir de la chance pour en trouver un (même neuf !)
 
Pour en revenir à mon cas, vous me mettez le doute entre le 1.8 et le 1.4 ......
Et la remarque de Guigui qui dit que l'AF du tamron 28-75 est 2 fois + lent que celui du 1.8 n'arrange rien .....

600€ sport -> Sigma 70-200 EX f2.8 (achat à HK)

pour du portrait d'enfant, le 28-75 et le 50 1.8 ne posent aucun probleme, meme quand ils savent marcher.
 
De toutes facons des que ca bouge un peu t'es oblige de passer en AF continu, en choisisant un colimateur, quel que soit l'objo, car tu cherche la PDC minimale donc la MAP doit etre parfaite. Du coup la perf interessante c'est le suivi continu, pas le temps pour aller d'un bout a l'autre du range de map, et dans ce domaine pas besoin d'USM tant que tu n'est pas en sport mecanique ou assimile.
 
Apres, c'est sur que l'USM est plus agreable, moins bruyant... Mais entre le 1.4 et le 1.8 franchement je trouve l'ecart de prix trop important.

Et en conditions de lumières difficiles (genre chez moi, c'est de l'éclairage doux à base de lampes fluocompactes, pas d'halogène), le 1.8 ne va-t-il pas justement décrocher à un moment et commencer à partir d'un bout à l'autre de son range MAP sans accrocher ? Comment se comporterait le 1.4 dans une telle situation ?

en theorie la limite de decrochage est plus basse avec le 1.4 en effet, maintenant de combien je ne sais pas. En faible luminosite il faut forcer le colimateur central (plus sensible). Et puis avec un cobra tu a l'assistance AF discrete bien pratique.

c'est quoi lent pour toi ?
car l'af du tamron est loin d etre lent, sur qu'il est moins rapide qu'un 70-200 2.8 L, mais tres largement plus rapide qu'un 70-300 sigma.
alors deux foispluslent qu'un autre, je ne connais pas vos methodes pour mesurer le delta .

C'est difficilement définissable .....
Disons qu'à partir du moment où tu veux prendre une photo sur le vif, un instantané, et que tu n'as pas pu le prendre parce que ton AF a patiné (voire fait des aller-retours sur son range de MAP), c'est qu'il était trop lent ..... (bon y'a aussi le boitier qui joue).
 
Pour topher un bébé au 50, c'est sûr que tu ne vas pas sans cesse passer de la MAP mini à l'infini (sauf si le bébé s'appelle clark kent ahah ), l'objo n'aura donc qu'à changer un peu la MAP (sauf s'il se met à patiner).
Par contre, en mariage, avec un éclairage pas forcément 1000 W au m², un coup tu tophes de près, un coup de plus loin, ça peut devenir plus gênant.

je suis bien d'accord. Pour moi l'af du tamron est suffisant pour du portrait d'enfant, et le 50 1.8 est plus rapide, donc dire qu'il faut le 1.4 pour la vitesse d'af parcequ'un petit ca bouge, c'est de la branlette.  
 

les tests CI avec le meme objo sur different boitiers le prouve incontestablement.

Le patinage depends de l'ouverture et du boitier, pas de la vitesse du moteur AF. Tu ne sera pas decu par le tamron, ni par le 1.8.

bein ni le 28-75 ni le 50 1.8 ne patinera pour arriver a faire la map dans une salle si les personnes se trouvent un coup a 10m un coup a 50m, c'est pas ca qui va faire que la map va patiner.
 
ce qui est interessant la en interieur c'est l ouverture, plus l'ouverture max est petite plus il aura du mal a faire la map.
donc 1.4 vaut mieux que 1.8 ou que 2.8.
Si tu te serts d'un flash externe, generalement tu as une assistance a la map, donc aucun des objectif n'est vraiment avantageux.
 
Concernant le fait de prendre sur le vif, tu n'auras aucun probleme avec le tamron ou le canon, on ne peut pas comparer un autofocus de compact num a celui du tamron ou des deux canons.
 
Si ton objectif doit carrement faire l'aller et le retour, c'est qu'il a du mal a faire la map et qu'il accroche difficilement, et quelque soit l'objectif ca risque d etre tjs un peu trop lent pour prendre sur le vif.

Le EF 50/1.8 II il est en sucre ou quoi ?

Oui

non