Reprise du message précédent :

 
C'est trop dégeu le 2x sur le 70-200 2.8 Canon?

coucou   ,je mimisse dans la conversation ,car c'est aussi le choix que je vise 300f4 + tc1.4  
a ce sujet on me propose un 300 f4 L a 640 € ca le fait ou pas ?  
par contre c'est un objo qui a plus de 10 ans  
combien y'a eu de modeles de 300 f4 ?,c'est tous les memes non ?

 
vi vi et peut etre un autre boitier  

 
2 modèles à ma connaissance :
 
- Non-IS
- IS
 
Le Non-IS ne se fait plus depuis un certain temps (peut etre 3 ou 4 ans...) . J'ai acheté le mien d'occase 650 euros port compris, et il est dans un  état neuf (pas une marque sur le fut ou les lentilles) avec son étui cuir rigide. Je ne connais pas son age.
 
Avantage du Non-IS :
- Piqué (moins de lentilles)
- poids  
 
inconvenient :
- Mise au point mini de 2.50m (la version IS descend à 1.50m de mémoire)  
- Pas d'IS    
 
 
 

 
Taux d'Endettement Général ?  

et bien merci fdd_fr    
tu as tout compris ,j'hesite effectivement entre un is et un non is  
d'apres toi le non is piquerais plus ? c'est ca ?

Le IS est pas mal au niveau piqué aussi

 
oui c'est le truc que j'ai vu dans rp ou un autre truc  
 
c'est kool  
 
merci

bon ok ,merci    
je vais pas vous embeter plus longtemps ,de toutes facons pour l'instant j'ai pas les fonds ,la on me propose un 300 a 640€ mais bon ...est-ce bien raisonnable?...remarque depuis le temps que j'en veux un    ,
et puis il y' a aussi un is neuf a 990€    
mais bon je prefere attendre encore un peu  
merci    
 
heu..sinon la difference de prix est-elle justifiee sur le is ? ca vaut le coup de prendre un is ? ..............ou pas ?
 
merci    

 
ben au posé oui c'est fou ce truc    

Le IS c'est pas super utilse si tes sujets bougent beaucoup (genre pour des photos de sports au 1/1000, c'est un peu inutile)
Mais sinon c'est quand même bien pratique.

 
pour le poser tu gagnes de la vitesse mm au 1000 e tu monte au 1/1500  
 
mais pour les filés (pos 2) je ne sais pas    

Au 1/1000, avec un 300, l'IS est pas utile, tu shoot parfaitement sans.
 
Par contre, sur une photo comme celle là au 300mm et 1/250, l'IS est quand même utile.
 

 
attention, j'ai pas dit que c'etait un cul bouteille , mais il y a une  petite difference à pleine ouverture. Mais l'IS est très très bon aussi.
 
en fait, c'est surtout la difference de prix qui m'a motivé car difficile de trouver un IS à moins de 850/900 roros.
 
En tout cas, ces 2 objos sont réputés pour etre des bijoux et j'adore le miens
 
 

 

 
la vache tu fais fort  
 
   

houaa ,ca le fait la fdd_fr   ,t'etais a 300 la ? spa possible ou alors t'avais un converter ,ou alors y'a un crop ? ou alors t'etais 'achement bien camoufle ?
comment photographier une si grosse bebete de si pres   ?

 
Ben ça dépanne. Pour mon escapade au GP Moto de Turquie par exemple, j'avais pas envie de me trimballer le 300 2.8. Mais ça donne des photos quand même fort peu piquées, de même avec le 300 fixe. Ça va pour faire du Web ou du 10x15, mais certainement pas pour du 45x30.
 
(NB: c'est la première version du doubleur que j'ai, ils ont peut-être amélioré les choses sur le v2. Moi je veux un x1.4 qui pique à mort :love).

Sauf erreur de ma part, la seule chose qui change dans les TC en  vII, c'est la tropicalisation, la formule optique ne change pas.

OK ben x2 c'est caca (comme je m'y attendais ).

 
Taux Effectif Global

 
pas de crop, pas de converter..........juste un arbre pour me cacher    
 
patience et longueur de temps font plus que force ni que rage...

ok dacc   ,he ben ,tu devais quand meme etre content d'etre aussi pres car c'est quand meme craintifs ce genre de bebetes
 

c'est dans un parc naturel donc ils sont un peu habitués aux humains, mais faut s'approcher tout doux quand meme (et pas trop pret)
 
Voici un exemple pour le 300 + converter 1.4 kenko et à pleine ouverture
 

 

on peut descendre a quelle vitesse avec le 300mm f4IS ?

 
ch'ais pas, mais la photo au dessus, je l'ai prise au 1/60, sans IS et à 420mm  

1-5eme en c'est faisable
 

Euh je me fait taper ou y a un ch'tit flou de bougé ?
 Ceci dit belle perf quand même

bonjour a tous je recherche un 70-200 F4 L en neuf au prix le plus bas ou une occaz' en tres bon etat quelqu'un peut m'aider???
Merki!

 
Tu dois avoir le vieux 70-200 2.8 non IS. Le nouveau (celui que je viens de prendre) a la MAP mini à 1.5m et a une sacoche souple blanche.  Quand au IS pour les sports, presque tous les gens que je vois avec l'IS ou le 70-200 VR chez Nikon ils ont mis le stabilisateur sur OFF

section A/V du forum à 550 €

Alors la question qui tue...
70-200 f/4 canon
ou
70-200 f/2.8 sigma HSM... (encore plein d'abréviations)

bein, entre le sigma 2.8 et canon 2.8, AF plus rapide sur le canon, piqué meilleur sur le canon.
pour le 70-200 f/4 je pense que c'est un peu pareil, mais il n'ouvre qu a f/4.
2.8 c'est pas tjs un lux donc le sigma est assez interessant.
a savoir que le canon 2.8 doit couter 1300€ la ou le sigma coute 800€.

Alors, ça vaut pas le cout de mettre plus cher si c'est pour avoir moins de piqué.
Sur b&h 580$ le canon f/4 et 800$ le sigma. Sa vaut la différence ? Sachant que j'irais le chercher sur place

 
Ca serait cool que tu nous rajoutes le EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM dans la liste   http://jubijub.free.fr/objectifs.html
Le prix catalogue se situe dans les 650€ je crois    
 
Et/ou sinon, mettre ce lien en première page   http://www.canon.com/camera-museum [...] _lens.html

 
Le Sigma!
 

 
Heu, je veux bien le voir pour le croire que le Sigma à F/4 soit moins bon que le Canon f/4 à pleine ouverture...  Puis même si c'est le cas, l'avantage d'avoir une PDC d'un objo à 2.8, deux fois plus grande vitesse (utilisation en salle) la possibilité de mettre un converter 1.4x presque sans perte de vitesse AF, le viseur plus clair, quoi demander de + pour choisir le Sigma? Ayant utilisé le Sigma pendant plus d'1 an, j'en pense que du bien à part un AF des fois décevant avec un boitier expert comme le 10D ou le 20D du moins, et un peu mou à 2.8 à 200mm.  
 
Puis on le trouve sur ebay autour de 650€ je crois

nan mais j'ai dis je pense, je ne suis pas sur.
j'ai jaamis conseillé l'un ou l'autre, je dis juste ce qui a deja ete dit, ou ce que j'ai deja lu , enfin entre le sigma et le canon 2.8 j'aipu le constater, entre le sigma 2. et canon f4, c'est un apriori on va dire. Pour ca que j'ai dis "je pense" .
 
et la vente ebay pour ce genre de matos, je suis pas chaud, donc je regarde la vente en boutique, et pour ebay le 70 200 2.8 doit etre a 1000€ si le sigma et a 650 .

 
je me suis envoyé un mail perso pour y penser ce soir

Salut,
au sujet de la famille 70-200, ce petit article (assez vieux mais peu aider dans le choix) http://eosseries.ifrance.com/eosse [...] 0-200.html  
 
ainsi que celui là pour avoir une perspective sur le 2.8 IS  
http://eosseries.ifrance.com/eosse [...] 200is.html
 
Sinon perso je dirai pour la basse luminosité/sport privilégier le sigma 2.8 pour la vitesse. Le 70-200 f4 n'a pas que des défauts, son poids est vraiment sympa, un des defauts etant qu'il n'est pas fourni avec le collier de pied d'origine. Donc pour un photographe de paysage pour qui l'ouverture est pas le point clé et qui crapahute toute la journée avec le sac à dos, ce compromis legereté/grande qualité d'image peut être un soulagement.
 
Et finalement le 70-200 sigma est très bien construit même si c'est pas du L.
 
perso, mon choix s'est porté sur le 70-200 2.8 canon non IS après moult hesitations (mais j'hesitais pas trop vers le sigma) car je suis souvent sans flash en lumière faible (mais là le 85 1.8 et 50 1.4 font bien mieux leur boulot, il me manque donc le 200 1.8   vu que je suis amoureux des fixes   )
 
Antoine

concernant le 70-300 DO IS USM f/4.5-5.6, voici un premier shoot:
 
1/80 f/5.6 300mm iso200
IS on
100% crop
 
en haut : sans filtre UV
en bas : avec filtre UV
 
il y avait un topic qui disait que l'utilisation d'un filtre UV même de bonne qualité nuisait à la qualité d'image sur ce caillou . CQFD
 

Je veut un 500 mm f4    
Ca donne bien :
 
http://alfarola.canalblog.com/

 
c'est sur 5D donc fullframe donc tu prends un 20D + 300 f4 et c'est à peu de chose pres pareil