Reprise du message précédent :
 
 
Pas usm ca implique quoi : plus lent a la mise au point autofocus?, moins reactif?
si tu peux expliquer toshop stp

plus lent et pas de retouche du point possible en AF

 
usm est la vitesse de motorisation pour la map faite par l'af
 
usm c'est le top pour les voiture annimo etc.........
 
maintenant pour les portraits et paysages bofbof  
 
pour le dg il est fait pour les petits capteur l'autre je en crois pas
 
merci usm  
 

 
pas pour tous    

ah bon?

c'est plus silencieux aussi. on peut être plus discret.

alors faut il privilegier la reactivité du canon 55-200 usm , perd t' on toute la reactivité du reflex avec ce sigma 70-300 apo macro DG ou superII?
Merde je vais y perdre la tete?
A ma place vous prendriez quoi ?
Le telezoom bien sur c pour les animaux et autre truc qui peuvent bouger vite alors?

 
 
heu non
 
les serie L oui pour la retouche de la map manuel

 
 
Dis toi y en aurait moyen de mieux causer la France ?

 
tu disposes de combien de roros

 
heu non
 
fait un tit effort tu comprendras    

 
Si c'est beaucoup plus silencieux qu'un AF basique, c'est étudié pour.  
 
La retouche manuelle du point existe aussi sur des objectifs non L.

 
 
plus silencieux, si.
 
Et je n'ai qu'un L alors mon expérience est limitée en fait

 
fais un ptit effort aussi, merci

je veux pas m'ecarter trop des 1000€ mais si fo pousser un peu c pas si grave 1100...
pour l'instant j'etait a 1035€ avec kit18-55 et apomacro dg ou superII

Mon vieux 28-80/3.5-5.6 est un USM non L et on peut faire la retouche du point et c'set vrai que le silence c'est appreciable (comparé à mon 50 1.8)

Le 50 c'est une vraie usine aussi

 
petit veinnard j'ai un 70/300 usm is pas de retouche
 

 
il parlait des abréviations je pense  
 
mon francez tout le monde le comprend maintenant  
 
 
   

oui, mais on a les yeux qui piquent

 
Ouais il fait tache sur mon vieil EOS 100 qui est super silencieux  

mais il rend qd meme service (je l'ai aussi)

 
C'est gentillet çà...
 
Encore un modo élevé au yaourt à 0% !
 
Un peu de couilles Nom de Dieu !
 
Genre: " Toshop, tu fais chier ! Fais un effort pour écrire sinon   "
 
 
 
 
Ca le fait mieux non ?    
 
 

 
je veux pas m'ecarter trop des 1000€ mais si fo pousser un peu c pas si grave 1100...  
pour l'instant j'etait a 1035€ avec kit18-55 et apo macro dg ou superII

J'ai encore vu un 10-22/3.5-4.5 en occase à 560 €, et bien sur j'ai pas la thune. Je paris que des que j'ai touché mes primes cet objectif deviendra introuvable en occase, en neuf et en réve  

 
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9069-1.htm

ben toshop apres vos prises de bec sur les défaut de language si tu pense finir le fil de notre discussion je te serais reconnaissant

 
vas chercher la bagarre sur bistro, avec le vieux quiparlebienlafranceetquiselapetejeuno, là je répond a un forummer
 
on se retrouvera labas
 
   
 

...

 
1000 € en plus du kit      
 
sinon le sigma II est impec  
 
ou tu prends un ti croum, pardon un ti credit
 
   

 
non pas en plus du kit : j'ai trouvé le tout pour 1035€ et mon budget je voudrai pas trop qu'il s'en ecarte max 1100€
j'ai pas encore gagné loterie qqconque  
mais sur les optiques je suis tres indeci
que me suggere tu de prendre 18-55 canon +   1 telezoom ?????

 
c'est ce que j'ai sur mon vindé
 
mais chaqu'un son truc d'autre préfèrerons un zoom pour le portrai ou pour la macr etc
 
j'ai vu un gars qui vends un 300 f4 sigma pour 220 €
 
maisi le 70/300 si tu as 200 ou 300 roros c'est top    

le sigma 70-300 apo dg ou superII alors?

 
je t'ai répondu  
 
au dessus
 
j'avais le super 2 il etait kool    

ok merci bocou vais bouffer a+

 
Oui, mais le pbm du 300 f/4 Sigma, c'est qu'il n'es pas compatible avec les boitiers numériques (du moins avec les plus récents, il doit l'être avec les D30 et D60) . Il n'est utilisable qu'a pleine ouverture, sinon il "plante" le boitier avec une "erreur 99". Et Sigma n'en assure plus la mise à jour.

 
certains sont mis à jour pour les boîtiers récents (le mien), mais faut les trouver.

 
pour avoir les 2 (18-55 et sigma APO) je dois dire que le premier est assez utile, atofocus correct, par contre le sigma c'est une autre paire de manches : la longueur de focale fait qu'il la besoin de vitesses élevées, et son AF est vraiment naze en intérieur/faible luminosité, donc en extérieur seulement ! de plus, la qualité est pas top de 200 à 300... le télézoom, c'est bien mais ca sert pas souvent (ou alors les gens qui en font un usage intensif vont se tourner vers un modèle supérieur)
mais si tu penses avoir l'usage des longues focales, alors c'est ce qu'il te faut !

une petite question ,y a une grosse différence de qualitée optique entre le sigma 70-300 apo macro super II et le canon
70-200 f 4 L ? J'aimerais m'offrir le canon ,on en dit tellement de bien ,mais si c'est pour avoir le mème piqué que le sigma ça ne vaut peut-étre pas le coup de mettre 500 euros au bout .

  c'est a peu pres incomparable sur tout les plans
 
Par contre le Canon est tres dur a trouver.

salut,  
 
 
Grosso modo, voila mon dileme    
J ai un 350D + 50mm 1.8. Je souhaiterai m'acheter un grand angle.  
La ou j'habite (canada):  
Canon 17-35L F2.8 = $2200  
Canon 17-40L F4.0 = $1000 (occasion = $700)  
Tamron 17-35 F2.8-4 = $650  
 
1. Je ne souhaite pas le 10-20 ou 10-22 : trop grand angle    
 
2. Je ne souhaite pas le sigma 18-50 f2.8: j'ai acces a un 18-50 canon  
 
3. je me dis que la differnce entre le 17-35 et le 17-40 (cad l'ouverture) ne vaut pas $1200 (voire $1500) pour moi, photographe amateur...      
 
4. on m'a en plus dit que le 17-35 donne des resultats moins bons que le 17-40 sur un numerique. Vrai ?  
 
5. Entre le tamron 17-35 neuf et le Canon 17-40 occasion (qui sont quasi au meme prix), je me dis qu il vaut mieux prendre le Canon...  
 
 
Vous confirmez ?  
   
Kala
 
PS: multipost je sais, mais j ai pas eu de reponse