Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3066 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2827  2828  2829  ..  2838  2839  2840  2841  2842  2843
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°6082694
Faluja
Désanusseur de moules
Posté le 05-03-2022 à 19:20:46  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Le 70-200 RF est certifié étanche, avec un joint, comme toute la gamme L  il me semble.
 
Après en condition extrême y'a pas de miracle, peut être que les objos IF et sans fût mobile s'en sortent mieux mais si c'est un critère comme déjà dit on se renseigne avant d'acheter. Canon a choisit de privilégier la compacité, c'est un choix, pas un défaut.


---------------
On peut pas s'arrêter ici ! C'est le pays des chauves souris !
mood
Publicité
Posté le 05-03-2022 à 19:20:46  profilanswer
 

n°6085533
true-wiwi
Posté le 05-04-2022 à 16:49:19  profilanswer
 

Faluja a écrit :

Pompe à poussière ça reste à prouver, le seul objo qui est vraiment sensible à la poussière c'est le 100-400 v1 avec son système de pompe justement.

 

Et la compacité c'est devenu une attente et un argument de vente, surtout depuis l'avènement de l'hybride et la démocratisation des systèmes reflex.

 

Si tu t'en fous de la compacité t'as toujours l'adaptateur rf vers ef pour utiliser le 70-200 EF


J'en ai eu un pendant plusieurs années et aucun souci.

 

Je me tâte à en racheter un d'ailleurs. Mais je partirai sûrement plus sur un 300mm avec un ex 1,4 ou 2.

 

Disons que c'est plus une question de budget finalement.

 

Le 100-400 je l'utilisais majoritairement entre 300 et 400.

 

En dessous j'aurais pris un 70-200 même si l'usage était différent ( photo de sport en intérieur)


---------------
Sullen and bored the kids play and in this way they wish away each day...
n°6085579
peet bool
Posté le 06-04-2022 à 10:06:10  profilanswer
 

Salut , j'hésite entre le 35mm F2 is et le 35mm Sigma 1.4 , j'ai bien lu les 2 topics et si quelqu'un avait pu tester les 2 ça m'arrangerait d'avoir son retour :jap:

n°6085583
psalrin
Posté le 06-04-2022 à 10:36:20  profilanswer
 

Hello.
Un ami va me céder un objectif vintage canon EF 28-70 f/2,8 L.
J’envisage de l’utiliser avec mon 5d mark 4.
Je pense qu’il remplacera avantageusement mon tamron SP AF 28 75 f/2,8.
Que pensez vous de cet objectif


Message édité par psalrin le 02-05-2022 à 19:57:49
n°6085592
chin jo
Posté le 06-04-2022 à 11:26:09  profilanswer
 

Pas sur que ce soit meilleur.
Même le ef 24-70 2.8 première version était un peu surcoté.


---------------
A une époque on votait écolo en se disant que "ça ne pouvait pas faire de mal"
n°6085593
psalrin
Posté le 06-04-2022 à 11:28:18  profilanswer
 

Merci pour ton retour.
Je verrai bien quand je l’aurai.

n°6085639
Snev
Posté le 07-04-2022 à 09:36:17  profilanswer
 

Yes si le Tamron est sorti bien après il y a moyen qu'il soit meilleur en qualité optique. Evidemment niveau construction le Canon l'emportera.


Message édité par Snev le 07-04-2022 à 22:39:24
n°6085651
psalrin
Posté le 07-04-2022 à 11:31:20  profilanswer
 

Merci Snev pour ton avis.

n°6087064
Yagmoth
Fanboy
Posté le 20-04-2022 à 10:30:28  profilanswer
 

Salut !

 

Je viens de m'acheter un EOS R6 (full frame), je viens d'un 70D (APS-C donc).

 

Evidemment mon bon vieux Sigma 17-50mm f/2.8 DC HSM EX ne fonctionne plus dessus (ce qui faisait un équivalent de 27-80mm). Je l'utilisais comme objo polyvalent (photos de vacances, portrait). Du coup je cherche à la remplacer par un objo compatible FF.

 

Dans ma besace j'ai déjà :
- Un Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
- Un Canon EF 50mm f/1.8 STM (un poil court pour les portraits maintenant)
- Un Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

 

J'ai vu les objos suivants :
- Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM, hors budget pour le moment
- Canon EF 24-70mm f/4.0 L IS USM, dans le budget, mais perte d'ouverture
- Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM, hors budget pour le moment
- Canon EF 17-40mm f/4L USM, plus pour le paysage du coup, et je conserverai le 70/200 et l'objo macro pour les portraits. J'y perd un peu ouverture aussi.
- Sigma 24-70mm f/2.8 DG OS HSM Art
- Tamron 24-70MM F/2.8 SP DI VC USD G2

 

En gros le dilemme c'est de savoir
- si un zoom pas trop cher (< 1000€) de bonne qualité est dispo
- Si je ferai mieux de changer un peu et de prendre plutôt un objo tourné paysage
- Si je ferai mieux d'attendre et me payer un zoom avec une couverture plus large, éventuellement chez Canon.

 

Si vous avez d'autres suggestions  :hello:

 


Message édité par Yagmoth le 20-04-2022 à 10:34:07

---------------
L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui !
n°6087068
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 20-04-2022 à 10:39:45  profilanswer
 

Il vaut mieux avoir du chevauchement entre les zooms.
J'ai déjà goûté au 24-70 2.8 + 70-200, j'ai pas trop apprécié la frontière à 70.
Pour le tout venant je prendrais un 24-105 à vil prix d'occase, et si le TGA te plaît bien prends alors un 16-35 IS.
F/2.8 en APS-C c'est comme f/4 sur FF pour la profondeur de champ.

 

EDIT: ton 100mm est parfait pour les portraits.

Message cité 2 fois
Message édité par Toxin le 20-04-2022 à 10:40:55

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Ma chaîne YT
mood
Publicité
Posté le 20-04-2022 à 10:39:45  profilanswer
 

n°6087071
Yagmoth
Fanboy
Posté le 20-04-2022 à 10:52:08  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Il vaut mieux avoir du chevauchement entre les zooms.
J'ai déjà goûté au 24-70 2.8 + 70-200, j'ai pas trop apprécié la frontière à 70.
Pour le tout venant je prendrais un 24-105 à vil prix d'occase, et si le TGA te plaît bien prends alors un 16-35 IS.
F/2.8 en APS-C c'est comme f/4 sur FF pour la profondeur de champ.

EDIT: ton 100mm est parfait pour les portraits.


 
J'avais raté cet aspect :D Effectivement vu mes besoins ça permet de taper sur du f/4.  
 
Pour le 24-105 tu pensais à quel modèle ?


---------------
L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui !
n°6087084
bjone
Insert booze to continue
Posté le 20-04-2022 à 11:58:22  profilanswer
 

Toxin a écrit :


F/2.8 en APS-C c'est comme f/4 sur FF pour la profondeur de champ.


C'est plus lié aux photosites, qu'au format de capteur :)
 

n°6087087
masterpsx
Aigloun foutougrafe
Posté le 20-04-2022 à 12:22:24  profilanswer
 

Il parle de profondeur de champ donc c'est bien la taille du capteur qui compte ;), la taille des photosites n'a pas d'incidence sur ce point, elle peux très bien être identique ou presque entre ces deux formats d'ailleurs (ex 5DS VS 7DII)

n°6087092
bjone
Insert booze to continue
Posté le 20-04-2022 à 12:45:49  profilanswer
 

masterpsx a écrit :

Il parle de profondeur de champ donc c'est bien la taille du capteur qui compte ;), la taille des photosites n'a pas d'incidence sur ce point, elle peux très bien être identique ou presque entre ces deux formats d'ailleurs (ex 5DS VS 7DII)


Un objectif donné projette optiquement la même image quelque soit la taille du capteur (sous-entendu si tu compares un objo FF en FF et en APS-C).
C'est suivant la taille et la techno des micro-lentilles côté photosite que tu auras une perte aux grande ouvertures. Le CoC réel n'est pas lié à la taille du capteur.
 
Après forcément si on parles d'une focale plus courte sur APS-C pour cadrer pareil que du FF oui (my bad dans ce cas) ;)

Message cité 1 fois
Message édité par bjone le 20-04-2022 à 12:56:33
n°6087094
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 20-04-2022 à 13:16:35  profilanswer
 

En fait on ne compare pas un 50mm sur APSC avec un 50 FF mais avec un 80, pour avoir un cadrage équivalent.
C'est le fait de "jouer" sur la focale qui influe la PdC.
Et donc on n'a pas besoin d'ouvrir autant.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Ma chaîne YT
n°6087096
mlietchnyi​pout
☆ milky way sans édulcorant ☆
Posté le 20-04-2022 à 14:00:44  profilanswer
 

La profondeur de champ ce n'est pas la distance perpendiculaire au capteur sur laquelle l'image est nette ? [:mike horn]


---------------
Achat/Vente : HardwarePhotoPC portables | Topics : AstrophotographieCorsair HX v2
n°6087112
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 20-04-2022 à 14:59:09  profilanswer
 

C'est l'écart entre le plan où la netteté commence et celui où elle se termine. Il dépend de la distance focale, de l'ouverture et de la distance de mise au point.
En l'occurrence à 2m sur FF, un 80mm f/4 doit avoir une pdc entre 1 et 2cm.
C'est le plus souvent parallèle au capteur mais il y a des cas particuliers.

Message cité 1 fois
Message édité par Toxin le 20-04-2022 à 15:01:23

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Ma chaîne YT
n°6087113
Vynz101
Posté le 20-04-2022 à 15:06:37  profilanswer
 

Pourquoi ne pas chercher une monture RF, genre un 24-105?


---------------
Mon Fluidr - Mon site perso - Mon 500px
n°6087117
masterpsx
Aigloun foutougrafe
Posté le 20-04-2022 à 15:26:35  profilanswer
 

bjone a écrit :

Après forcément si on parles d'une focale plus courte sur APS-C pour cadrer pareil que du FF oui (my bad dans ce cas) ;)


On parle avec un cadrage équivalent bien entendu, donc soit avec une focale plus courte (ce qui est le cas ici vu qu'il veut remplacer son 17-50 par un 24-70 ou 24-105), soit avec une distance de mise au point plus élevé sur APS-C, sinon bien évidement que la PDC sera la même quelque soit la taille du capteur.

n°6087119
mlietchnyi​pout
☆ milky way sans édulcorant ☆
Posté le 20-04-2022 à 16:02:56  profilanswer
 

Toxin a écrit :

C'est l'écart entre le plan où la netteté commence et celui où elle se termine. Il dépend de la distance focale, de l'ouverture et de la distance de mise au point.


C'est ce que j'allais dire, modulo la formule optique. :jap:
Donc rien à voir avec la taille du capteur par exemple.
 

Toxin a écrit :

C'est le plus souvent parallèle au capteur mais il y a des cas particuliers.


Objectifs à décentrement ?


---------------
Achat/Vente : HardwarePhotoPC portables | Topics : AstrophotographieCorsair HX v2
n°6087120
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 20-04-2022 à 16:05:31  profilanswer
 

mlietchnyipout a écrit :


Objectifs à décentrement ?


Bascule.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Ma chaîne YT
n°6087122
randolf
Posté le 20-04-2022 à 16:13:28  profilanswer
 

masterpsx a écrit :

Il parle de profondeur de champ donc c'est bien la taille du capteur qui compte ;), la taille des photosites n'a pas d'incidence


bjone a raison, la taille des photosites ayant une incidence sur celle du cercle de confusion donc de la zone considérée comme nette


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
n°6087126
mlietchnyi​pout
☆ milky way sans édulcorant ☆
Posté le 20-04-2022 à 16:31:18  profilanswer
 

randolf a écrit :

bjone a raison, la taille des photosites ayant une incidence sur celle du cercle de confusion donc de la zone considérée comme nette


Le CdC est déterminé par la diagonale du capteur il me semble, pas par la taille des photosites ?
Sachant que le CdC est une valeur déterminée de manière empirique et approximative. Il vaudrait peut-être mieux raisonner en terme de PSF si vous voulez être précis, surtout pour calculer l'effet de flou sur les photosites du capteur.


---------------
Achat/Vente : HardwarePhotoPC portables | Topics : AstrophotographieCorsair HX v2
n°6087127
randolf
Posté le 20-04-2022 à 16:36:27  profilanswer
 

on ne peut pas être précis concernant le cercle de confusion puisqu'il est dépendant des caractéristiques physiques de l'objo et de celles de la surface d'enregistrement de l'image
 
 


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
n°6087128
randolf
Posté le 20-04-2022 à 16:38:39  profilanswer
 

quant à la PSF, je laisse ça à ceux qui préfèrent sodoculer les diptères plutôt que de sortir shooter  [:vave1]


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
n°6087133
bjone
Insert booze to continue
Posté le 20-04-2022 à 17:06:54  profilanswer
 

randolf a écrit :


bjone a raison, la taille des photosites ayant une incidence sur celle du cercle de confusion donc de la zone considérée comme nette


 
En fait je pensais surtout quand il y a eu une histoire avec une génération micro-lentille (notamment sur APS-C qui favorise les petits photosites) qui captait moins sur les rayons de lumière sur la périphérie du cone de réception, qui faisait que certains capteurs ne profitaient pas forcément d'une partie de la lumière a très grande ouverture (donc moins de gains de lumière et un bokeh qui pouvait théoriquement changer un poil de cheveux).
 
Le CoC est pas forcément pertinent - ça a été un peu une considération arbitraire.  
 
La règle c'est qu'un objectif donné à configuration donnée projette la même image sur le capteur quelque soit ses caractéristiques. Le reste c'est de la qualité d'image perçue.
Hors une histoire sur les micro-lentilles, le bokeh globalement perçu devrait être le même quelque soit le capteur, et il est défini par l'objo.
 
(Donc oui si on raisonne à cadrage identique FF/APS-C ou autre, on sera sur une focale plus courte en APS-C qu'en FF et donc avec un bokeh de focale plus courte)
bref  [:bjone:1]  :D

Message cité 1 fois
Message édité par bjone le 20-04-2022 à 17:11:02
n°6087142
Faluja
Désanusseur de moules
Posté le 20-04-2022 à 19:07:03  profilanswer
 

Ca encule bien les mouches ici :o
 
50 f2.8 sur apc-c = 80
 
80 f2.8 sur full frame = zone de netteté inférieur à du 50 2.8
 
donc full frame à ouverture et focale équivalente à de l'aps-c = zone de netteté plus courte.
 
Pas besoin d'aller chercher beaucoup plus loin.
 
Les sigma et tamron 24-70 2.8 sont très bofs, le canon 24-105 F4 est un bon RQP
 


---------------
On peut pas s'arrêter ici ! C'est le pays des chauves souris !
n°6087144
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 20-04-2022 à 20:18:35  profilanswer
 

Ceux qui tophent ne postent pas ici de toute manière  [:alfa j:3]


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Ma chaîne YT
n°6087145
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 20-04-2022 à 20:21:02  profilanswer
 

randolf a écrit :

bjone a raison, la taille des photosites ayant une incidence sur celle du cercle de confusion donc de la zone considérée comme nette


en théorie oui, en pratique personne ne considère que passer sur un capteur avec plus de MP mais de même taille change la PDC :o à taille de tirage égale, la différence est invisible.
 
en zoomant la différence deviendra effectivement visible, mais ça viendra uniquement du fait qu'il sera possible de zoomer plus :
- un zoom 100% sur une image 12 MP correspond à un zoom 50 % sur une image 48 MP
- en allant à 100 % sur l'image 48 MP, on pourra ainsi réaliser qu'un détail qui apparaissait net à 50 % est en fait flou
- sur l'image 12 MP on ne pourra pas faire ça, puisqu'on était déjà à 100 % (= on affichait toute l'information disponible)
 
c'est pour ça que la définition du cercle de confusion qui va le mieux pour le commun des mortels, c'est genre 1/2000 de la largeur du capteur : ça assure d'avoir la netteté avec l'image affichée en plein écran sur un écran Full HD. et on peut aller jusqu'à 1/4000 si on veut considérer un écran 4K ou un tirage plus grand.
 
prendre en compte la définition du capteur, ça se fait, mais ce n'est utile que si on a l'intention de couper les pixels en quatre :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°6087147
mlietchnyi​pout
☆ milky way sans édulcorant ☆
Posté le 20-04-2022 à 21:08:37  profilanswer
 

double clic a écrit :

(...)
prendre en compte la définition du capteur, ça se fait, mais ce n'est utile que si on a l'intention de couper les pixels en quatre :o


Pas du tout, il y a des disciplines photographiques qui nécessitent de raisonner principalement en terme d'échantillonnage au niveau du pixel, et même du sub-pixel avec les technos récentes de ces dernières années.
Disciplines qui regroupent des milliers d'amateur en France je précise, donc pas quelque chose "d'expérimental".

Message cité 1 fois
Message édité par mlietchnyipout le 20-04-2022 à 21:09:36

---------------
Achat/Vente : HardwarePhotoPC portables | Topics : AstrophotographieCorsair HX v2
n°6087151
randolf
Posté le 20-04-2022 à 22:35:29  profilanswer
 

bjone a écrit :

La règle c'est qu'un objectif donné à configuration donnée projette la même image sur le capteur quelque soit ses caractéristiques. Le reste c'est de la qualité d'image perçue.


et c'est exactement ce à quoi sert le cercle de confusion, définir la qualité perçue, donc ça tombe bien :whistle:

 

mais je suis d'accord avec clic², en pratique la variation est marginale
(et je suis aussi d'accord avec mlietchnyipout mais je ne fais pas d'astro en mode g33k donc je m'en fous :o)


Message édité par randolf le 20-04-2022 à 22:35:47

---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
n°6087154
Faluja
Désanusseur de moules
Posté le 21-04-2022 à 00:41:22  profilanswer
 

c'est pas si marginale que ca
 
https://www.photopills.com/calculators/dof


---------------
On peut pas s'arrêter ici ! C'est le pays des chauves souris !
n°6088486
husbeck
Cosa Nostra Forever
Posté le 09-05-2022 à 09:57:30  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Perso le "problème" de poussière sur mon 100-400 V1 m'en touche une sans faire bouger l'autre.


 
Chez moi la pompe s'est bloquée, le gars du sav m'a dit en plus que c'etait un ouragan à poussiere pour le capteur.
 
Le Sigma 120-300 2.8 + ext 1.4 optiquement est meilleur mais est bien plus lourd

n°6088538
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 09-05-2022 à 18:00:22  profilanswer
 

J'aime beaucoup la nuance dont sait faire preuve ton gars du sav.


Message édité par Toxin le 09-05-2022 à 18:00:40

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Ma chaîne YT
n°6089045
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 15-05-2022 à 17:44:27  profilanswer
 

mlietchnyipout a écrit :

Pas du tout, il y a des disciplines photographiques qui nécessitent de raisonner principalement en terme d'échantillonnage au niveau du pixel, et même du sub-pixel avec les technos récentes de ces dernières années.
Disciplines qui regroupent des milliers d'amateur en France je précise, donc pas quelque chose "d'expérimental".


je parle de couper les pixels en 4, tu parles de sub-pixel, je crois qu'on est d'accord non ? :whistle:


Message édité par double clic le 15-05-2022 à 17:44:36

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°6089091
randolf
Posté le 16-05-2022 à 10:17:39  profilanswer
 

les pixels, les cheveux...  [:vave1]


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
n°6089436
husbeck
Cosa Nostra Forever
Posté le 20-05-2022 à 23:49:44  profilanswer
 

A terme je vais lacher mes zooms EF 2.8 pour + leger - encombrant.
 
Est ce que le RF 70-200 F4 a le meme comportement que le F2.8 concernant le range de la bague de zoom ? L'extender RF 1.4 est bien compatible dessus ?
 
Sinon quel objo 70-300mm vous a satisfait sur mirorless canon ?
 

n°6089452
masterpsx
Aigloun foutougrafe
Posté le 21-05-2022 à 08:09:26  profilanswer
 

husbeck a écrit :

A terme je vais lacher mes zooms EF 2.8 pour + leger - encombrant.
 
Est ce que le RF 70-200 F4 a le meme comportement que le F2.8 concernant le range de la bague de zoom ? L'extender RF 1.4 est bien compatible dessus ?
 
Sinon quel objo 70-300mm vous a satisfait sur mirorless canon ?
 


D'après les reviews le RF 70-200 L F4 est assez comparable au RF 70-200 L F2.8 oui, y compris pour son incompatibilité avec les TC RF, et il n'y a pas encore de 70-300 en RF, les EF fonctionneront sans doute très bien, mais tu as le RF 100-400 qui sera moins encombrant/lourd qu'un EF 70-300 II avec l'adaptateur RF tout en offrant 100mm de plus.
 
PS : y a un topic dédié aux objectifs RF : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

n°6089490
husbeck
Cosa Nostra Forever
Posté le 22-05-2022 à 00:16:59  profilanswer
 

masterpsx a écrit :


D'après les reviews le RF 70-200 L F4 est assez comparable au RF 70-200 L F2.8 oui, y compris pour son incompatibilité avec les TC RF, et il n'y a pas encore de 70-300 en RF, les EF fonctionneront sans doute très bien, mais tu as le RF 100-400 qui sera moins encombrant/lourd qu'un EF 70-300 II avec l'adaptateur RF tout en offrant 100mm de plus.
 
PS : y a un topic dédié aux objectifs RF : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0


 
Merci bien. RF is now  :cry:  
Bons retour je le met dans la liste le 100-400 mais pas L, F8 et 67mm

n°6089645
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 23-05-2022 à 19:23:47  profilanswer
 

Faluja a écrit :

Ca encule bien les mouches ici :o
 
50 f2.8 sur apc-c = 80
 
80 f2.8 sur full frame = zone de netteté inférieur à du 50 2.8
 
donc full frame à ouverture et focale équivalente à de l'aps-c = zone de netteté plus courte.
 
Pas besoin d'aller chercher beaucoup plus loin.
 
Les sigma et tamron 24-70 2.8 sont très bofs, le canon 24-105 F4 est un bon RQP
 


 
Vieille discussion.  :whistle:  
 
Je te fait le raisonnement par l'absurde:
 
L'APS-C ne fait qu'un crop de l'image du full-frame.  
Fait une photo avec un full frame à 80mm, puis une autre à 50mm.  
 
Croppes celle du 50mm pour avoir le même cadrage que le 80mmm: tu verra que la PDC du 80mm est plus courte. Et pourtant c'est le même capteur.
Donc le full frame donne une PDC plus courte que lui-meme?
 
 
La différence de profondeur de champ vient de la différence de focale utilisée, qui elle, rentre dans la formule de calcul de la PDC,  
pas de la taille du capteur, qui n'y joue aucun rôle.
 
 
La tu essaies de faire une tarte au fraises dans un plat rouge et une tarte aux prunes dans plat bleu,  
et tu en conclut  que c'est le plat rouge qui donne le gout de fraise, parce que celle du plat bleu a un gout de prunes.
Ben non, si tu  fais une tarte aux prunes dans le plat rouge, elle aura toujours gout de prunes.
 
 
Et par ailleurs, si on prends le même objo avec les mêmes valeurs de focale et d'ouverture le capteur full-frame donne une PDC plus longue que l'APS-C.
 
Ceux qui ne sont pas convaincus:
https://www.dofmaster.com/dofjs.html

Message cité 1 fois
Message édité par groux le 23-05-2022 à 19:34:17
n°6089647
cartemere
Posté le 23-05-2022 à 19:36:07  profilanswer
 

Euh, pourquoi paraphraser en reprenant le post précédent ?

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2827  2828  2829  ..  2838  2839  2840  2841  2842  2843

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR