Reprise du message précédent :
Euh, pourquoi paraphraser en reprenant le post précédent ?

 
Non je crois que t'as juste pas compris mon post parce que j'ai peut être voulu trop simplifier mais je sais comment ca fonctionne et c'est ce que j'expliquais comme dit par cartemere.

 
C'est justement en simplifiant trop qu'on en arrive à des raccourcis complètement faux du genre "le FF donne une PDC plus courte" ;-)

Oh mon dieu un abus de langage pour décrire un phénomène sans rendre ca trop complexe, quelle indignité

c'est ce qu'il a précisé dans son post
et c'est vrai, vu que tu as fait une parabole dessus
 
bref, next

 
1) ce n'est pas ce que j'ai écrit
2) C'est faux.
 
APS-C (7D par exemple ) 50mm f/4 sujet à 3m: PDC 0.54m
FF (5D par exemple)        50mm f/4 sujet à 3m: PDC 0.87m
 
https://www.dofmaster.com/dofjs.html
 
donc je répètes: le raccourci "le FF donne une PDC plus courte" est faux.

Un indice : focale équivalente et non pas focale =

Et le raccourci que tu cites je ne l'ai pas fait.

Bref  

dans "focale équivalente", c'est quel mot que tu ne comprends pas  

"Mot"

Ca se vend bien un RF 100-500 tout neuf ?
Je fais de l'animalier une fois par an (safari), plutôt sur des gros animaux (pas de piafs), et avec le covid je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester.

Il me faut un deuxième boitier, du coup avec la sortie du R7, j'hésite à "downgrader" sur le RF 100-400 5.6-8.

Pour mon usage occasionnel, je ne suis pas sûr que je vais significativement perdre en qualité d'image, un peu de lumière (mais bon on peut monter en iso maintenant) par contre je pourrai l'emmener plus facilement dans d'autres situations (randonnées) et récupérer du cash pour le R7 ou un 14-35.

Ou alors est-ce que je vais me retrouver avec des photos toutes sombres et pas piquées ?

Sachant qu'avant je shootais en micro 4/3 et à part l'AF la qualité d'image m'allait très bien, donc je suis pas un taliban du pixel perfect.

J'ai posté ici ou sur le forum objectifs RF des photos avec le R6.
 
Je n'ai pas de reproche qualitatif particulier à formuler envers cet objo.
 
Et j'apprécie sa transportabilité
(j'avais un Tamron 150-600   )

Ah oui j'ai pas posté au bon endroit désolé
Je rebalance mon post sur le topic RF, mais merci pour le feedback

 
Dans "pas la même focale => pas le même résultat" quel est le mot que tu ne comprends pas?

 
Ta question serait plutot comme tu vas t'en sortir avec un APSC pour les 95% où tu utilises pas le 100-500mm.
 
Le capteur du R7 devrait jouer dans la cour des 5dmarkiii/6D en dynamique    
Perso je garde le full frame, canon usa a confirmé l'absence de grip sur le R7
 
vous utiliser quoi comme accessoire dur vos flipscreen ? pour le soleil entre autres  
 

Je suis pas inquiet pour la dynamique en bas ISO   , ce sera au moins au niveau du 90D qui est bien meilleur que l'ancienne génération de capteur Canon, ce sera en revanche sans doute un peu plus compliqué en haut ISO, idem pour le bruit il faut pas s'attendre à un miracle, ça reste un APS-C.

L'APS-C est depuis longtemps plus qu'exploitable, faut arrêter la pignole sur les specs.

Personne n'a dit le contraire je pense   , j'ai eu pendant des années du m4/3 en plus de mon FF, et c'était très bien tant qu'on restait dans des sensibilités raisonnables pour ce format et qu'on cherchait pas la plus faible PDC ou bokeh ultime.

En FF j'appréciais la visée optique plus confortable que en APCS.
Avec un écran derrière, cet "avantage" du gros capteur devrait disparaitre.
 
Pour le reste, et pour mon usage, je n'imagine pas quitter le FF.

Ça devient quoi d'ailleurs le standard ISO correct sur les réflex récents ?

Parce que faut pas oublier que depuis le 7d on en a fait du chemin. Je pense que ça biaise pas mal les points de vue.

Difficile à dire, ça dépend un peu des boitiers et de son exigence, mais globalement même par rapport à des boitiers de la génération du 7D il n'y a pas eu des progrès phénoménaux en terme de bruit, on va dire qu'on gagne à l'usage (et à tirage égale) 1 stop en haut ISO (spécialement les plus élevé), que ce soit en APS-C ou un FF, et je précise bien à l'usage parce qu'en terme de quantité de bruit je pense que la différence est même un peu moins importante.

euh... j'ai eu un 7D
au passage au 6D, j'ai gagné bien 2 stops exploitables face au 7D
au passage au R, j'ai regagné 1 stop exploitable face au 6D
 
et avec un coup de DeepPrime, je sors du 10K ISO "propre", chose inimaginable sur un 7D

Je parle à format équivalent bien sur, il faut comparer un 7D à un APS-C récent, genre 90D, pas à un FF récent , quand je suis passé du 7D au 5DII j'avais déjà gagné plus d'un stop alors qu'ils étaient plus ou moins de même génération (le 7D était en réalité un peu plus récent)

ah ok au temps pour moi

Mais qui shoote à 10000 ISO ? Quelle application tu en fais ?

pour de la photo le soir ou la nuit sans apport de lumière (pas de flash, éclairage public diffu ou lointain), c'est pas déconnant de dépasser les 6400 ISO

Oim !
 
Gala de danse avec lumière pourrie  

Personnellement en animalier ça m'est arrivé, ça reste rare mais si tu as besoin d'une vitesse élevée pour figer ton sujet dans des mauvaises conditions lumineuses ça peut monter assez haut, surtout avec des objectifs peu lumineux.
 
Mais en tout cas les hauts ISO j'en ai souvent besoin, je dépasse régulièrement les 3200 ISO en animalier et les 1600 ISO en macro ne sont pas rare non plus, je dis pas que c'est des sensibilités inutilisables en APS-C, loin de là, mais tu auras besoin d'un bon débruiteur (genre DXO prime ou Topaz Denoise) et à l'arrivé tu n'auras pas le niveau de détails d'un bon FF qui est toujours très propre à ces sensibilités.
 
Avec mes objectifs actuels tant au niveau longueur que grossissement je ne ressent pas le besoin d'un facteur de crop pour ma part, ni de plus de définition, en revanche les haut ISO clairement sont important, à ce niveau difficile de faire mieux que le R6 chez Canon.  

Macro a main levée en éclairage naturel.

Tu fermes à f/11 minimum si tu veux plus de 1mm de PdC
Et des qu'un nuage passe, c'est 10k Iso pour rester au dessus de 1/400e

Depuis que j’ai le R6 j’ai pas mal de photos au-dessus de 10.000 isos… super pratique !

 
husbeck un peu sous entendu comême

 
Ça se tient fort j'avoue.

Personne parmi les photographes qui font des macro à la vertical dans des gymnases n'est tenté par ce R7 ????
 
Canon se tire une balle dans le pied là
 

Mais qu'est ce que tu dis...

 
Jitter partout, justice nul part  
 
Vos estimations svp : https://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t26629149

Salut ! je decouvre, un peu stupefait, la nouvelle gamme des objo RF (les R7/R10 me font de l'oeil pour remplacer un jour mon 80D), et je suis étonné par les ouvertures "petites" de pas mal d'objo transstandard..
Quand je vois un rf-s 4.5/6.3 un 18-150 3.5/6.3 un 24-105 4/7.1!! un 100-400  5.6/8!!!
c'est la construction qui veut ca ? (j'ai bien sur vu aussi des ouvertures fixes en 2.8 ou 4) ou c'est parce que c'est fait pour etre utilisé sur la gamme R, avec une meilleure montée en ISO que les generations d'avant ?

C'est pour une question d'encombrement (et de prix) essentiellement, ça permet d'avoir des objectifs plus compact pour un système dont un des avantages est d'offrir un gain de compacité par rapport à un reflex.  
 
Et c'est aussi parce que la technologie des hybrides permet de faire la mise au point même à F22, là ou avec un reflex tu es limité à du F8 avec le ou les collimateurs centraux. Même à F8 ou F11 tu auras une mise au point rapide, en basse lumière c'est évidement plus lent mais pas forcement si différent d'une ouverture F5.6 par exemple.
 
Je pense que c'est une tendance qui risque de se généraliser, par exemple Fuji viens de sortir un 150-600 F5-8 sur un objectif plutôt haut de gamme, Nikon viens de sortir un 800 F6.3 destiné aux professionnels et à son lot de zoom F6.3 APS-C et FF aussi

Hello,
 
J'avais fait pas mal de macro avec mon 40d et un Canon Macro 100mm premier du nom a l'époque.
 
J'envisage de m'y remettre avec mon 70d, quel objectif conseillez-vous ? Le Canon 100mm L a l'air super mais très cher...

Tous les objectifs macro sont bon, l'avantage du 100 L c'est surtout qu'il est stabilisé (stabilisation hybride), celui-là ou l'ancien 100 macro que tu avais ce sera très bien et se trouve d'occasion, les alternatives Sigma et Tamron sont bien aussi.

L'ancienne version 100 IS usm est excellente. Le rapport qualité-prix est top.

 
Merci pour vos avis    
 
La stab est vraiment utile en Macro ? Il ne vaut mieux pas un trépied ? (il faut que j'investisse la dedans aussi, je faisais tout à main levé, j'ai beaucoup à apprendre)

C'est plutôt des objectifs prévus pour les FF et leurs grosses montées en ISO + la stab du capteur.
C'est sûr que ça sera autre chose sur de l'apsc