Reprise du message précédent :

 
Je rebondis ici aussi: une ou 2 focale fixe seraient moins lourd/cher ?

Hey, oh : on va pas doubler les posts à chaque fois !!!
 
C'est ici le topic objo !
 
Même réponse :
 
 
En alternative, tu as la doublette Canon 50/1.8 + 85/1.8
Un peu moins chère (en occase) et moins encombrante et lourde.
pas sûr qu'en qualitatif ces prime là soient supérieurs au Sigma
 
 
Sur du "vif", un zoom offre + de polyvalence

 

Ouais, je supprime là bas, merci pour tes conseils

 
si studio = avec lampes & flash, tu seras vers f/8 approx. La plupart des objo modernes sont bons a cette ouverture. Donc je me concentrerais sur le range. Un 24-105L IS peut etre un bon choix (eq 38-170mm), mais aussi un 18-135.
 
Si tu veux faire un peu de portraits en lumière naturelle et que le "bokeh" est important pour toi, comme dit plus haut un 50STM et/ou un 85/1.8 sont top (le rendu du 85 est meilleur, mais un éq 135 peut etre un peu long parfois)
 
(je fais rarement du studio, mais perso c'était 28-300 ou 50L en FF a l'époque, suivant le rendu que je voulais obtenir. Le 135L est top mais en plein air, les 85 étant plus versatiles)

Bonjour à tous

Voilà je possède depuis quelque années un 550d, couplé à son 18-55 de base et le 75-300 de chez Canon.

Aujourd'hui je reprends un peu la photo avec l'arrivée de mon premier enfant, et je me prends au jeu à le prendre dans toutes les situations. Cependant je me sens limité dans mes photos. Je m'explique.

J'ai deux gros dilemme. Le 18-55 ne me convient pas. Concernant la plage je le trouve trop court, et niveau piqué pas incroyable. Le 75-300 est mauvais j'ai l'impression, surtout en basse luminosité.

Alors voilà. Je voulais investir un petit peu pour me permettre de faire des trucs plus sympa, sans forcément faire des tirages j'entends. Ça reste des photos de famille/vacances. C'est là que ça coince aussi.

A la base je voulais un objectif unique. Du style un 18-135 Canon, ou même le 18-400 de chez Tamron. J'avais vu plusieurs tests qui n'en disait pas de mal. Ça permet de prendre un seul objectif, déjà qu'on est chargé avec un enfant

Je sais par contre que je gagnerai pas/peu niveau piqué/luminosité par rapport à mon duo actuel.

Deuxième idée. Investir aujourd'hui dans un objectif standard pour les photos de tout les jours? (24-70 f4 -- 24-105? ) Mais je serai limité pour les paysages je trouve ça long un 24 sur aps-c.

mais une meilleure qualité d'optique je suppose. Et plus tard, m'offrir un 120-400 ou 150-600 que je sortirai éventuellement a l'occasion pour de l'animalier (surtout cerf/biche etc, en montagne)

le budget n'est pas le même, est ce que pour mon utilisation ça vaut le coup?

Ou bien une autre solution que je n'aurai pas envisagé ?

je vous remercie. Bonne soirée

Bonjour,
 
Y'a pas vraiment de miracle, la luminosité (l'ouverture) tu l'auras avec des focales fixes ou éventuellement avec une plage courte (18/17-50 2.8)
 
T'as un 50-100 f1.8 chez sigma mais c'est plus de 1000 euros et pas dans le genre compact.
 
Normalement avec un 50 sur APS-C tu peux déjà bien t'amuser en portrait et le célèbre canon 50 1.8 c'est 130 euros pour un objectif au rapport qualité prix excellent
 
Pour un bon compromis entre plage focal et ouverture t'as le sigma 17-70 2.8-4
 
24-70 ce des focales plus adaptées aux reflex plein format, un 17-70 c'est à peu près l'équivalent d'un 24-105 sur un reflex plein format.

Quel budget ?
On trouve en occase de quoi upgrader significativement le 550d pour quelques centaines d'euros, et peut être peux tu négocier un 50 ou un 24-105 en lot...
Sinon je suis pas fan du reflex utilisé en objectif unique. Sur un très jeune enfant je suis étonné que tu veuilles tirer aussi long, taper dans la triplette 35 - 50 - 85 va bien en général pour les photos famille.

J'avais regardé les 17-70 oui. C'est peut être un début.

Le 50mm 1.8 j'ai déjà et j'utilise

Concernant le choix de la plage élargie, c'est parce que ce n'est pas que pour des photos d'enfants, mais aussi des journées/semaines rando, avec potentiellement de "l'animalier" (à mon niveau)

Concernant le budget, peut être 500€ maintenant et 500-700€ pour un autre objectif (En occas je parle )

Sur un marché en net replis tu peux envisager des trucs avec ce budget.
Perso je chercherais un combo boitier objo en occase dans ton cas.

En partant sur quel boîtier? Pour avoir une montée en ISO plus conséquente ?

Iso, auto focus, rafale (tu parlais aussi d'animalier)...
Dans ces prix tu peux chopper du plein format (5d mkII + objo / 5dmkIII).
Là va falloir choisir entre mettre la priorité sur les photos "famille" + grand angle ou l'animalier, qui profite quand même bien du facteur de crop du petit capteur.
Un 7d + un tamron 150-600 G2 ça passe dans le budget et tu peux garder tes objos par exemple.
Un 5d mkII + un 24-105 ou un 85 ça passe aussi.

7D MkI a fuire pour L'animalier. Montee en iso vraiment pas top, AF aux fraises. C'est ce que j'ai et il me tarde d'upgrader. Le Mk II est beaucoup mieux apparement sur ces points là.

On part du 550d
Le mk2 est hors de prix pour son age.

+1
 
partant du 550d, le 7d est un monstre

Je suis passé du 450d au 7D. J'y ai trouvé du mieux évidement mais rien de révolutionnaire.

Par curiosité, comment se situe la gamme 1DmIV par rapport à ces boitiers sur l'AF?

Sinon, toujours le cul entre 2 chaises avec mon 70-200 et mon 300 sur des photos de rugby

Passe au R6
 
tu seras surpris par le taux de déchet

Bonjour
 
Je souhaiterais equiper un canon eos r avec un tamron 24-70 f2.8
 
J'aimerai avoir la certitude qu'il peut s'adapter grâce à la bague ci dessous.  
 
https://www.amazon.fr/dp/B07H5SL6W3 [...] 8Y2WRNAMSR
 
Quel serait la différence avec un objectif rf du meme type de chez canon ?

Oui
 
 
Pour le même prix tu as la Viltrox (sacré augmentation des prix...)
 
https://www.amazon.fr/Adaptateur-au [...] 088TN2G82/
 
elle a l'avantage d'avoir la "bague programmable" que tu peux affecter à une fonction.
 
perso, je modifie les iso avec.
 
(il faut parfois mettre à jour le soft de la bague si ça ne fonctionne pas ; depuis mon achat, je suppose que c'est ok dès sortie de boîte)
 
 
Tous les automatismes Canon sont bien entendu conservés avec la Viltrox
 
 
ici, elle est moinjs chère :
https://www.tomtop.com/fr/p-d8413.h [...] =gsscfrhxy
 
expédition Chine

La bague d'adaptation Canon EF-RF avec la molette, fonctionne avec tous les objectifs Canon EF sans faille d'ailleurs ?  
 
Il y a des mises à jour à faire si oui comment ???

Avec les objectifs Canon et tiers
 
Le firmware se met à jour via un câble USB
Les softs sont dispo sur le site viltrox
 
Tu verras bien si ton adaptateur fonctionne.
Moi j'ai acheté le mien il y a quasi 2 ans, le soft sorti usine n'était pas entièrement compatible ; corrigé par MAJ

 
J'ai pris l'adaptateur Canon avec molette mais elle ne semblait pas fonctionner c'est bizarre mais j'ai peut-être réglé le souci, faut que je teste de nouveau avec tous mes objectifs.

Il faut paramétrer la molette (via les menus)
 
Par défaut, elle ne l'est pas

Oui c'est ce que j'avais fait en premier .

Bonjour
 
Quel seraient pour vous les 3 objectifs indispensables pour un full frame de type Canon eos RP ?
 
J'ai pensais à un 24-70 f2.8 de chez tamron, un 70-200 f2.8 de chez tamron , Ensuite ? un grand angle ? Un focal fixe pour du portrait ?

Je prendrais peut être le 24-70 2.8 canon qui est bradé en occase propre. J'ai eu le Tamron sans coup de foudre, revendu état neuf avec mon 5dmkII.
Idem le 70-200 2.8 ça se trouve bien.
Et je reste sur ma position, éviter le Rp.

tu auras autant de réponses que d'intervenants. Perso c'est RF50/1.8 et qq trucs en compléments (UGA, transtandard, tele...).  
Attention par contre a ne prendre que des objectifs légers, le boitier est tout petit et ca déséquilibre vite. Avec un "bete" 135/2 ca penche deja sévèrement en avant et ca pese sur le poignet. Par contre sur le R pas de soucis, meme avec des optiques plus costaudes.

Autant de réponses que d'usages surtout
Ensuite je lâcherais bien le 24-70 2.8 contre 3 petits fixes (sans soucis de front ou back focus par la magie du mirorless) + un 70-200 2.8 + 16-40 f4 si il reste des sous.

Chez Canon :
 
RF 14-35 f/4
 
EF 24-70 f/2.8 (le RF c'est +50%)
 
RF 70-200 f/2.8 (si tu veux mettre des ronds dans un BEL objo, c'est lui ! )
 
Un 50 f/1.8 coûte pas très cher

 
Le 24-70 Tamron c'est un EF ou un RF?

Pourquoi vouloir tout couvrir (ça fait du 24-200 au final) au lieu de privilégier deux objectifs avec ouvertures plus grandes et un piqué de meilleure qualité et un seul des deux Tamron ou autre par exemple ?

Pas de RF chez Sigma et Tamron
 
Samyang devrait sortir ce range en RF

Je vais avoir un EF-S 24mm f2,8 à vendre si ça peut intéresser quelqu'un du topic

Edit : https://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 4827_1.htm

 
Il y a depuis peu un RF 16mm f/2.8 qui peut être pas mal!

Bonsoir,
 
y a une réelle diff entre multiplicateur EF 2x II et le III qui justifie la diff de quasi 100€ entre les deux (en occaz)?
 
Merci!

Je crois que c'est l'efficacité avec les derniers objectifs L... en gros ça dépend avec quel caillou tu vas les coupler!

j'ai lu ça aussi mais juste sur des forums!
 
70-200 2.8IS I donc le II devrait le faire.

Petit débat :

En occasion, pour quelqu'un qui fait de l'animalier principalement, en conditions engagées (neige, froid, pluie avec beaucoup de marche).

5D Mk IV ou R6 ?

Le budget semble similaire a quelque chose près.

Avantage du R6 :

- Encombrement (vrai avantage quand accouplé à un lourd télé ?) et poids pour la marche
- Eye AF sur les animaux et globalement perfo de l'AF
- Silence au déclenchement

Avantage du 5D Mk IV
- Capteur a priori plus performant, avec plus de MP rendant le crop plus facile (peut-être important en animalier, mais je me rends pas compte de la difference)
- Autonomie largement supérieure
- Meilleur équilibre a main levé avec un gros télé ?

Je dirais que le R6 gagne sur le papier, mais je me demande a quel point l'AF du 5D est bon malgré l'absence de reconnaissance des yeux pour les animaux etc. Et je me demande si la résolution supérieure compense ce manquement.

Des avis ? Des points cruciaux que j'ai loupé ?

Si tu fais de l'animalier, la monté en iso et la dynamique du capteur du R6 seront un plus gros avantage que la résolution supérieure du mkIV. À moins de vouloir conserver la visé reflex, probablement tout le monde ici te conseillera le R6.  

Je pensais que la montée en Iso du 5D était quasi équivalente au R6, mais en effet si l'avantage en basse lumière est important pour le R6 ça semble le bon choix.

Je me suis encore retrouvé avec des photos quasi inexploitables à 3200 iso avec mon 7D MkI, pourtant une belle harde de biches dans la neige au crépuscule. Quand je vois le résultats du R6 à 25 600 iso avec le traitement qui va bien, je me dis que ça me ferait un sacré changement

OUI !!!
 
Clair que R6 >> 5D4 à ce niveau là