Reprise du message précédent :
La_Nouille a écrit :
Je l'avais et revendu pour le canon 100-400 isII avec l'extender 1.4 je le trouve plus qualitatif que le sigma
|
Je viens de comparer sur un piaf en animalier. Bon, c'est très biaisé mais pour situer :
Pote avec 7d + 150-600 tamron versus mon eos R + 1.4x kenko entrée de gamme + 100-400 L v2.
J'ai un peu plus de densité de pixels. Faut compenser de 136% "seulement" mon cliché pour mettre à l'échelle les bestioles (on a le même cliché depuis le même point d'observation au même moment sur une aigrette posée).
Mon cliché est au dessus (nettement moins de bruit, un peu plus de piqué, couleurs meilleures) du tamron.
Le 7d est un fort élément limitant dans le test. Le kenko aussi.
=> Pour mon usage la plage 150-400 est mieux dimensionnée, la map courte du L est un plus, je n'ai pas de regrets.
Si je faisais de l'animalier l'équation serait différente, peut être.
Message édité par chin jo le 25-01-2021 à 00:38:39