Reprise du message précédent :

C'est surtout qu'une montée en gamme se sentira plus sur 24x36 que sur APS-C.
Donc si tu comptes rester en APS-C mets ton argent ailleurs.

Le 100-400 est une plume comparé au 120-300f2.8...

tu changeras de boîtier quelques fois avant de venir à bout de l'objo

Ton parc est "bon" et cohérent.
 
Tu verras que le 50 /1.4 reprendra grâce à tes yeux sur le R, où les 1.4 sont pleinement exploitables
(ce qui n'est pas le cas sur un "reflex" avec une MAP erratique quand on taquine la PO)

Pour ma curiosité personnelle, on peut mettre les objos en monture EF directement sur le R ? Ou il faut une bague d'adaptation ?

J'y ai pensé mais je suis souvent a 300 mm sur mon Tamron.
En 24*36 je perds trop.

Je viens de réccupérer l'engin.
Pas lu le manuel, ce qui est très contraire à ma pratique (normalement je lis le pdf avant de décider d'acheter, genre    )
50 f1.4 @ 1.4 ; gosse, 15 clichés dans la lumière déclinante du jour et d'un ciel très chargé.
15 clichés en plein dedans (forcément) où mon reflet dans la pupille est net. Une tuerie.  

Faut une bague
le "tirage" est différent.
 
Les EF se montent sur le RF.
 
L'inverse n'est pas possible

je t'avais dit que tu reprendrais goût au 1.4 grâce au R

Il y a le focus, certes, mais aussi le cadrage.
Je suis plus 35 mm ou 85 mm à priori (portrait serré ou dans un contexte).
50 je taille entre les deux, je suis moins content de moi en général.

Tu viens de découvrir la lumière  

Je m'attendais à un gros appareil.
En fait il est plus léger et plus petit que le 5dmk2 en restant agréable pour mes grosses mains.
Par contre l'ergonomie... j'étais prévenu mais je lutte même pour des trucs simples. Le multicontroleur direct me manque, et la molette cliquable qui ne connait que droite-gauche, autre molette pour haut bas, je dois passer à coté d'un truc
La slide barre il me propose de la configurer, j'assigne un truc, il s'en cogne.
Bon, je vais lire le manuel
Et changer de topic, c'est hs ici.

et il y a un topic Hfr pour répondre à ta curiosité :
https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 5343_1.htm
 
 

Apprends aussi à passer du mode Vidéo au mode photo, car par inadvertance, tu peux passer de l'un à l'autre sans savoir comment tu as fait !!!    
 
Il suffit d'avoir un doigt posé sur l'écran tactile au mauvais endroit, au mauvais moment...    
 

 
Bon j'ai quand mem creusé l'idée du FF et cela passerait par l'achat du 100-400 L.
Quelle différence entre le modèle historique et le dernier ?
L'IS du premier a l'air moins bon, réellement ?

La nouvelle mouture n'a pas la pompe, stabilise plus et pique plus.

Pour avoir eu le 1 puis maintenant le 2, le 23 est beaucoup plus facile d'usage et rapide à la MAP que le 1. Le système de pompe est juste une horreur !
 
Mais, le 1 fait quand même de belles photos et on le trouve à bon prix.

Une horreur faut pas exagérer surtout que je n'ai jamais eu la moindre difficulté à faire une MAP avec.

Y a le Sigma 100-400 C sinon, il est un poil moins lumineux mais le piqué est vraiment bon, la stab plutôt efficace, et il est pas cher

 
Oui, une fois qu'on s'y est fait, je trouvais même la pompe bien plus rapide pour faire la map.  
Par contre, la stab est largement en dessous du II (il faut dire qu'il fut le 1er objo L stabilisé ),
 la V1 ne supporte aucun filtre: grosse dégradation de la qualité; certains pensaient même que leur objo était défectueux jusqu'a ce qu'ils enlève le filtre UV qu'ils avaient monté à l'avant.
Il ne support ne pas non plus le TC 1.4.
 
la V2 lui met une méchante claque au niveau piqué, et même avec un TC 1.4 , je suis encore bluffé par le résultat.

Merci pour les retours. Du coup j'hésite entre le II qui pique dans tous les sens du terme ou le Sigma comme cité par masterpsx.

Il y a des années le II était passé à 1250 euros sur amazon.es
J'ai hésité à prendre "pour voir" ; je regrette encore.
Introuvable sous 1650 euros maintenant.

il reste trouvable "facilement" d'occasion à des tarifs corrects.
 
je m'en suis pris un en début d'année, et franchement très satisfait même si je suis loin d'être un expert avec ce genre de focales.
Et ça fonctionne diablement bien avec le tracking du R
 

 

 

 

 
(bon la compression google photos fait un massacre... mais ça c'est autre chose)

Trouvable... Sur les deux départements du coin il y en avait toujours entre 2 et 4 sur leboncoin il y a quelques années, là je vois des belles occases mais tellement lointaines que ça complique les choses.
Sur Paris, surement plus facile !

"Bonjour  
Compte tenu de la crise du covid , je souhaite un envoi"
 
La magie leboncoin. J'avais oublié. On est voisins (si l'objectif existe )

Tu le trouves a ce prix ?

Souisse

1666 euros avec 3 ans de garantie Canon à l'instant, encore moins cher avec un an de garantie.
Donc en occase française c'est 1250 max pour moi pour du "excellent état" que je peux inspecter dans ma main.

 
Tiens je ne savais pas pour le filtre  

Sur des tests d'époque du 100-400 v1 tu lis aussi que filtres et tc passent sans soucis.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de problèmes, je dis qu'en pareil cas le mieux c'est de tester par soi-même avec son propre matos.

Je n'ai jamais monté le moindre filtre ou TC sur mon 100-400 que j'appelle affectueusement "le tromblon"

J'avais été très content de la V1 du 100-400 jusqu'à ce que le roulement qui fait coulisser la pompe lâche...( problème récurent apparement sur la V1) tout le fut était rayé , les lentilles avaient bougé donc pas de sav possible ou alors ça me coutait les yeux de la tête ! Je l'ai vendu pour pièces.
La V2 est top par contre un bon gros cap par rapport à la V1
 
Sinon j'ai fait l'acquisition d'un 400 2.8 fixe , vous me conseillez quoi comme monopod ?

Ben alors les biceps ne suffisent plus ?

Quels biceps ?

Ceux qu'il faut pour porter un 400 2.8

Ouais c'est clair que ça muscle bien ! mais bon pour du spotting ça peut faire lourd en fin de journée !

 
 
pour faire de la macro en extérieur avec un trépied voire à main levée, c'est quoi le top du top chez canon ?  
avoir un 5D mk4 et un TS-E90mm macro ?  
les samples sur les sites de review sont impressionnants en comparaison des autres configs

ça dépend de ce que tu comptes faire en macro.

un 100mm macro 2.8 USM donne déjà d'excellents résultats, et est très abordable (dans les 300€ d'occasion)
la version L apporte l'IS, qui est bien pratique dans ces conditions : les mouvements sont amplifiés au ratio 1:1, en plus du besoin de fermer beaucoup pour avoir de la PdC + perte de luminosité liée à la MAP proche

le TS-E est un autre domaine, avec une composition bien plus spécifique
les Sigma/Tamron et Laowa sont très bon également

EDIT : il y a pas mal de clichés sur le topic dédié au 100mm macro : https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 642_28.htm

C’est déjà ce qu’elle a le 100mm IS et en effet ça fait d’excellentes photos  
Quand tu parles de plus spécifique la composition du TS-E, peux tu développer ?

Il faudrait savoir ce qu'elle estime pouvoir améliorer...

Le top du top ça n'existe pas en photo car ça dépend des besoins du photographe.

Elle n'a qu'à acheter un mp-e, beaucoup disent que c'est le "top du top" en macro

mpe pas adapté à la main levée à priori

la question doit être plutôt tournée dans l'autre sens : qu'est-ce que tu comptes faire avec le TS-E 90mm, qui ne serait pas possible avec un 100mm macro ?
 
l'intérêt du TSE, c'est le décentrement, donc le décalage du plan focal, pour donner un effet.
genre prendre plusieurs insectes à la queue leu leu, de 3/4 face, mais en ayant toutes les têtes nettes
chose pratiquement impossible sur un macro classique (la PdC sera trop courte), mais possible ici grâce au tilt.
 
ce genre de cas...
mais perso dans mes sorties macro je passe pas mon temps à me dire "ah mince, si seulement j'avais un objo TS-E pour pouvoir faire ça"...
ça a du m'arriver que quelques fois, surtout pour "masquer" un élément perturbateur qui ne me plaisait dans la composition en le faisant passer hors focus... (genre la feuille en dessous de l'insecte a un défaut, etc.)
bref ça reste marginal dans mon cas.
mais tout dépend des besoins/envies