Reprise du message précédent :

Une question conne :
J'ai toujours entendu qu'il valait mieux (encore plus en numérique) avoir les rayons lumineux les plus // possibles à l'axe optique.
Le passage du EF au RF me chagrine à ce niveau, EF + adaptateur me semblant optiquement meilleur de part le tirage offert.
Je ne lis pas grand chose sur le sujet, ça m'étonne...

2 choses :
- il vaut mieux avoir les rayons lumineux les plus // à l'axe optique, pour limiter le coef d'incidence sur les photosites
- il vaut mieux un objectif le plus proche possible du capteur, pour éviter les effets de diffraction et gagner en précision (plus on est loin, plus il est difficile d'être précis).
 
la monture RF a l'air de faire gagner sur ces deux points par rapport à la monture EF.
monture plus large, et offset réduit
 
on trouve des infos sur le net : https://petapixel.com/2019/06/17/ca [...] tstanding/

Le remboursement par Canon ( https://canon-summer-2020-france.sales-promotions.com/ ) de leur promotion d'été est très rapide, ça fait plaisir de recevoir plus de 100 euros ainsi après avoir acheté un objectif .

Merci, je vais potasser ça au calme

sachant qu'il ne faut pas oublier que les rayons lumineux forts sont des tueurs de capteur. Donc attention aux hybrides...

Hello,
 
J'ai une question à propos du TS-E 17mm f/4L, est-ce qu'il existe un pare soleil pour cette lentille de ouf ?  
 
Il y a bien un petit fabricant Chinois qui a pensé à ça, non ?
 
Moi je n'ai pas trouvé  

 
Non, mais contre le flare tu as la solution "main tendue"

C'est ce que je fait  
Mais j'ai tendance à trembler et des fois on vois mes doigt...  
Je crois que je vais investir dans une ombrelle

J'utilise parfois ce type de petit relecteur (mais avec une surface noire)
https://www.amazon.fr/igadgitz-R%C3 [...] 69&sr=8-41

Han oui, c'est peut être plus pratique que ma casquette

Je me baladais avec un carton plume au début

Pour info si des intéressés Canon 10-18 et Sigma 17-70 2.8/4 en ventre dans la cat appropriée

Hello,

Je cherche un téléobjectif un peu polyvalent pour remplacer mon 55-250 de base (sur APS-C), dans un budget relativement contenu (300-400€ environ).

Jusque là je m'orientais plutôt vers un Tamron 70-300, mais je suis tombé sur cette annonce pour un 70-200 f4L à 300€ : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Vous en pensez quoi ? Je suppose que c'est un bon objectif puisque c'est de la série L, le prix est intéressant ?
Ce qui me fait peur c'est l'absence de stabilisation, ça se fait quand même à votre avis ?

Pour répondre il faudrait déjà savoir pourquoi tu veux remplacer ton 55-250 IS, qu'est-ce qui tu conviens pas avec cet objectif et à quel niveau tu aimerais y gagner ?

C'est pas faux.
 
Je trouve que ces objos de base Canon ont un piqué franchement moyen, j'ai déjà remplacé mon 18-55 de base par un Tamron 17-50 pour cette raison.
 
Si je peux y gagner un peu en ouverture au passage, ça sera tout bénef.  
 
J'ai bien conscience que dans les téléobjos il faut vite mettre un gros billet, donc en envisageant le Tamron 70-300 je faisais une croix sur ce second critère. Avec le 70-200 f4L je pourrais gagner un peu en ouverture, mais en perdant la stab.

De mémoire le 55-250 IS n'est pas un mauvais objectif, je suis pas certain que tu y gagneras réellement avec un 70-300 Tamron sur ce point, dans ce cas mieux vaut un 70-200 L je pense, pour la stab tout dépend, pour de la photo d'action la stab est inutile, sur du fixe en revanche il faudra prévoir une vitesse suffisante pour éviter le flou de bouger, à toi de voir

Ah je pensais que le Tamron ferait quand même mieux que le 55-250 (je parle du Tamron à 300€, pas celui à 150 : https://www.amazon.fr/Tamron-A005E- [...] 297&sr=8-2 ).

Mais oui à mon avis l'ouverture plus grande et surtout constante du L devrait compenser l'absence de stab...

300€in c'est un bon prix à votre avis ?

Une valeur sure ce 70-200/4.
 
Par contre aucune idée de la valeur d'occasion.

Pour avoir eu le 70-200L IS et non IS, j'ai préféré celui avec la stab, mais celui sans reste un très bon cailloux.
Ca dépends des photos que tu fais, j'avais fait l'acquisition de celui avec la stab justement parce qu'elle me manquait, et que je voulais pas sortir plus de fric pour prendre un 2.8, sans compter le poids du bestiau.

J'ai vendu mon 70-200L non IS dans les 270€ y'a pas très longtemps

Le Canon 70-200 f/4 IS offre un très bon piqué
 
(formule optique différente du modèle sans IS)
 
Par ex, il y en a un en vente ici :
https://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 8391_1.htm
 

Oui j'ai bien vu que tu en vendais un avec IS, mais 600€ c'est presque le double de mon budget initial...

qui peut le plus.. peut le plus

Et l'IS est comment dire... quasi indispensable.

oui pour avoir eu le 70-200 F4L, je l'ai changé au bout de quelques mois pour la version IS, qui rend l'objectif beaucoup plus versatile: pouvoir descendre à 1/30 à 200mm, c'est très appréciable!

J'ai la version non - is et rien à redire, c'est rapide en focus, toujours en plein dedans et le piqué sur le mien est très bon.
Ensuite je tremble très peu, a 200 mm en tout cas je suis large (je viens d'en faire une au 30ieme sans stab nette pour blaguer avec un collègue, mais au 100ieme pas de soucis en général). Edit : en plein format, Pas en petit capteur
Si je change ce serait pour la 2.8 mais pas forcément pour la stab : mes cibles ne sont pas immobiles et je ne gagnerais rien ou presque a ce niveau.

Le format du capteur a un impact sur la stab ?

Il a pour lui :
- une bonne qualité
- un encombrement/poids acceptable
 
Faut voir les cailloux comme des "biens durables", qui peuvent t'accompagner sur 1 ou plusieurs décennies.
 
Je vends le mien car je suis passé sur RF.
 
Autant j'ai refusé de me taper le EF 70-200 f/2.8 qui est BEAUCOUP moins manipulable que le f/4.
(encombrement, poids... sans parler du prix)
Autant j'ai craqué pour le RF 2.8 qui est "compact" (pour de telles caractéristiques), et qui me permet de faire du portrait "si j'en ai envie".
 
Le EF était rarement dans ma besace
Le RF le sera + souvent, car + polyvalent.
 
Voilà le pourquoi du comment de ma vente.
 
 
Pour en revenir aux EF/RF, un objo dont je pense jamais me séparer : le EF 135 f/2    
 
Ce n'est peut être pas "le roi du piqué", mais il a sa signature, pour un encombrement réduit.
Lui aussi est un investissement, qui j'espère perdurera !

 
La focale équivalente je dirais, sans trop y avoir songé.
 

 
Bien durable a l'échelle de l'image numérique, hum. Les dizaines d'années ça me semble optimiste, et le suivi sav aussi.
Le f4 est clairement léger versus le 2.8. Ensuite perso j'ai un R en attente mais le 70-200 RF ne me tente pas le moins du monde. Onéreux et cet éternel aspect de l'objectif qui pompe, pour moi c'est rédhibitoire.
Chacun a son dogme perso la dessus bien sur...

Que la "pompe" soit visible ou pas, elle y est toujours (sur un zoom).
 
Quand elle est visible, l'encombrement est moindre une fois replié.
 
J'avais acheté à une époque un 200 f/2.8 (fixe) qui avait 18 ans.
(c'est pas + gros qu'un 135 f/2)
Etat nickel.
Je l'ai revendu facilement (quand j'ai acheté ce 70-200) pour avoir + de polyvalence...
Résultat, j'utilise (utilisai) + souvent le 24-105
(car pas trop dans le range 24-105 pour le "tout venant" et le TTG).

Y a 6 ans quand j'avais mon 80d je me suis payé le 70-200 f/2.8 IS, il a naturellement suivis quand je suis passé sur le 5d mkIV et c'est encore et toujours mon meilleurs objo.
Alors oui le poids est là, mais je lui pardonne largement.    

Merci à tous pour vos conseils.
 
Je vais prendre le non-IS étant donné que mon budget n'est pas extensible et que je n'ai pas forcément envie de rater cette offre pour ensuite attendre un an d'en trouver une autre...

J'ai acheté un 70-200/4 à 325€ fdpin il y a un an et demi.

 
Un EF 70-200 L il n'y a rien qui pompe pourtant, étant scellé devant et derrière... que ça bouge en interne c'est une autre chose. Mais pas d’aspiration vis à vis de l'extérieur et c'est bien là le point discuté...

Mon 70-200 F4L je l'ai acheté 450 euros en occase récente il y a des années, il va repartir à 300 euros je pense le jour où je trouve un 2.8.
État irréprochable, juste les bandes de caoutchouc qui blanchissent systématiquement sur ces objos.
Un collègue vient d'en acheter un plus récent que le mien mais en état cosmétique moyen, 300 euros aussi.
Le prix ne va pas monter à l'avenir je pense.

Bonjour a tous,
J'ai un Tamron 70-300 Di VC USD.  
Est ce que passer sur le dernier 70-300 IS USM de canon revêtait d'un intérêt ? Ou est-ce que les 2 objets sont très proches ?
 
Boitier 40D.  
Merci.

Aucun intérêt de mon point de vue.
A voir pour le 70-300L.

Ouais je pense pas qu'il y aura une grosse différence niveau qualité d'image, la motorisation nano USM est peut être un plus, mais si tu veux un vrais saut qualitatif et de gamme, c'est 70-200 voir 70-300 L

Ok merci pour vos retours. Je vois qu'en occase le 70-300 L se trouve vers les 700 euros, pourquoi pas. Est-ce que ça pourrait être limitant de le mettre sur un 40D ? ou faudrait-il envisager un boitier plus récent ?

Avec le R qui pointe son nez je me tâte à réorganiser un peu le parc optique. Preneur aussi d'estimations car entre lbc et le net on trouve de tout niveau prix.
Actuellement j'ai :
 - ef 35 f2 is état neuf. J'aime bien.
 - ef 50 f1.4 très bon état. Marche bien mais j'aime moyen cette focale en fait.
 - ef 85 f1.8 très bon état. J'aime bien.
 - tamron 24-70 2.8 is première version, pas la G2. Quasi inutilisé, en voyage léger j'emmène moins le reflex et à la maison je passe sur les fixes. Sinon état neuf et marche très bien. A voir si il passe sur le R.
 - ef 70-200 f4L. Ancien mais très bon état et piqué excellent, vraiment au top. Me tâte à passer au ef 2.8 / sigma 120-300 2.8 / ef 100-400, mais ils sont tous beaucoup plus lourds...

C'est surtout qu'une montée en gamme se sentira plus sur 24x36 que sur APS-C.
Donc si tu comptes rester en APS-C mets ton argent ailleurs.