Reprise du message précédent :
Salut,  
je me suis essayé a la photo de petit oiseau avec mon 70d + 70-200f 2.8 II IS. Alors c'est vrai que les mésanges ,c'est tout petits et farouches.
J'aimerais votre avis sur un éventuel upgrade.
Il vaudrait mieux un multiplicateur de focal 1.4X , ou un 90D avec plus de méga pixel pour cropper ?

ou un 100-400mm / 150-600mm

Oui alors... on va commencer par le x1.4 ca sera déja bien
Vu ce que j'arrive déjà a sortir.

En vrai, cartemere a parfaitement raison. Un multiplicateur 1.4 ne changera rien à ton problème si tu veux photographier des petits passereaux. Il faut mini 400m pour pouvoir sortir quelque chose de lisible à moins d'être un as de l'approche furtive.
Perso, c'est encore souvent trop petit à 600 ^^'.

un coef x1.4 @200mm ça te donnera du @280mm... toujours bien trop court.
 
bref, pour cet usage un 100-400mm me parait plus adapté, et moins cher (on trouve des 100-400 II état neuf pour moins de 1400€ d'occasion)  

Hello !
 
J'ai actuellement un Canon 17-55 f2.8 que j'avais acheté d'occas, monté sur un 70D. J'ai l'impression qu'il galère un peu sur la MAP depuis quelques temps ..
Est ce que vous penser que le changement sur un 24-70 mm f/4.0L ou 24-105mm f/4L soit judicieux ?  
Passer sur 70 ou 105 permettrait d'être un peu plus polyvalent, mais pour le passage 17 a 24 je me rends pas trop compte de si ça peu m'être pénalisant
Ou alors plutôt reprendre un 17-55 qui dans l'absolu me convenait plutôt pas mal !
 
A coté j'ai un canon 50 f1.8 et un sigma 70-300 f4-5.6 (dont je me sert peu au final)

Je confirme, pour me tester au oiseaux depuis le confinement, le 100-400 est top mais à 20metres pour du petit moineau t'es déjà juste.

es tu un adepte des courtes focales ?...
 
Sinon, passer de 17 à 24 (au mini), chaque mm compte...
Donc tu risques de perdre en polyvalence avec un range mini à 24

Tu as d’excellent 17-50 et 17-70 chez sigma et tamron, pas cher en plus.

Qualifier le 17-70 d'excellent, je tousse très fort.

honnêtement sur un 70D, non le changement n'est pas judicieux.
tu vas te retrouver avec un objo plus sombre (passer de f/2.8 à f/4) , et tu auras un range "batard" : un 24-70 en APS-C, c'est pas un transtandard...
 
à mon avis : fais le réparer dans un centre agréé.
ça va te couter 200€, et tu seras reparti pour des années de tranquillité

Il me semblait que le 24-105 était pas plébiscité, mais j'arrivais plus à retrouver ou sorry
 
Oui avec le 24-70 c'est les deux questions que j'avais, la réduction de l'ouverture et du range mini qui pourrais me bloquer
 
Du coup à voir si je peux le faire réparer oui, sinon je me pencherais soit sur le 17-50 f2.8 de Sigma ou repartir sur le Canon !
 
Merci pour vos avis

J'ai des poussières dans mon 17-55 canon f2.8 acheté d'occasion, ça me couterait à peu près combien de le faire nettoyer?

Tu les vois sur les photos? Il me semble que c'est un problème récurrent sur ce modèle. Tant que ça gène pas la prise de vue ne rien faire car ça reviendra rapidement.

le EF 24-105 est très bon en FulFrame.
j'en ai eu un pendant 5 ans sur un EOS 6D, franchement c'était un super couteau suisse... un range idéal, et l'ouverture passe bien en FF (en APS-C on perd 1 stop).
 
j'en suis tellement fan que je l'ai revendu il y a 6 mois... pour me prendre un 24-105 f/4 en version RF
 
mais sur APS-C je n'en vois pas l'intérêt : ça "match pas" avec le capteur

je me sers du 24-105 sur APS-C en mode "touriste", en // d'un FF + 15-30

LaGuiche n'a pas de FF...

oui, ok
s'il y passe un jour...
 
Sinon un 24-105 en FF pour "voyager léger"
 
J'ai fait Venise (que j'avais déjà pratiquée)
je n'ai pas été frustré
(pas envie de me taper tout le barda)

Le 15-85, qui est son équivalent apsc, n'est pas dégueu pour autant que je sache.

Je pourrais pas te dire le prix et je pense que tu auras du mal à trouver ou le faire actuellement mais c'est en général inutile, les poussières derrière la lentille frontale ne sont jamais visible sur les photos, tous les zooms (hors IZ) y sont plus ou moins sujet, et même si tu le nettoies elles reviendront ensuite quoi que tu fasses...

Maintenant, tu peux le faire aussi toi-même, y a des tutos sur le net, je l'avais fait une fois ou deux sur un de mes anciens objectifs qui y était très sujet, c'est pas bien compliqué. En gros il suffit d'enlever le cache métallique de la frontale (là ou il y a marqué la focale, l'ouverture, le diamètre...), il y a une sortie de petite encoche et il est juste collé, derrière ce cache tu as les vis, une fois enlevé tu pourras retirer ce bloc optique et le dépoussiérer.

Oui je sais que pendant le confinement c'est mort, mais ça fait deux ou trois ans que je l'ai et que c'est comme ça.
C'est visible sur les photos quand je suis un peu face à la lumière.

faire un truc comme venise en démarrant @24mm en APS-C ?    (donc un équivalent 38mm f/5.6 en FF   )
pour moi c'est no way    
 
comme dit, le 15-85 offrira un meilleur range  

ahh non !
 
pas ça en APS-C !    
 
FF, ça le fait (même si parfois je regrettais mon 15-30, mais vu que je connaissais, ça m'a permis de limiter le photos !
 
Des fois je me "censure" ainsi, en limitant le nb d'objo, ou en ne prenant que 1 ou 2 focales fixes.
- ça limite les toph
- ça t'oblige à regarder les choses différemment, en fonction du matos que tu as

Salut
avec le coef 1.6x des capteur APSC je pense que ca me suffira, car moi je suis a 6m du sujet (j'ai des petit nichoirs) dans mon cerisier.
Et j'arrive déjà a bien m'approcher des mésanges.
Donc (200*1.6)*1.4 = 448 , avec un peu de crop ca le fera déja pour mon utilisation.
Je suis pas du genre a aller dans les bois pour chasser de la mésanges.
Mais c'est vrai que les 32 Mp du 90D comparé au 20mp du 70D aideraient aussi.

6 m c'est pas beaucoup effectivement, en plus tu peux te poser tranquillement au trépied y que tu as des perchoirs à dispo tu sais où viser ce sera un plus
J'ai fais celle ci ce midi à environ 3m à travers la vitre de la véranda depuis le canapé.
 

Moi hier @ environ 6m
 
https://ibb.co/PNcqkd1
 

 
et aussi
 @200mm main levé
 
https://ibb.co/FWc83Cs
 

 
Ce sont mes 1ères, soyez indulgents ^^
 
Avec le coef x1.4 ca fait un crop de combien sur une photos "normal"

Bonjour tout le monde.
 
Voilà. Je me cherche un nouvel objectif pour mon 80D (en ASPC donc).
J'ai essentiellement shooté avec mon 50mm 1.8 STM jusqu'ici et je me cherche un objectifs un peu plus grand angle, de qualité et lumineux.
 
Je me suis arrêté sur le Canon EF-S 17-55mm f/2.8 qui semble correspondre à mes attentes.
Je suis entrain de discuter avec quelques personnes sur LeBonCoin (je vais prendre mon temps, le confinement est là ) et je souhaitais savoir votre avis sur une offre.
 
L'objo a l'air en bon état sauf un peu de poussière et deux égratignures sur la partie extérieure.
 


 
Il m'a envoyé quelques photos de test et ça ne semble pas influencer les photos.
L'objo est vendu à 400€ avec le pare-soleil, un filtre uv et un filtre polarisant Hoya.
 
C'est une bonne offre ?  
J'ai vu qu'il est relativement simple de virer la poussière derrière la première lentille, ça se tente

pour les poussières, je dirais que tant que ça ne se voit pas, ça ne sert à rien de prendre le risque de démonter l'objo.
 
400€ vu les marques sur la lentille frontale, je trouve ça assez cher...
mais vu qu'il inclus filtre UV + pola, pourquoi pas.

c'est un nid à poussière le 17-55, c'est son gros défaut.
 
Perso je contacterais plutôt ce vendeur, pro+garantie  
http://www.camaraoccasions.net/det [...] 23292.html

Je prendrai pas celui en photo non plus.

Pareil, je passe mon chemin. 400€ rayés, alors que neuf ça vaut 770 faut pas déconner...
Tien pris au hasard sur lbc https://www.leboncoin.fr/image_son/1554949831.htm/

 
Ca à fait le taff.
Objectif en parfait état (a l'aller comme au retour). Il a fallu un petit dépoussiérage avant de le renvoyer quand même.
J'étais juste en terme de délais pour trouver un bonne occasion - notamment s'il y avait eu le moindre soucis/désistement.
300€ c'est pas mal, mais face a l'enveloppe du voyage c'est "peau de zob".
 
 
Entre l'export compressé Facebook et le site de hosting aucune idée de comment ca va rendre.
Je suis satisfait, s'il y a a se plaindre des photos c'est la faute du photographe pas de l'objo    
 

ça envoie du rêve... surtout quand on se traine déjà un mois de confinement    
 
ma réflexion ne portait pas sur les qualités de l'objo (il est très bon ), mais sur le tarif de la location

Oé oé j’avions compris.
C’est le prix de la facilité / tranquillité / rapidité
C’est pô donné c’est sur  

Y’en a quelques une sympa, ça manque d’un gros gros plan sur une tête de lion en train de te fixer !
 
La 5ème j’en ai quelques une comme ça, je trouve les couleurs bizarres, souvent avec de l’herbe/arbre (donc du vert) autour.
 
Tu es allé ou pour mon info ?
 
Tu ne t’es jamais senti un peu court ?

Il est allé au parc des Buttes Chaumont
https://www.youtube.com/watch?v=wELi3eJ8lwk

Le safari c'est mon rêve    
J'attends le R5 avant pour y aller, le 100-400 c'est le minimum à à voir, un petit 4002.8 en plus et multiplicateurs ...
Les photos sont bien net en tout cas top

 
La 5ème c’est tôt le matin (genre 6:00) le soleil est levé, mais c’est une lumière de batard diffuse avec un peu d’humidité dans l’air (brume)... d’ailleurs la 4 ce sont les deux mêmes lions peu avant. D’ailleurs la 4 en terme de gros plan elle se pose la cômême.
 
Kenya - Maasai Mara
Tanzanie - Serengeti  
Tanzanie - Ngorongoro
Tanzanie - Tarangire
 
Et on a fini sur Zanzibar pour le farniente    
 
Court... j’avais déjà fait l’Afrique du Sud avec un APS-C (60D) et un 70-200, la c’était 5Diii 100-400. J’étais donc un poil plus long, je savais à peu près à quoi m’attendre.
On a eu un guide assez exceptionnel sur la Tanzanie donc ça a aussi joué. On a été souvent proche et bien placé.
Pourtant court, oui. Les léopards c’est souvent assez loin, une scène de chasse avec une lionne et ces deux jeunes... mais franchement je ne garde pas le souvenir d’avoir été court et si je devais refaire ce serait avec le même, voir un extender dans le sac.
 
Il y a un autre paramètre qui rentre en ligne de compte pour moi. C’est d’avoir des photos qui représentent ce que j’ai vu. Et à 400mm, tu vois mieux mais ce n’est pas si éloigné de ça de ce que tu vois.  
 
Je ne sais pas trop comment l’exprimer, mais avec un 800mm, choper le regard du léopard, oui ça ferait une belle tof, mais ça ne correspondrait pas au vécu sur place. Ou alors c’est juste un biais de confirmation parce qu’un 800mm c’était bien plus de galère (encombrement/prix...).
 
Le nombre de personne qu’on a croisé équipées uniquement de téléphone portable ou tablette. Ça me surprend toujours !

Merci pour les infos.
J’ai déjà fait Maasaï Mara et le Kenya il y’a quelques années.
 
Mais le Serengeti a l’air un cran au dessus..
 
La qualité facebook des photos n’aide pas. Rehost marchait il y a quelques jours.
 
Il manque un 200-600 chez Canon. Ou prendre le Sigma. Le 400 2.8/500 4, ptet en loc...

 
 
Cratère du Ngorongoro : 326 km2
Maasaï Mara : 1 510 km2
Tarangire : 2 850 km2
Serengeti : 14 763 km2
Kruger : 19 485 km2