Reprise du message précédent :

 
Y'a un pare soleil vissé sur l'objectif ?    
 

Il n'y avait ni filtre ni paresoleil.
Le problème a été identifié, l'option correction du vignettage était activé sur mon appareil. Sur les anciens objectifs Sigma (avant la serie ART qui gère les aberrations) il faut désactiver le vignettage dans les menus de l'appareil.
Merci à vous !

Ben franchement j'ai appris quelque chose, moi qui n'active quasiment jamais rien dans mon boîtier, que ce soit vignettage, aberrations chromatiques ou autres...
A la rigueur correction ozizo pour le bruit intrinsèque du capteur (que le logiciel ne peut pas deviner) et les pixels chauds du capteur (ça par contre, ça se voit facilement à 200%, mais c'est d'un chiantissime à traiter...)

ouch bien joué !
franchement j'aurai mis un moment avant de trouver ça
 
faut shooter en RAW, pas de souci

 
Mais c'était en RAW justement. Le format n'a aucune incidence dans ce problème

la correction du vignetage ne concerne pas le RAW, mais uniquement le rendu JPEG du boitier, non

+1
Et vu la forme du défaut c'est étrange que cela soit pour corriger le vignetage, qui est quelque chose de progressif avec un gradient du centre vers les bords.

la correction de vignetage, le boitier l'applique par rapport à un profil.
un boitier Canon a les profils des objos canon... mais pas celui des objos Sigma / Tamron.
 
il est donc indiqué de désactiver la correction de vignetage avec les objos non Canon.
(mais ça m'était complètement sorti de la tête)

oui, mais le JPEG inclus dans le RAW a les corrections du boîtier, et c'est celui-là qu'on voit quand on utilise une visionneuse ou l'écran de l'appareil

T'aurais uploadé un raw on aurait trouvé ça en 5mn.

Ah il parle du Raw aperçu.
Ok je remets toutes les pièces du puzzle, et en effet ça ne solutionnerait pas son problème.

Salut à vous.
Est ce que cela vous arrive de rayé de manière +/- importante la monture de l'APN et/ou de l'objectif ?
 
Ou bien c'ets mieux qui suis trop "violent" par moment.
J'ai des rayures en ligne et un point marqué sur mon APN.
d'où ma question.
Merci  

Clairement non.

nan, ça ne m'est jamais arrivé.
j'ai de légères traces de rotation sur la baillonnette, mais c'est superficiel (ça se voit sur le reflet, mais ça reste insensible au toucher)

Je reviens avec mes histoires d’objectifs pour un safari    
 
J’ai trouvé ce site https://www.gearbox.rent/fr/
Tarif intéressant.
Vous connaissez ?
 
Vous avez d’autres suggestions de sites de ce type ?
 
Merci  

J'ai utilisé pixlocation , pas déçu du tout

j'ai regardé ce genre de site... perso je trouve ça horriblement cher.
 
typiquement le 100-400 L IS USM II que je viens d'acheter est à 19€/jour.
sur un safari de 2 semaines, on lache donc 266€ pour rien au final.
 
j'achète cet objo d'occasion à 1350€ (état neuf, sous garantie), je le revends 1350€ à mon retour... 0€ de perdu    
je place l'annonce à 1100€, il part dans l'heure
 
le marché du matos canon est tellement fluide que je trouve que l'on prend un risque vraiment minime.
pour un besoin ponctuel (besoin du matos sur une journée), pourquoi pas, mais sur un trip avec quelques centaines d'euros à la clé, je comprends pas le projet

C'est un peu à la mode la location.
Même Camara le fait.
Après ça peut être cool dans des cas précis, exemple (c’est à la mode actuellement):
 

Un objo radioactif qui te permet de gagner 4 stop de lumière en conservant la même ouverture grâce au rayonnement  

Je viens d'acheter mon tout premier reflex (550D) et mes premières interrogations de noob arrive.  

Pour l'instant j'ai l'objo canon de base (EF-S IS 18 - 55 mm f/3.5 - 5.6).

Je souhaite me prendre un zoum à ouverture constante.
En fonction de la taille de focal que je vais utiliser le plus souvent sur le zoom, je m’orienterais par la suite sur un objectif à focal fixe disposant d'une grande ouverture (35mm, 50mm ou autre...).

Je lorgne sur le Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II.
Bon choix ?

"Di II" veut dire qu'il est conçu pour les appareils à capteur petit format inférieur à 24 mm x 16 mm (j'imagine que vous le savez déjà   ).
Est ce que la focal "réel" vue sur mon 550D est quand même 1.6 fois plus grosse que si javais pris la photo sur un reflex plein format ?

J’espère avoir été clair dans ma question xD.

Alors : oui très bon choix (meilleur rapport q/p  avec le Sigma 18-50).

Le coef de 1.6 s'applique en effet, ce qui donne un "équivalent" à un 24-70mm f/4 en full frame.

Merci pour la réponse  

Pour nettoyer les objectifs et capteur vous recommandez quoi ?

Pour de la photo, la stabilisation est-elle importante ?
 
Est ce que entre la version VC et non VC il y a une différence de qualité de photo ?

La stab permet de gagner un ou deux stops en vitesse d'ouverture avant d'avoir un flou de bougé, mais sinon je ne pense pas qu'elle soit indispensable...

sur un transtandard, c'est parfois utile. photo d'archi dans des batiments, paysage le soir, etc.

EDIT : pour préciser ma pensée : perso la présence d'une stab sur ce genre d'objo est un point utile

Hello, j'envisage aussi l'achat à moyen terme d'un objectif de ce genre de gamme, que valent-t-ils en terme de piqué par rapport au 18-55 de base ?

Y'a-t-il une différence notable de ce côté là, ou est-ce qu'ils apportent seulement une meilleure ouverture ? (ce qui est déjà pas mal !)

A l'époque on m'avait recommandé le 17-55 tamron non stabilisé, parce qu'en plus d'être moins cher avait un meilleur piqué. J'en étais très content, mais je n'ai pas comparé avec le stabilisé.
Quoi qu'il en soit c'était un vrai  bond en avant par rapport au 18 55 canon.

17-50 chez Tamron
 
Tu compares un objectif à 50€ va 250€ pour le Tamron.
 
C’est comme dire que le 24-70 Canon explose le 17-50... pas les mêmes budgets.
Ou même l’EF-S 17-55 explose le Tamron.

Le 24-105 f/4 peut aussi faire le taff si tu cherches un peu plus de polyvalence dans le range de focales

pas de Coef 1.6 sur le 6D, c'est un FF

Le tamron 24-70 stab a plutôt bonne presse.

 
En effet, j'ai le 24-40 2.8 j'en suis tres content
 
sinon pour le même prix, 24-105 F4 L très bon aussi

j'ai édité, un début de réponse d'un ancien post...

Mon Tamron 17-50 non stabilisé (acheté en 2007) est HS J'aimerais le remplacer par un modèle équivalent pour garder la polyvalence et la luminosité de cette objectif.  
 
J'hésite entre un Tamron 17-50 stabilisé ou un Sigma 17-70 pour gagner en polyvalence.  
 
Que pensez-vous du Sigma ?

Pourquoi pas reprendre le même ?

Le sigma est un 2.8-4.
 
Tu privilégies l’ouverture ou la focale, à toi de voir.

J'ai mis le 17-50 en vente  

Salut,  
je me suis essayé a la photo de petit oiseau avec mon 70d + 70-200f 2.8 II IS. Alors c'est vrai que les mésanges ,c'est tout petits et farouches.
J'aimerais votre avis sur un éventuel upgrade.
Il vaudrait mieux un multiplicateur de focal 1.4X , ou un 90D avec plus de méga pixel pour cropper ?