Reprise du message précédent :

 
 
Cratère du Ngorongoro : 326 km2
Maasaï Mara : 1 510 km2
Tarangire : 2 850 km2
Serengeti : 14 763 km2
Kruger : 19 485 km2
 
 

Kruger fait aussi, moins impressionnant et sauvage, la savane n’a rien à voir.

Bonjour,  
 
Sur la gamme d'objectifs EOS M, quel est le meilleur objectif en terme de qualité d'image entre le 18-55 et le 15-45 svp ?

Le 18-55

Hello,
 
Il y a beaucoup de différence entre  le EF 70-200mm f/2.8L IS II USM et le EF 70-200mm f/2.8L IS III USM ?  
 
Parce qu'en prix la différence est non négligeable  

La couleur c'est déjà pas mal

Formule optique différente il me semble
 
+ traitement des lentilles
 

Pas de formule optique différente, couleur et pseudo traitement différent entre le II et le III, bref à moins d'aimer la drosophilie, le III n'a rien en dehors de l’enfumage marketing pour justifier un tel écart de prix...
 
Autant rester sur le II donc

 
A ceci-près qu'on ne peut pas le monter sur un reflex !

oui, je taquinais
 
il est sur ma liste ce 70-200   (je vendrai mon EF70-200 f/4 IS I... TBEG)

Bonsoir à vous,

Petite question :
j'avais un 40D depuis longtemps et j'ai ajouté un 6D à la collection.
Sauf que.... le tamron 17-50 que j'ai c'est un pour aps-c donc sur le FF bas ça fait des ronds quoi

Vous le remplaceriez par quoi? je me disais le 24-105

merci!

un 24-105 f/4 L IS USM... bon range, rendu pas dégueu (pas aussi piqué que le tamron, mais ça reste "correct" ), abordable...
valeur sure
 
je suis passé sur 17-55 f/2.8 canon sur un 7D au 24-105 f/4.0 sur un 6D

ça me confirme, merci

le 24-105 est en effet une "valeur sûre" pour du "tourisme TTG" quand tu ne veux pas t'encombrer de tout le barda
(j'ai fait Venise avec que ça, sans être trop frustré)

pour l'instant je fais le combo tamron 17-50 + canon 70-200 2.8 IS
 
sur le 40D, le 17-50 était des fois 'emmerdant" car trop long
 
a côté j'ai un samyang 85mm et un canon 50mm (quasi toujours collé sur mon EOS3)
 
le 24-105 serait pas mal pour le 6D et le 17-50 resterait sur le 40D du coup.
 
par contre ouais, à trimballer ça devient très vite lourd surtout l'EOS3 en full metal body

Alors si tu as un 50 et un 85, prends un 35 ou un 24 en 24x36!

ou un sigma 24-35 f/2 (FF)

le 85 c'est manuel et je me galère encore un peu à l'utiliser et en plus, la bague que j'ai dessus passe pas sur le 6D

donc au final, sur le 6D d'utilisable j'ai : 50mm, peleng, 70-200 c'est short

j'hésite à vendre mon 85 qui est en monture K (il me semble) pour prendre le canon 85mm ou même pas reprendre de fixe pour l'instant (le 135mm F2 ma toujours fait rêver!)

Ou un 24-105 II f4  

Le 85 f/1,8 est top et pas cher, le 135L reste mon objectif fétiche pour les portraits...

Vynz101 : tu m'aide pas vraiment
 
l'idéal serait de pouvoir remplacer mon tamron 17-50 pour un autre compatible FF pour pour rendre que celui la et le 70-200 et pas me trimballer 2 voir 3 autres objo

C'est pas faux. Ce que je veux dire, c'est que le 85 est déjà une tuerie, il n'est pas très cher.
 
Un grand-angle entre 20 et 35, ton 50 et un 85 et tu auras une triplette terrible!
 
Personnellement je n'ai jamais été convaincu par les zooms L (genre 24-105 ou 17-40), pour leur prix la qualité était quelconque... quand on comparait à de bonnes petites focales fixes (genre 35/2, 50/1,8 ou 85/1,8).  
 
J'ai fait quelques années avec un combo Canon 35-50-85, avant d'agrandir avec un 21 et le 135 (qui m'a obligé à vendre le 85 du coup). Cela fait désormais 9 ans que j'ai les mêmes cailloux, chez Zeiss pour 21, 35 et 50 MP, et 7 ans que j'ai mon 135. J'ai fait des dizaines de voyage (en famille le plus souvent) sans aucune frustration et souvent de belles images, sans avoir besoin de passer trop de temps à retraiter.
 
A la limite il ne te manque qu'un grand-angle pour le paysage!

Après avoir épluché la première page, je ne sais pas vers où me tourner pour faire un devis puis une réparation pour un Canon 10-22.La bague tourne parfois dans le vide sans faire le point et en autofocus, le moteur ne fait plus tourner la bague. Ca n'est pas systématique mais c'est chiant.
 
Y a-t-il un réparateur sérieux dans le Nord Est de Paris ?

Avant il y avait Vilma, mais c'était avant
Sinon, MySAV, ils sont sur Paris près du Boulevard Beaumarchais il me semble.

Hello,
 
Je tente ma question ici,    
 
Ma nièce à un Tamron 70-300 A005 dont la monture (EF-s à priori) est endommagée et qui ne tient donc plus très bien sur son boitier.
Je lui ai dit que c'était repérable mais je ne suis pas sur de la pièce à commander.  
Ceci : lien ebay semble correspondre en référence mais la position du trou de verrouillage sur la photo ne correspond pas à l'existant.
 
Est-ce juste l'illustration qui est mauvaise ou c'est qu'il faut une autre référence ?
Merci.

Le service SAV Canon directement, à Courbevoie  (bon, c'est pas le Nord Est de paris).

c'est dans la tour Canon sur le front de Seine ?

+1
 
Surtout que j'ai eu plusieurs emmerdes avec Vilma, par exemple une fois (en tant que pro avec CPS, je n'y suis pas allé en mode particulier) ils m'ont réparé un boitier avec des pièces d'occasion, et en facturant du neuf évidemment. Franchement ce n'était pas terrible comme boutique.
A Courbevoie je n'ai jamais eu de soucis, eux ils sont pro.

 
J'en sais rien, j'ai traité avec eux par mail et envoi de colis.

Le siège de Courbevoie a été revendu, la tour est est rénovation
Le centre de réparation est à Colombes en limite de Gennvilliers maintenant.

ouch, ça fait loin/paumé ça
 
et plus d'alternative dispo dasn Paris

Ça y est on se tier-mondise  
Le mec par chez moi qui était "Le spécialiste" dans la réparation pour matériels photos toutes marques et toutes générations, lui aussi a tiré le rideau.    
Personne pour reprendre son activité et c'était pas le travail qui manquait pourtant...
A ma dernière visite il avait des vieux apn argentique avec une côte à l'ocase pas dégueulasse, qui à ses dires il avait plaisir à entretenir
 

Hello,
 
J’ai un Tamron 17-50 f2.8 qui a quelques poussières derrière la lentille frontale. Pas non plus un gros nid à poussière quoi, mais suffisamment pour que ça se remarque à l’oeil une fois la frontale nettoyée.
 
Est-ce que vous pensez que ça peut affecter son rendu (piqué notamment ?) ça vaut le coup de le faire démonter pour les enlever ou non ?
 
Merci

Je recherche un objectif pour du Canon apsc idéalement au format EF (j'ai déjà du 24mm et du 50mm en focales fixes), dans tous les cas je souhaite un objectif stabilisé (paysages - montagnes, forêts -, portraits, street, un peu d'intérieur aussi) et avec un poids maximum de 1,5 kg qui me permet d'être plus modulable que des mes objectif à focale fixe pour remplacer l'objectif de kit qui me limite trop (comme ça un seul objectif pour les balades/rando sur une journée),

Que prendre pour concurrencer le Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM à 1800-1900 euros ? Sachant que le 24-70 en F/4 L de Canon m'intéresse moins avec cette ouverture pas assez grande (ça me rebute comme un gros prix me rebute).

* Je suis assez intéressé par le Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2 mais j'ai un doute sur sa qualité et son piqué pour un prix dépassant les 1 000 euros. Ainsi, je me demande même si ça ne vaut pas plus le coup de partir sur le Tamron SP 24-70mm f2.8 Di VC USD (c'est l'ancien modèle si j'ai bien suivi ?).

* Un autre assez sympa dans sa plage focale large, j'ai vu le Sigma 24-105mm F4 DG OS HSM |Art à moins de 900 euros mais le F4 me contrarie un peu (pas assez ouvert ?), dommage c'était parfait et je l'achetais directement... à défaut il y a le Sigma 24-70mm F2.8 DG OS HSM | Art.

* Chez Canon, dehors de la gamme L, on a le Canon EF-S 18 - 200 mm f/3.5 - 5.6 IS dispose d'une ouverture pas assez élevée pour que je m'y intéresse (dommage à  500 euros ça m'allait bien) idem pour le Canon EF-S 18 - 135 mm f/3.5 - 5.6 IS STM. Le Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (n'est pas en EF ça m'embête un peu) mais le prix est pas mal vers 800-1000 euros.
Chez Sigma j'ai vu le 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM |Contemporary mais je crois qu'il n'est pas stabilisé.

Je me demande même si je n'ai pas intérêt à aller vers du Sigma 50-100mm F1.8 DC HSM l Art pour avoir un petit zoom modulable mais cela nécessite de me trimbaler avec au moins un 2e objectif type 17-50 ou 18-35 aussi par exemple. Des fois je me dis aussi que je pourrais remplacer une ou deux de mes focales fixes par le Sigma 18-35 mm F/1.8 DC HSM ART mais là je chamboulerais tous mes plans...

les 24-70 sur APS-C c'est pas génial, 24 mm ça fait très long, surtout pour un truc que tu veux "polyvalent".

alors oui, ça passera sur FF le jour où tu passes au FF, mais de deux choses l'une :
- soit le range ne te va pas sur APS-C, et tu vas dépenser une grosse somme dans un objectif qui ne t'ira pas si bien que ça tant que tu n'auras pas fait ton switch. dommage.
- soit le range te va bien sur APS-C, mais dans ce cas le jour où tu vas passer sur FF tu vas le trouver vachement court.

donc prends un objectif qui correspond à ce que tu fais aujourd'hui, et si jamais tu dois le revendre le jour où tu passeras sur FF, ben tant pis, tu le revendras. si la perspective de la décote t'embête vraiment, prends de l'occase, et tu revendras presque au prix où tu as acheté.

ou alors, tu peux passer au FF immédiatement. un EOS RP ou un 5D Mark III ça se trouve pour moins de 1000 € et ça fait très bien le taf, et en revendant ton APS-C tu amortis une partie du coût.

tout ceci étant dit, en supposant que tu restes sur APS-C, le 17-55 f/2.8 IS USM est un des choix les plus polyvalents. range pratique, bonne ouverture, stabilisé, et très abordable en occase maintenant. il est juste un peu lourd, mais pas plus que tous les autres modèles que tu as cités. si tu n'as jamais eu d'objectif de 800 grammes ou plus, fais gaffe, à la fin de la journée on le sent passer, en particulier si tu n'as pas de grip sur ton boîtier.

ça peut aussi valoir le coup de parler du Canon 15-85 f/3.5-5.6 IS USM qui a un range encore plus pratique (15 mm au lieu de 17 on dirait pas mais ça fait une différence sensible en grand-angle), mais niveau ouverture c'est bof. ceci dit, pour une utilisation genre rando c'est pas vraiment gênant, a fortiori si tu as des fixes lumineux à côté.

si tu veux compléter avec un objectif plus long, un 85 f/1.8 c'est très sympa en particulier pour des portraits, mais tu pourrais te trouver un peu limité si tu veux pouvoir aller plus loin. un 70-200 f/2.8 c'est royal évidemment, mais ça pèse un âne mort, faut être sûr d'en avoir envie...

si tu veux juste pouvoir couvrir des longues focales en cas de besoin, un EF-S 55-250 IS ça ne coûte rien et ça ne pèse rien. évidemment c'est pas une série L, mais ça fait parfaitement le taf pour un usage occasionnel, et ça te permettra d'expérimenter avec des focales variées pour mieux savoir dans quoi investir ensuite.

sinon, en choix plus atypique sur APS-C tu peux avoir le 135 f/2L. il passe très bien sur FF, mais sur APS-C il est un peu long pour du portrait, tu commences à être assez éloigné de ton modèle. et pour autre chose que du portrait, le côté focale fixe peut être contraignant. ça reste un excellent objectif en dehors de ça.

+1
 
go pour un EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, ou un 15-85
et le jour où tu passes en FF, tu revends ton EF-S et tu rachètes un EF
 

Je vous remercie pour vos réponses et conseils.
 
Plus j'y réfléchis plus l'EF-S m'embête (même si une focale de 15-85 est pas mal en effet). Sans oublier qu'avec l'avènement du RF, j'ai peur que l'EF-S soit plus dur à revendre à terme alors qu'avec 800 euros de + je peux avoir un L... et je n'aime pas m'embêter avec de la revente, je me connais je ne sais que je ne le ferai probablement pas (ou que je donnerai à des amis/famille).
 
En fait, grâce à vous je me dis que je devrais plutôt me tourner sur le marché de l'occasion pour trouver un le Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM à un prix avoisinant les 1 000 euros .  

à toi de voir ce qui est le plus gênant, t'embêter à la revente quand (et si ?) tu passes au FF, ou te retrouver à pester contre ces 24 mm qui sont décidément trop longs sur APS-C. tu pourras toujours te consoler en te disant que tu as une série L, mais ça n'aidera pas l'objo à cadrer plus large
 
ensuite, si ça se trouve tu seras très content avec le range du 24-70 sur APS-C et dans ce cas tant mieux pour toi, mais réfléchis bien avant de choisir. tu as un 24 mm fixe, tu vois comment ça cadre, dis-toi que tu auras pas plus large que ça. et réfléchis aussi au fait que quand tu passeras sur FF, tes 70 mm deviendront subitement vachement plus courts.

J'ai bien conscience du facteur 1,6x de mon Apsc, c'est pour ça que j'ai déjà un 24 mm, que je trouve déjà bien large, même si je shoote pas mal avec le 50 mm et que l'objectif du kit ne me sert qu'assez peu car il ne va pas vraiment plus loin que mon 50 mm.

J'ai envie de goûter à un ou deux objectifs de qualité pour voir autrement mes prises de vue sans faire de compromis sur l'objectif.

que mets-tu derrière le terme "de qualité" ? tu es conscient qu'un 24-70, même en série L, sortira à peu près la même chose que ton 50 mm actuel à 50 mm et à ouverture égale ? tout en étant "limité" à f/2.8, alors que ton 50 mm ouvre plus ? et tout en pesant 1 kg ?

Le piqué, le bokeh, les finitions (contre la poussière et cie via la tropicalisation), la polyvalence (qualité continue), la construction optique... Avec cet objectif j'aurais un équivalent 38-112 sur de l'Apsc. Le poids j'en ai conscience puisque mes deux objectifs sont très petits comme je ne voulais pas m'encombrer sans connaître un peu plus mon boîtier et mon usage.

Après ce que j'ai oublié c'est que le Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM n'est pas stabilisé .

Ce qui fait que j'hésite quand même avec un Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2 (à voir d'occasion si ça descend bien en prix) car les EF-S chez Canon ont de toute façon une ouverture qui ne me convient pas à ce prix...