Reprise du message précédent :
c'est pas l'objectif qui fait la photo mais c'est la contrainte qui fait l'inventivité du photographe, tel était le sens du message que vinz essaye de faire passer

Merci! En fait le fait de devoir composer avec une focale force à faire des choix qu'on aurait pas nécessairement faits avec un zoom, y compris de ne pas shooter lorsque ce n'est pas adéquat.

 
Un peu de mauvaise foi, à ne pas citer les explications données par westyle, non? Je les redonne: "le ressenti, le fait de bouger soit même pour cadrer/composer…"
 

 
Au contraire, je trouve ça très formateur d'apprendre avec une focale donnée, cela oblige à ne pas choisir celle qui serait la plus idoine et à essayer des trucs. Peut-être que le portrait du gosse sera meilleur en l'incluant dans le paysage par exemple (pris au 24mm) plutôt qu'en pied (105mm).
 
Encore une fois, s'il existe de très bons zooms (les 70-200 2,8 donnés ci-dessus par exemple, et d'autres), les prix sont quand même prohibitifs désormais.
 
Mon propos originel, pour ne pas rentrer dans la guéguerre zooms vs fixes, c'est de bien cerner ses besoins et de ne pas (re)partir nécessairement sur un zoom sans avoir analyser les exifs de ce qu'on a l'habitude de faire; très souvent on utilise un zoom à ses extrémités, et on aurait plus qualitatif/ouvert avec des fixes de même range. Un 24mm et un 85 par exemple peuvent remplacer très avantageusement un 24-105 ou un 24-70.

Les zooms, j'en ai deux, un 70-200, et un 150-600...et c'est à usage bien spécifique.
j'vais pas trimballer ça en Urbex, là où je suis alléger juste d'un 15mm et d'un 24mm.
 
le 70-200 remplace un 24-105 (justement) pour de la photo de rue, manifs ou d'event...avec le 24-105, je shootais généralement la plupart du temps à 105    
là, le premier "test" que j'ai fait avec, lors d'une convention de tatouage dimanche, même si j'ai rien fait de bien intéressant (première prise en main), je vois clairement que tout le range que couvre ce zoom m'est utile.
et le 150 600, je m'en sert pas trop encore, il est très récent aussi, j'attends les beau jours...ah si, j'ai shooté la lune et un écureuil pour le moment  

Un peu ?    
Donc on peut annoncer à tout les constructeurs de cailloux d'arrêter les fixes, ça sert à rien  

 
J'avais mis un redface   Et mon exemple caricatural illustre mon avis sur l'idée que "le fait de bouger" n'est pas forcément une aide pour progresser dans la composition.  
Pour résumer ma pensée, j'ai simplement l'impression qu'on se balade avec un 18-1000 ou un 50, quand on décide de déclencher quelque chose, le résultat est +/- déjà en tête, ensuite on vise et on constate que c'est ok ou bof.  
 

Que la focale fasse l'inventivité du photographe, soit. Mais pour moi ce n'est pas exactement ce qui a été dit. Inventivité <> qualité de compo/cadrage.
 

 
Voilà ce sur quoi je ne suis pas d'accord, mais on ne se comprend pas...ce n'est pas parce qu'on a un zoom qu'on va shooter n'importe quoi! Qui met son oeil dans le viseur en pompant de manière aléatoire et en shootant au hasard? La photo se décide en partie avant de viser, non?  Et si en me calant à 85mm parce que le sujet s'y prête, que je vise, et que je rajoute 5mm ou en enlève 5mm parce que niveau compo il y a un élément en plus ou en moins qui donne de la plus-value, ça change quoi par rapport au fait que j'aurais du reculer ou avancer par rapport à un 85 fixe?    
Moi non plus je ne cherche pas la guéguerre, mais je trouve les arguments annoncés peu convaincants.
 
D'un point de vue plus terre à terre, si demain fuji sort un zoom abordable (on oublie les lois de la physique) avec inclus du: 23(1.4)-56(1.2)-90(2), je ne suis pas certain que le choix du port des trois focales fixes l'emporte...

Je n’ai pas dit que l’on shoote n’importe quoi avec un zoom, je dis juste que le cadrage est variable (une « infinité » de focales a faire varier) et que l’on perdra du temps à le faire. Le zoom « pour tout faire » est aussi une excuse pour prendre tout en photo, ne rien rater... et parfois c’est bien de ne pas shooter et de juste profiter!
 
Avec une focale fixe dont tu as l’habitude, tu sais déjà où tu peux prendre et comment: tes compos sont plus régulières et, à mon avis, mieux maîtrisées (au moins sur les focales larges).  
 
Je ne cache pas avoir été un peu frustré parfois sans zoom, notamment sur les hauts plateaux éthiopiens ou en Afrique du Sud, où un range plus long m’aurait aidé en animalier... mais je trouve que la qualité se paye très très cher dans ces cailloux qui n’auraient qu’un usage rare pour ma pratique. Et ils sont très encombrants, même par rapport à mes Zeiss!

 
C'est quand même bizarre cette affirmation. Ce n'est pas parce qu'on s'impose une contrainte qui oblige certaines choses que la compo sera meilleure...

on dirait le discours d'un fan de Windows Phone, qui t'explique que c'est bien d'avoir un système perfectible et contraignant, qui t'incite à ne pas l'utiliser  

 
Pas de souci, ce n'est qu'un forum...

 
Diantre, quelle violence!    
 
Pour moi le zoom est perfectible et contraignant, donc ça me va...

 
Tu n’es pas le seul
Je ne sais absolument pas quoi faire d’un zoom. Je ne sort rien d’intéressant avec.

Tu as zoom et zoom...
 
Avec un 70-200 f/2.8 (que j'ai pas) on fait de jolis trucs, non ?
 
J'ai 2 Sigma :
- 24-35 f/2
- 50-100 f/1.8 (APS-C uniquement)
 
les résultats me satisfont

Cette discussion tourne en rond.
 
Les deux points de vue ne sont pas conciliables. C'est simplement une question de préférence personnelle, c'est totalement lié à la façon de transformer le réel en image, à la façon dont l'imaginaire de chacun fonctionne.
 
On peut faire des trucs dégueu avec un 70-200 /2.8 monté sur 1DX tout comme on peut faire des trucs sublimes avec compact ou un smartphone. Le truc c'est d'avoir l'outil adapté à sa pratique.
 
#lieu commun
#enfonçage de portes ouvertes

 
On est d'accord qu'il y a de très bons zooms, qui seront plus faciles à utiliser qu'une fixe en longues focales. Le 70-200 en est l'idéal exemple, surtout à 2.8! Mon 135, magnifique en portrait, est pénible en animalier...
 
De même, les nouveaux zooms Sigma sur APS-C sont intéressants par leur ouverture qui n'est pas celle de la discussion de départ (où on parlait des zooms f/4). S'ils étaient sortis au moment où j'étais en APS-C, je n'aurais peut-être pas le même discours!

Mon Ativ S me manque.
J'ai dû le remplacer récemment après 6 années de loyaux services par manque d'applications sur le store.
 

Au départ, je disais juste que l'on pouvait penser, après analyse des exifs, à changer un zoom qui ne serait utilisé qu'aux limites de son range par deux fixes légers et plus qualitatifs...

 
Pour moi, non. Un 70-200/2.8 je ne sais pas quoi en faire Et j’en ai eu plusieurs...  
Que les résultats intrinsèques de l’optique soit bon voir excellents la n’est pas le débat.  
Le problème vient du photographe.
 
Je pense qu’un zoom est difficile à gérer. En tout cas, personnellement, l’image que j’en sort est bien moins bonne qu’avec un fixe que je connais par cœur.

Oui, je sais et à titre purement personnel j'approuve totalement.

Des fois c'est juste chiant de changer d'objo, aussi car conditions pourries : trop de vent, sable/poussière, rien pour se poser, pressé par le temps...

Après vous allez me dire : "tant pis faut pas prendre la photo alors" mais c'est juste frustrant.

Oui mais si les conditions sont difficiles tu fais pas de photos avec ta focale fixe, ça va plus vite.

 
Oui je comprends bien, mais, c’est vraiment lié au photographe. Dans mon cas, un 70-200 c’est un presse papier, au mieux... le sujet étant plus centré sur la créativité  
 

 
Ah bon ? Heureux de l’apprendre.

Heureusement qu'on utilise pas tous les mêmes optiques....
 
On utilise celles adaptées à nos besoins, qui sont différents pour chacun.
Pourquoi cette tendance à toujours penser que ce qui nous convient convient forcément aussi aux autres

Gros +1
J’ai 2 fixes et 2 zoom, team indécis

J'ai un fixe et 4 zooms.
J'en meure pas pour autant.
 
Bon ok, seulement 3 zooms et le fixe tiennent dans la sacoche d'épaule.
Le 4ème demande son sac à dos

Idem, plusieurs fixes, plusieurs zooms et les 2 type d'optiques sont complémentaires...

 
Pas de bol

Salut, je randonne un peu avec un 6D, jusque-là j'avais un 40 pancake dessus, maintenant j'ai un zoom 24-70. Il m'arrive de me mettre en mode course à pied et de trottiner un peu.
Faut-il prendre des précautions avec le zoom? Le mettre en position MF? AF? Rien du tout et ne pas courir?
Merci.

Plutot pas trop courir, surtout si tu as une stab dans l objectif.

Arf. Va falloir que je trouve un apn pour rando-courir maintenant
 

Ricoh GR

Bonjour,
 
J'envisage d'acheter un Canon 750D de 2017.
2 possibilités s'offrent à moi:
- pour 400€, pack 750D + 18-135 IS STM + sacoche
- pour 500€, pack 750+ 50mm 1.8 Canon + 55-250 IS Canon + 70-300 Sigma + sacoche + 2 batteries
 
Utilisation que j'envisage avec mon reflex: de tout (photos de famille, sport, macro, paysage,...).
Vers quels objectifs dois-je m'orienter? 1er ou 2nd pack?
 
Merci!!

Le 1er.

Dans le 2eme,tu as 2 zoom qui font la même chose (55-250 et 70 300)

Ou alors tu prends le 2eme et tu revends un des 2 zooms...

Pour un usage généraliste, prends le premier pack, qui couvre une plus large gamme de focales.

Dans le second pack, ta focale la plus courte est 50mm, soit un équivalent 75mm en format 24*36. On est déjà dans le monde des longues focales, utiles en portrait, animalier ou photos particulières (telles que du spectacle). A 135mm, en bout de course, le 18-135 équivaut à un 200mm.Ce qui permet déjà de pratiquer les types de photos que je viens de citer.

Le second pack te priverait de tout ce qui est paysage au grand angle, scène de vie quotidienne, photos de famille en intérieur, etc, pour lesquelles les focales situées entre 24 et 50mm sont les plus naturelles.

Et avec les 100 € qui te restent, tu peux même acheter d'occasion une focale fixe plus longue, des bonnettes macro ou une focale fixe très lumineuse, telle que le 50mm f/1.8 qui figure dans le second pack. Ca te fera un très bon set.

Merci pour vos réponses.
 
Je précise quelques points:
- le second pack est vendu avec une bonnette macro
- j'ai déjà un boitier Canon 1100D (flash HS) que je garde pour l'astrophotographie. Je viens de regarder la boite, il y a un 18-55 dedans.
 
Ça change la donne selon vous? Merci.

oui, totalement
 
le choix me parait évident

 
+1
 
Le 18-135 est meilleur que le 18-55 de base. Si j'osais, je dirais même que c'est un objectif qui ne sert à rien, tes images seront à peine meilleures que celles d'un bon smartphone.

Je suis un peu perdu...Quel pack du coup?