Reprise du message précédent :
Si tu es satisfait de ton parc optique actuel, hors nature morte, j'abonde dans le sens du 50mm. C'est clairement la focale intermédiaire qui te manque et pour le prix, tu aurais tort de passer à côté.

Merci pour les conseils

Hmm après avoir réfléchi, je pense que je vais opter pour la 35mm en complément de ma 50mm. Lors de mon dernier trips, j'ai été embêté parfois de ne pas pouvoir prendre un peu + de recul.
 
Pour le paysage et les photos de ciel de nuit, il faudrait que je me trouve une 11 ou 16mm... Je vais voir ce qui existe chez Canon, ou ailleurs, pour peu que ça soit abordable et pas trop lourd.
 
Toute suggestion est bonne à prendre aussi .

Pour le ciel nocture : 14mm F2.8 Samyang, ou même 8mm Samyang si tu es sur APSC.

Merci. Je suis sur un 6D Mark 1. Je vais regarder le Samyang.  
 
Tu parles bien de celui-là ? https://www.amazon.com/Samyang-SY14 [...] B006MI1T4A
Il n'est vraiment pas très cher (280$)

Et le 15 irix. 2.4 <3 https://flic.kr/p/29D7xtJ

+1

Je suis passé d'un 18-200 à un 17-50 f/2.8 Tamron à mes débuts, j'ai pris une belle claque en piqué

Aujourd'hui je pense qu'en long range sur APSC le 15-85 est le meilleur choix. Le rendu est très propre, et il offre finalement une bonne alternative au 17-55 f/2.8 canon (chacun ayant bien sur ses avantages)

Le 24-105 à un range battard sur un APSC

Quand je fais du tourisme, en complément à un 15-30 FF, j'adore !
(sur APS-C)
 
Avec 2 boitiers je couvre 99% de mes photos
(le 1% qui reste en 70-200)

batard dans le sens où je ne peux pas laisser un 24-105 constamment sur un 7D.
Le but d'un transtandard, c'est d'être transtandard.
 
Aucun constructeur ne fait de 40-170mm pour full frame... et je ne connais personne qui regrette cette absence.
Une sorte de pseudo mini-zoom, qui démarre après le 35mm (donc tire trop loin pour du tout venant), et qui s'arrête à 170mm (donc trop court pour couvrir les usages télé).
Donc oui, il faut compléter avec un objo plus grand angle pour couvrir les usages "classiques"... mais on doit alors jongler entre deux zooms pour couvrir les usages classiques, c'est dommage (je parle pour quelqu'un qui n'a qu'un seul boitier et qui cherche un seul objo)
 

Puisque ça parlait d'UGA il y a quelques jours, j'en profite.
 
J'envisage de m'en acheter un et j'ai fait la liste des modèles dispos selon mes critères, qui sont les suivants :
 
Les critères obligatoires :
- focale fixe, inférieure ou égale à 15 mm
- optique rectilinéaire (pas de fisheye)
- diaph ouvrant au moins à f/2.8
- compatible full frame (monture EF)
 
Les critères optionnels :
- AF
- contacts boitier
- compatible filtres
 
 
Ce qui m'a permis d'établir la liste suivante :
 
- Canon 14mm f/2.8L II USM
- Irix 15mm f/2.4 FireFly ou BlackStone
- Laowa 12mm f/2.8 Zero-D
- Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC
- Samyang 14mm f/2.8 AF
- Sigma 14mm f/1.8 DG HSM Art
 
 
Est-ce que j'en oublie ?

Je pense que t'es pas mal ... Un budget des besoins particuliers ?

Oui, c'est celui-la, et la focus manuel est plutôt un avantage pour la photo de ciel la nuit. Je l'utilise sur 6D mark 1 aussi.  

Usage paysage + astro + street.
 
Le budget... quelle indécence de poser la question ! L'argent n'est pas un problème, voyons.    
 
En fait le budget n'est pas le critère principal de sélection, mais c'est le prix qui fera certainement trancher entre l'un ou l'autre des objos.

pour le coté street ou oublie le sigma 1.8...
Si tu es pret à fermer un peu pour ne pas avoir de soucis de focus tu peux garder les refs avec focus manuel.
Les deux irix sont identique en qualité d'image... j'ai le métal mais je pense pas que ce soit indispensable.
 
Si je devais en prendre un autre que mon irix j'irais sur le Samyang AF... juste pour l'af! Le canon est hors de prix pour le peut de photos que je fais avec les uga)

l'AF je m'en fous,  
- en paysage, sauf cas particulier, je fais le point à l'infini
- idem en astro
- et en street je travaille à l'hyperfocale entre f5.6 et f/11
 
donc je ne mettrai pas d'argent pour l'avoir, mais si l'objo en est pourvu tant mieux

 
Et du coup tu as une idée de ton choix?

non, faut que j'aille me palucher sur les graphs de MTF et les mires de déformation

Si c'est pour aider, je peux me séparer de mon irix 15mm firefly (plastique)

de rien

intéressant, mais pourquoi donc t'en séparer ? il est nul, hein, c'est ça ?  

la monture Apple n'est pas une monture compatible Canon, tu es hors sujet
je demande le ban  

 
Il a l'air bien sympa. Pour du paysage et de la photo de nuit, la mise au point manuel ne pose pas de problème (souvent sur infini ). Mais apparemment, toutes les infos de la photo ne sont pas stockées dans l'Exif... Enfin bon, un détail à ce prix.
Il est toujours à 280$ ici, je vais ptet craquer à ma prochaine paie.

 
Le tokina 11-16 ef-s f2.8 constant est a priori montable sur un full frame, mais vignette fort à 11m jusqu'à 15mm, utilisable à 16mm. 300-350€ en occasion.

Nul non, je suis simplement passé sur du mirrorless M50 et des optiques ef-m.

ok
 
je regarde ce que valent tous ces objos en termes de perfs et je te dis ça rapidement

J'ai oublié de le repréciser mais le poids est un critère ultra important, si ce n'est pas le 1er. Je vais regarder le zoom donc tu me parles mais j'ai déjà un peu peur .

 
C'est pas si lourd... ~550g. Pour du full frame, je le prendrai certainement pas en neuf et je testerai avant d'acheter mais la première version est trouvable à 250€ en occasion...

 
Je m'auto-réponds avec l'ajout du Samyang XP 14mm f/2.4.
Je l'avais loupé car sur le site web du fabricant il est marqué en rupture de stock.
Mais est-ce temporaire ou a-t-il été sorti du catalogue en version Canon (il reste dispo en version Nikon) ?

Y'a pas eu une annonce d'un autre Samyang < 14mm ?

EDIT: 10mm f/3.5
https://www.ephotozine.com/article/ [...] kina-32773

si, mais il n'est pas encore sorti... et puis f/3.5 ça commence à faire

2/3 de diaph

2/3 de trop

twss

Oui, son AF qui a tendance à partir en couille avec l'âge, il me semble.

Pour avoir utilisé 1.4 / 1.8 v2 / 1.8 stm...
le 1.8 stm est une bien meilleur idée à mon gout.
autrement sigma 50 1.4 mais le budget / poids n'est pas le même.

Je trouve le rendu du 1.4 nettement plus sympa,
s'il n'avait pas cet af capricieux, j'aurais depuis longtemps remplacé le 1.8 STM!

 
 
D'ailleurs, j'ai le 1.8II, y'a un vrai gap qualitatif avec le STM ?