Reprise du message précédent :

Pour le coup le f4 sera probablement légèrement plus performant que le f2.8 en basse lumière grâce à sa stabilisation (sujet fixe hors trépied ).

 
Moi je prends que des sujets qui bougent

Sujet fixe, ça ne m'arrive pas trop souvent

Bon j'ai craqué sur 24-70 f2.8 V1 de 2011 à vil prix et en bon état, reste à exploiter la bete maintenant que j'ai mon haltère

Depuis des années j’enrage de voir mon meilleur ami shooter avec son 60D en voyage avec un Sigma 18-200 (f3.5-6.3).
 
Il fait de belles photos, mais l’âge du capteur n’aide pas en basses lumières et l’objectif donne vraiment le coup de grâce. C’est un vrai c** de bouteille.
 
Je le travaille pour qu’il prenne soit un zoom trans-standard qualitatif soit des focales fixes pour exploiter pleinement son reflex.
 
 
Étant chez Fuji je ne connais pas la gamme d’objos Canon / Tamron / Sigma.
 
Quel zoom lui conseiller?
Vous me direz: le moindre 18-55 ferait mieux que le Sigma    et vous auriez raison mais j’aimerais l’orienter vers quelque chose qui tienne la route sans dépenser trop d’€€€ vu l’âge du boîtier.
 
Merci  

C'est compliqué, est il pret à perdre en range sur son 18-200? Et quelles sont les focales qu'il est pret à perdre?

C'est combien "pas trop d'euros" ?
 
Ya le Tamron 17-50 f2.8 qu'on trouve pas cher, sinon ya aussi le Canon 50 f1.4 qui est souvent en promo.

Oui je pense qu’un zoom qualitatif sera déjà une étape importante    
 
A 170e le 18-200 a l’époque, je pense qu’un budget de 300-400e serait déjà sympa pour un trans-standart. Quitte à prendre de l’occasion.
 
Ça n’ira pas chercher loin mais il verra déjà la différence (j’espère   )

24-105 L

Je me tâte justement à prendre un 24-105 pour remplacer un 18-135 IS nano USM, essentiellement pour la "tropicalisation" (le week-end dernier j'étais bien content de pouvoir shooter sous la pluie au 7D Mk2 + 100-400 Mk2)

Certains ont pu comparer les 2 versions du f/4 L ?

24 mm : focale minimum trop étroite une fois sur le 60D (APS-C)

Une idée de la côte du MP-E 65mm?
 
j'en cherche un mais je trouve des prix très disparates, du simple ou double, les sites de petites annonces...

 
Un 15-85 qui est le 24-105 de l'APS-C, on en trouve dans ces eaux la sur LBC.

C'est rare en occasion, quand je me renseignais il tournait autour des 600/650. Mais maintenant avec les offres Laowa, on peut reéconsidérer ce choix amha. Comme par exemple avec leur 25mm https://www.venuslens.net/product/l [...] a-macro-2/

Bonjour à toutes et à tous,
 
J'ai lu la 1ère page (je précise). Ca fait quelques années que je me trimballe le 24-105 f/4 1er du nom. Il m'a aidé pour pas mal de situations mais je sens l'inspiration ralentir par cette facilité à zoomer/dezoomer.
 
J'ai un 50mm f/1.8 que je prends de temps en pour faire de la photo de rue et ça me force à repenser la façon de cadrer un sujet, ça me force à bouger... Et au final, je prends encore moins de photos mais je les réussi davantage.
 
Je pense sérieusement remplacer mon 24-105mm par un 35mm... Ou la 28mm de chez Canon. Plus de 60% des photos que je prends sont en 28mm.
 
J'aimerais juste avoir votre avis sur le piqué du 28mm 2.8 : est-il aussi bon que celui du 50mm?
 
Je précise que je fais principalement de la photo de rue et paysage (je marche des heures en ville et je fais de la rando de temps en temps dans les montagnes du Vermont).
 
Et bien sûr, une autre raison qui me motive à changer : le poids total que je me trimballe autour de moi.
 
D'avance, merci pour vos retours

pas de refre
sh sur les 35is /135 f2 (mes 2 focales préférées)
 
3eme version pour les 24-70 / 70-200, on voit bien la priorité chez les  
rouges !!
 
j'ai l'impression que nous aurons

Tu n'as pas dit ton boitier (APS-C ? FF ?)
 
J'ai le 28 f/2.8...
Moyen...
(je m'en sers surtout sur APS-C)
 
Et pourquoi pas un 24-35 f/2.0 Sigma ?
(il complèterait ton 50 par le bas, en restant dans du "qualitatif"=
 
J'aime beaucoup cet objo !! (APS-C ou FF)
 
Bon, faudra que tu fasses des micro-réglages par toi même car ça m'étonnerait il soit top en sortie de boite...
 
Mais sinon, c'est un super objo AMHA
 
(ok, c'est pas "donné" et quasi inexistant en occase)

 
Oups, pardon, j'ai un Canon 6D Mark 1.
Moyen, comment ça ? Pas le piqué du 50mm ?
Je cherche idéalement une focale sous la barre des 500$ avec une bonne ouverture et le fait que je m'intéresse de plus en plus aux focales fixes aident sur ce point

Go 35 f/2

+1

 
Merci pour vos retours.
Seul bémol : ça ne risque pas d'être limite pour les photos grand angle, genre bâtiments, etc... ?

Ben tu testes avec ton 24-105 a 35mm
Sinon ya le Canon EF 24mm f/2.8 IS dans la même génération que le 35mm f/2 IS.

Après, à moindre coût, tu as la 35/2 "non IS", qui a un excellent rapport qualité/prix.
Et qui est nettement plus petit/leger que le 35/2 IS

 
Ah oui elle n'est pas lourde du tout (210g, presque le même poids que la 50). Pas de stabilisation mais bon, j'imagine qu'à f/2, c'est pas bien grave .
Ca pourrait être une alternative...

Je sais, mais pour te donner une idée, voilà le genre de photos que je fais :
https://500px.com/ramenos
C'est pour ça que je pensais à la 28mm, qui n'est pas trop lourde non plus. Me balader avec une 50 et une 28 ne pose pas de souci. Par contre, la 24-105 après quelques heures, je la sens sur les épaules et ça effraie un peu les gens  
 
Reste maintenant l'éternel fichue réflexion : 35mm ou 28mm ?  

le 28mm a pas bonne réputation contrairement au 35mm

Pour utiliser conjointement le 35/2 IS sur 5D III et le Leica Q avec son 28/1.7, j'ai tendance à préferer le 28mm, avec lequel je suis plus à l'aise.
 
L'argument en faveur du 28mm: au pire, tu peux recadrer l'image en équivalent 35mm
 
Le tout pour toi est de voir si 35mm te suffit, ou si tu penses avoir besoin de plus. Certains sont à l'aise pour faire du paysage au 40, donc pas de réponse universelle, c'est à toi de voir ce qui te convient le mieux.
 
M'enfin sinon tu peux toujours te prendre un 28 ou un 35 d'occase à bas prix, tester et si tu n'es pas convaincu, revendre, non?

Hum, tu parles du quel? le 28/2.8 IS est excellent, un peu plus compact que le 35/2 IS, et optiquement d'un niveau équivalent.
L'ancien 28/2.8, je ne sais plus ce qu'il vaut, mais je l'aurais mis au niveau du 24/2.8: très correct
quant au 28/1.8, il n'est pas à fuire, mais à acheter en connaissance de cause

 
Une grosse différence entre les 70-200 f4 ou le premier du nom suffit ?

Oui, la stabilisation
Et à ces focales, elle est loin d'etre anecdotique: le 70-200/4 IS te permet de sortir des photos nettes au 1/25e à 200mm
 
Et accessoirement, le IS est plus piqué & homogène

C'est du confort l'IS, j'ai le F4 de base aussi et je confirme, le piqué est déjà excellent, ca m'étonnerait que tu vois une différence de piqué entre la version IS et la non IS.
 
Si t'as le budget l'IS c'est toujours confortable mais sauf conditions particulières tu peux très bien t'en passer à 200mm, même sur APS-C

 
J’avoue l’IS serait utile en faible luminosité, reste à voir si j’en trouve d’occase  

Si tu peux gonfler ton budget, le sigma 24-35 f/2 est vraiment un bon objo
 
Ok, c'est une enclume / prime
 
et réserve sur les microréglages.
 
A toi de voir...

les formules optiques IS ou pas, sont différentes
 
(je parle du f/4 bien entendu)