Reprise du message précédent :

Gros +1
Tu veux changer ton boîtier pour quelle raison exactement ?

 
Pour avoir quelque chose de plus récent puisque mon 450D est vieillissant, sans vidéo ni rien. Et puis je veux revoir mes objectifs pour limiter l'encombrement et le poids donc se limiter à un seul objectif.  
 
merci

Et pour faire quoi comme photo en général ?
Car 24-105 sur aps-c c'est sympa, mais pas grand angle quoi

 
De manière générale je vais faire des photos du quotidien, des photos de famille, d'amis, des photos de voyage. Et je pense que par contre il sera plus limitant pour faire du sportif et des avions .
 
merci encore

 
 
 
Entre un 70D avec 24-105 ou 18-200 et un RX10 III par exemple ?
En termes de qualité d'image notamment ...  
le RX10 III me plait de plus en plus ... tu l'as et tu n'as besoin de rien d'autre
 
Merci

Hello,
est-ce que quelqu'un possède un Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM par hasard et aurait un retour dessus ?  
https://www.canon.fr/lenses/ef-70-3 [...] is-ii-usm/

Je ne savais même pas que le I avait été remplacé

Yep, je l'ai trouvé en cherchant un petit zoom pas cher à l'adapter sur mes Sony, car le Sony 70-300 G est hors de prix pour l'usage que j'en aurais... et comme on trouve le Canon en marché gris à 315 balles, c'est plus intéressant que d'adapter une vielle optique m42

Je l'ai. Mais je manque de point de comparaison avant des équivalents.
L'autofocus est par contre très très rapide, et la stabilisation bien efficace aussi (bien mieux que la stab tamron 150-600 ).
Aucune idée si ca sera conservé avec ton adaptateur.

 
Yes, tu en est satisfait ? Le piqué vers les 300mm est correct ?
 
C'est principalement pour partir léger en voyage et rando et avoir un range assez long, je pars en Irlande en septembre et pas envie de trimballer le 70-200 2.8... l'AF n'est pas super important ça sera pour du paysage principalement mais si la stab marche ça sera un plus

Il est correct sur le 300mm (et super sur le 70mm ), il est très utilisable sur 70-250mm, on sent un peu la perte de piqué ensuite (c'est normal, même constat sur le 150-600 passé les 500mm). Coté encombrement oui dur de faire plus portable.
Pour la stab, elle s'active à partir du moment où tu demandes à faire le focus, et s'arrête 3s après avoir relaché le bouton (déclencheur mis course, ou back bouton), si tu maintiens le bouton, elle reste active.

en résumé : bon Q/P vs 70-200 f/4 ?

Je ne sais pas, je n'ai pas eu le 70-200 F4. Ca dépend aussi du prix du F4. J'ai eu mon 70-300 pour 440€ il y a quelques mois (reconditionné)
[Edit] le F4 n'est pas stab, en effet le 70-300 à un avantage.

Salut, n'ayant rien en dessous de 50mm (70d) ,j'ai enfin réuni mon budget (pas de limite) et je voudrais vos avis sachant que ma cousine me prête son 10-22 de temps en temps pour mes photos de voyage / architecture (newyork / rome...)
Je veux un objectif de qualité , voir 2 si besoin.
Merci
EDIT : le 16-35 F2.8II ou le 24-70 f2.8 II pourraient être une bonne alternative ?

Merci pour ton retour, je vais me laisser tenter, j'ai regardé un peu et il n'a pas vraiment de concurrence à son prix et au pire il se revendra

Je ne vois pas l'intérêt de ces objectifs sauf passage au FF prévu à terme.

Comme Toxin, ça dépend si tu comptes passer sur un capteur plus grand plus tard Le 24mm sur un apsc c'est pas très large amha, mais si tu comptes rester sur apsc, le Canon 10-22mm avait bonne presse d’après mes souvenirs mais le Tokina 11-20mm que j'avais était très bon, surtout un peu fermé.

Perso je trouvais mes 16-35mm f2.8 II pas terribles... le Tokina 16-28mm et le Tamron 15-30 lui étaient superlatifs mais on pouvait pas utiliser des filtres vissants. Je crois que la III et le f4 sont bien mieux maintenant et sont un bon compromis.

Et puis je ne vois pas comment un 24-70 pourrait être une alternative au 10-22.

Je l'ai pas testé, mais il m'intéressait vachement quand j'étais en APS-C, le Tokina 11-16 est peut être un peu "supérieur" au Canon 10-22 ?

Je n'ai pas parlé d'alternative . Il serais dommage d'acheter un objectif que je peux empreinter (double emploi)
Le passage au FF est "toujours" une alternative , c'est juste une question de temps (relatif...)
Et quand on voit la qualitance des 2 objectifs cité plus haut sur le 70d (DXO) je ne doute pas une seconde de la qualitée des photos qui en sortiront.

Si t'as pas de limite 16-35 2.8 v3 ou des focales fixes.
14 f2.8 samyang ou 15 f2.4 irix en paysage c'est pas déconnant non plus.
tu aimes descendre sous les 14-15 avec le 10-22? 11-24f4 canon...

Fais gaffe, ça fait des traces sur les photos ensuite...
 
Pour le 70-300, j'avais une v1 et mon 70-200/f4 est bien supérieur (mais comparer des versions différentes n'a pas trop d'intérêt) et surtout, c'est un blanc!!!

Désolé : *emprunter
Je voulais dire que les 2 objectif cités plus haut étaient de bons objectifs qui ne rentraient pas en conflit avec le 10-22 .Tout en étant de qualité excellente.

16 mm sur APS-C ce n'est pas assez UGA
 

Je vends mes objectifs canon:
Canon 24-70 F2.8L
Canon 16-35 F2.8L II
Canon 70-200 F2.8L
 
+ Le 6D avec le 24-105
Cf signature

C'est vrai, je me rendais plus compte du crop

 
Pour moi, c'est un mauvais calcul de passer sur des optiques FF :
-l'une n'est pas adapté au grand angle (24-70) et l'autre à un range très limité par rapport à ce que tu pourrais avoir avec optique dédié APS-C
 
Autant se faire plaisir avec des optiques dédiés APS-C (vraiment grand angle ou alors au range mieux adapté) que d'avoir des optiques pour un "futur hypothétique" passage au FF et être frustré en attendant...

+1
Acheter un 17-55 2.8 d'occasion par exemple c'est plus intelligent. Ça se revend bien...
Sinon autant acheter direct un boîtier full frame.

Oui mais le 17-55 2.8 canon c'est pas non plus foufou au niveau qualité des photos (DXO)
Et cash back de 250 euros sur cet objectif (24-70 2.8F)  + 10 euros offert tout les 60 euros d'achat sur fnac.com    
Ca le fait a 1850 TTC +50 euro en bon offert
Ca va être dur de resister...

 
J’en ai un à vendre si d’aventure l’occasion t’intéresse.
On me l’a offert il y a 2 mois... j’ai fait 10 photos avec et hop sur l’étagère    
 
Je pense que DxO est responsable d’une tendance sur les optiques. Les constructeurs font tout pour être le plus haut au détriment de ce qui est, à mon avis, le plus important. Le rendu.
 
Par exemple le 85L1.4, il est bien noté c’est sur mais il n’a aucune personnalité... c’est peut être génial en paysage mais en reportage cela te sort des images au rendu standard. Au final, je préfère les images d’un 85L1.2 ou 85 1.8. C’est le cas avec les Sigma Art également par exemple.

Je ne doute pas que le 24-70 soit meilleur que le 17-55, mais celui-ci n'est vraiment pas mauvais, et surtout, il a une focale vraiment plus pratique, l'objectif que j'utilise le plus souvent.

Tu as un 70d ?
Pour DXO , c'est effectivement ma référence, sinon comment pourrait on connaitre la qualité d'une optique.
Il faudrait les acheter toutes et les essayer ?
Je ne comprend pas le rendu "standard" que vous décrivez tous . La post production ne suffit pas a faire des image acceptable ?
Pour revenir a DXO , j'ai pris le 70-200 F2.8 II L IS pour des photos de sport gum en salle. Le résultat est superbe même si dans des conditions de lumière jaune c'est difficile.

C'est certes assez personnel et discutable, si on a une approche rationnelle de reproduction d'un instant c'est probablement pas évident à justifier.
Mais il y a des subtilités dans la construction d'un objectif, dans sa formule optique, qui peuvent amener un rendu un peu particulier et reconnaissable. Par exemple je regrette un peu mon 85mm 1.2 pour ça, depuis que j'ai le 1.4 GM chez Sony. Il y a un rendu différent, très/trop propre, la transition vers le flou est différente, comme le rendu de la couleur.
Mais je pense que c'est peut-être juste l'habitude que j'ai pris après avoir eu le Canon pendant 12 ans.

A d'accord, moi j'aime bien le rendu du 50mm 1.8 quand je fais des photos portrait serré de mes filles. Cette douceur dans la transition net flou ...
Mais vous avez certainement raison , le 17-55 F2.8 est certainement le meilleur pour le 70D .

 
J’ai 1Dx, 5D4, 5DsR.
Le « rendu » c’est une notion subjective souvent ignorée. C’est une combinaison de choses comme l’a dit theBride.
 
Tu parles du 50 1.8. C’est un très bon exemple.
Entre le 50 1.8 STM et le 50 1.2L, les scores DxO sont identiques.
Le 50 1.2 a plein de défauts sur le papier. Bague de mise au point moyenne et inutilisable en vidéo. Focus shift qui rend compliqué le réglage de la Map. Prix exorbitant. Lourd.
Seulement, il a un rendu assez typé qui est non reproductible en PP.
 
Il y a des personnes qui sont même prêtes à acheter un Canon 50 f/1.0 L plus de 5000€... alors que celui ci est irréparable. Juste pour le rendu.

Je parlais bien sur de la qualité "technique" , pas celle du photographe.

Gros +1
J'ai le 50 1.2L également. C'est mon objectif préféré de tous les temps... Mais c'est un cul de bouteille à pleine ouverture et le focus shift en fonction de la distance et du collimateur utilisé me donne parfois envie de le balancer contre un mur quand je vois les résultats sur l'ordi.
Mais ça reste malgré tout l'objectif qui est à demeure sur mon 5d3.