Reprise du message précédent :
50% c'est assez énhaurme en effet.
C'est plutôt du back ou du front focus ?

J'ai du front et du back, concrètement je fais 3 fois la même photo en refaisant la MAP à chaque fois pour en avoir une bonne

C'est bien l'objectif qui a un problème, pas l'utilisateur?

C'est pas un réglage objo/boitier, ça ?
 
J'ai un 760D + 5DIII
 
Vrai que sur le 760, des fois j'ai des ratés de MAP ; rarement sur 5D

J'ai un 5D3 également et même en conditions de test je reproduis le problème, testé sur le coli central, le centre du coli central et coli central + 4 adjacents... j'vois mal comment ça pourrait venir du user
 
D'autant qu'en live view je n'ai aucun soucis, mais si c'est pour utiliser un 5D en point-and-shoot...

 
Si ça intéresse quelqu'un je vends mon matos EF-S [VDS] EFS 17-55, EFS 10-22, EFS 55-250, EOS 450D

Petite question, j'ai un 100mm 2.8l is usm, est ce que cela m'apporterait quelquechose d'investir dans un 180mm tamron, mis à part l'éloignement avec le sujet ?

Pour les insectes qui ne se laissent pas approcher ?
En non macro un 200 2.8L me paraît plus polyvalent.

Oui et pour compléter mon set d'objectifs, pour le moment j'ai le 40mm 2.8 stm, le 100 2.8l et je cherche le suivant, toujours pour de la macro et un peu d'animalier.

Bahhh, le Tamron 150-600 ?  

Si tu vas sur le topic dédié, tu verras qq "macro" de libellules

Très bon rapport Q/P pour l'animalier, en tous cas
(le pris de ton 100 mm)

Sigma 150mm f2,8 ?  

Merci pour les suggestions mais ce n'est pas le meme budget, j'ai 400 euros de budget.

Du coup j'ai le tami en 180mm qui est apparemment celui qui pique le mieux, sinon y aurait bien le canon 70-200 is l avec un semi mode macro.

Sigma 70-200 2.8. +bagues

J'ai le Sigma à vendre si intéressé

Lequel ?

Lien en signature, 70-200/2.8 APO HSM EX
 

Après un premier contact mitigé, j'ai redonné une chance au Samyang 135 mm f/2.0 ED UMC : pu****, la qualité optique de ce caillou !

Pas trop dure la map?

A f/2.0 sur le Sony Alpha 7, c'est vraiment sportif.
 
Il faut que j'achète une bague pour le X-T2, l'EVF de ce dernier est meilleur (même résolution, mais plus fluide, possibilité de scinder la vue pour la loupe...).
 
Après 135mm sur de l'APS-C, je pense que ça era trop long pour moi....

Par rapport au canon ?

Bonjour, à tous.
Craquer mon slip pour équiper un 550d d'un 24/70 2,8 tamron c'est une connerie ?
Rapport au poids et au fait que ça soit juste pour faire des photos "banales" type famille, vacances...
 
Je veux juste remplacer mon 18-55 IS, j'ai d'abord regardé le 17-50 2,8 tamron mais je me suis dit que c'était mieux d'avoir une amplitude un peu plus grande (tjs avec une ouverture constante et la stab)...
 
Merci.
 

Disons que c'est pas très futé oui. Tu perds toute la plage 18-24mm qui est assez importante (grand angle). Bien plus à mon sens que pour passer de 50 à 70mm. Pour "rattraper" le 70mm avec ton 50, sois tu fais 1 ou 2 pas en avant, soit tu croppes.

Le 17-50 est bien plus approprié sur ton 550D (APS-C)  

Merci pour ton avis. En plus j'ai peur que ça ne soit pas très fonctionnel car l'objectif est très lourd !
La différence de pris est significative en plus !

Le poids tu peux t'y faire. Mais ce range batard, ça, ça va être handicapant.

Le prix devrait finir par t'orienter vers le bon choix

Par rapport au range je me rend compte que je suis rarement à 18 mais bon...
Avec le 17-50 par rapport à mon 18-55 IS je vais avoir un vrai gain ?

Pour évoluer !

Avec le 17-50 par rapport à mon 18-55 IS je vais avoir un vrai gain ?
 
 

L'ouverture, c'est pas rien. Tu isoleras un  peu mieux tes sujets, tu pourras monter un peu moins en iso si besoin…
Et le 17-55 is ? Tu gardes ta plage focale mais tu gagnes en ouverture/qualité/construction (peut être af aussi).

Il est bien plus cher mais USM c'est sympa !
J'ai envie de me faire plaisir mais pas acheter non plus n'importe quoi !
Selon toi lequel le mieux entre
17-55 canon
24-70 tamrom
et 17-50 tamron
 
en rapport qualité prix ?

 
Ahma il y a un souci avec ces deux posts. Tu veux changer mais au fond tu ne sais pas pourquoi tu veux changer et surtout tu ne sais pas quels bénéfices tu pourras en tirer.
Tant que tu ne te diras pas "merde j'aurais vraiment aimé ouvrir plus pour cette photo" en la regardant calmement sur ton écran bien panaqué dans ton fauteuil, ne change pas ton 18-55 IS. Prends plutôt un 50 1.8 pour apprendre à jouer avec l'ouverture.

Euh...
J'ai pas précisé mais ca va de soit je veux un 2,8 à ouverture constante puisque c'est le point commun a tous les objectifs cités.
J'ai déjà à 50mm 1.8 !
Donc je veux remplacer mon 18-55 IS par un objectif à ouverture constante !
d'ou ma question
17-55 canon
18-50 tamron
24-70 tamron

24-70 te permettras de passer sur du FF si tu le sens bien un jour...
Mais tu pourras plus faire de grand paysage aisément. garder le 18-55 en grand angle ou compléter avec un 10-22 10-18?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Perso j'avais fait le passage au 17-55 2.8 et j'avais trouvé utile le changement

ouai enfin là le gars est sur le point de passer sur un 24-70 sur un coup de tête, pour gagner en "amplitude"  

Merci à tous pour vos réponses.
J'avance dans ma réflexion. Je sais que je veux un 2.8 constant pour remplacer mon 18-55 IS.
Trois options s'offrent à moi si je résume :
18-50 tamron 400€
17-55 canon 770€
24-70 tamron 970€
 
le 18-50 me semble tout de même plus raisonnable...

Le 17-50 Tamron est bon, par contre l'autofocus raaaaaame.
 
le 24-70 sera un bon choix si complété par un UGA (10-18 ou 10-22)