Reprise du message précédent :
à 400 boules ?

Y'a des gens malins  

Faut pas non plus se moquer de moi
 
Bon, il me semble que c'est juste en close focus que le problème de performances se pose, parce que quand on fait la map à l'infini, le canon est clairement au dessus (voire le canon à 2.8 est supérieur au tamron à 5.6 )
Il suffit de faire varier la distance de la mire pour inverser l'ordre des objos.
La photo n'est que compromis, le tamron est optimisé pour faire des photos de près et le canon de loin. Comme je fais plutôt du paysage bah je vais garder uniquement le canon.
 
Et le tamron reste en vente ici :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

ou comme on le disait auparavant, ton protocole de test n'est pas fiable...

D'après toi, quel est le protocole pour vérifier ce que j'avance, à savoir un problème de piqué à la distance minimale de focus ?
 
Si tu penses que je le fais mal, je vais le faire comme tu veux.

Et si t'enlève le filtre uv ?

Quand j'en ai pris un d'occasion, j'avais un sentiment de front fous, en enlevant le filtre uv bizarrement y a plus de problème

On est donc bien d'accords que le filtre UV n'est pas forcément le meilleur choix de protection ?
J'ai acheté le pare soleil sur amazon (noname à 5€ ), je pense que ça fera un meilleur taf de protection tout en évitant la perte de piqué.

Mais les tests étaient faits sans filtre uv pour la plupart. Je vais retenter pour confirmer, mais je pense pouvoir dire que c'est en close focus que la qualité optique prend cher.

Concernant ce que je disais concernant les bords :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 6563_1.htm
"- Le piqué est phénoménale  ! dés f/2,8    seul le Tamron fait mieux dans les bords. "

Moi à aucune moment ni dans aucune situation je ne regrette le passge Tamron > Canon  

je vois que des inconvénients à ces trucs. Cher, dégrade la qualité d'image, reste coincé... La meilleure protection c'est de prendre soin de son matos

J'avais un filtre uv "offert" avec un  50 f1.8... je pensais que l'objectif étais en panne tellement c'est moche...

j'ai acheté un objo avec un filtre qui avait pas été dévissé depuis des années, j'ai mis une heure à le virer "proprement"....

Un filtre uv offert, la qualité doit etre bien pourrie oui, mais un filtre uv hdg le debat filtre/paresoleil/rien est plus subtil
 
Mais pitié ne relançons pas ce debat
(Pour info je prefere le paresoleil )

J'ai un filtre hoya HMC offert avec mon 17 55 (ainsi qu'une sacoche boitier + 1 objo ). Je vais pas m'en servir je crois... Ou alors pour protéger mes autres filtres pendant leur rangement

A votre avis, qu'est-ce qu'un objo peut perdre avec le temps ?

Je parle d'usure et non de chocs/exposition à l'eau

Sa fraicheur/propreté, évidemment. La bague de zoom et/ou de focus risque de vieillir, apparition possible de zoom creep.
L'USM ou autre type d'autofocus peut-il perdre en précision/rapidité ?
L'IS peut-il perdre en efficacité ?
La qualité optique peut-elle diminuer ?

Le seul filtre que j'utilise sur mon 17-55 est un filtre polarisant. Sinon, pare-soleil monté en permanence.
 
Sinon, aucune perte de qualité en quoique ce soit en plusieurs années d'utilisation.

même pas quelques points d'audition ?

Points de quoi ?

Grosse offre sur Amazon sur le tamron 24-70 f2.8
 
Profitez !

   en effet ! à ce prix, c'est clairement une affaire !

Lien ?

trop tard !

 
Tampis et la promo c'était du genre ?

 
C'est pour faire passer les gens à l'offre premium (49€/an)

un truc comme 640 ou 690€

Il était à 657€, Fnac.com le propose à 645€ http://www.fnac.com/Objectif-refle [...] 324987/w-4

Perso j'en suis très content...
Cool de recevoir ton colis très rapidement. C'est un coût mais bon quand on commande très souvent...
 
Fin du HS.
 
IOULA

oki merci

Moi je me crée un nouveau compte a chaque fois et je prends l'essai gratuit de 30 jours premium

 
arf, ca m'aurait bien plu ça, j'ai un trepied à acheter

Surtout qu'il y a assez souvent des promos sur les trépieds.

 
Vous conseilleriez quoi comme objectif orienté paysage pour un 6D, si possible <500€ mais je peux aller jusqu'à <1000€ pour un très bon
Le 17-40 f4 ?

16 35 f4 IS USM il est plus récent et fort probablement meilleur
 
C'est ce que je prendrais si j'avais un 6D en tout cas.

Tamron 15-30?

16-35 f/4 pour du paysage sur FF sans hésiter.

Ça vaut vraiment le coup d'investir dans un 16-35 f/4 IS

Pas été convaincu par le 17-40...
 
je suis passé du 17-40 au Tokina 16-28 et là le Tamron 15-30.
 
Le "pas cher", c'est le Tokina 16-28 f/2.8
(j'ai eu le mien à 600 - 100 cashback sur MissNumérique)
 
Un peu sensible au flare, mais fait le job
Meilleur que le 17-40 AMHA
 
Sinon, t'as le Canon 16-35 f/4 en effet