Enfin un transtandard décent pour APS-C !    
 
 
En comparant les test de photozone.de du 17-40mm f/4 (EF=, 17-50 f/2.8 de Tamron et le 18-50 f2.8 de Sigma, je retiens ceci:
 
Il s'agit clairement de l'objectif qui offre la meilleure preformance d'ensemble. J'ose pas dire meilleur compromis, car si on tient compte du prix...  
 
- Distortion : 2%, tout a fait acceptable à 17mm et d'ailleurs c'est mieux que les 3 autres.  
 
- vignettage: c'est là peut-être son seul point faible... et encore, c'est génant seulement à F/2,8 à 17mm. Et les autres objectis ouvrant à f/2.8 à 17mm présentent aussi plus ou moins le même défaut.
 
- Le piqué est phénoménale  ! dés f/2,8    seul le Tamron fait mieux dans les bords.
 
- L'abération chromatique: superbement bien géréé !!    Ca fait plaisir car c'est vraiement un critère important de qualité. (le Sigma et le Tamron sont catastrophique et même le 17-40 Canon n'est pas terrible).
 
L'IS est bien sûr aussi très agréable.
 
 
http://www.photozone.de/Reviews
 
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =27&page=3

Les PHOTOS maintenant !!

Voilà juste pour illustrer l'effet de vignettage:
 
à f/2.8                                                             à f/4    
 
 
 
 
Bref... je ne sais même pas pourquoi je montre cet exemple, c'est un effet bien connu et pour moi ça n'a jamais été un problème.
 
Et puis je suis la en train de présente L'objectif PARFAIT ! non !?  Hahaha  

celle de gauche est légèrement sous-exposée quand même, donc ça accentue l'effet pas très scientifique comme test

40D + 17-55mm f/2.8
 
 
1.

 
 
2.

 
 
3.

 
 
4.

 
 
5.

 
 
ou alors c'est celle de droit qui est trop claire...  
 
C'est vrai, ça n'a strictement rien de scientifique. Mais j'avais juste envie de montrer que le seul point faible de cette objectif, n'est pas si grave    

Je rappelle à qui l'aurait oublié que le 17-40 couvre le FF contrairement aux autres à qui il est comparé ici.
D'autre part les AC ne sont pas si catastrophiques que cela chez les autres, faire un topic sur un objo c'est bien, le transformer en nid à Troll beaucoup moins.

les 5 premières sont faite à f/2.8 et la dernière à f/22

 
 
Oui, c'est vrai, tu fais bien de la préciser, merci

6.

 
 
7.

 
 

Sympa les tophs.  
Dommage pour la boule noire sur la dernière.

8.

 
 
9.

Personne d'autre pour poster des photos avec le 17-55mm f/2.8 ??

Pour faire plaisir, photo prise au hasard, juste parce qu'il y a du joli bokeh-keh:
 

By astaroth93, shot with Canon EOS 350D DIGITAL at 2007-05-05
 
Pour le velouté comme certains disent

Merci !  

ahh super , encore une !

Bien contrastées et colorées, jolies photos!

Drapal !

non, pas drapal, photales

 
 
 

 
L'ouverture à f/2,8 est quand même bien agréable à 17mm.  

J'aime beaucoup tes tofs murmeli

Toutes celles du topic même. Il doit pas être mauvais c't'objo!

Je me dit que j'ai encore du taf

Murmeli, as tu une bribe du secret de ton post traitement à partager avec nous?  

drapal
 
Les AC sont très bien gérés, mais je trouve quand même qu'il est (trop) sensible au flare. Je sors jamais sans le pare-soleil, de peur d'avoir un rayon incident qui se décompose en "taches" lumineuses
 
A part ça un super objo... qui représente actuellement mon plus gros frein à l'achat d'un 5D : un transtandard (eq 24-70) à grande ouverture (f/2.8) et avec la stab, ça n'existe pas en FF

murmeli, celle des etoiles, c'est au 5d ou sur aps? et à quelle focale
(d'ailleur si on peut avoir les exifs dans ces topics...

Ben je suppose que c'est pris au 17-55 sur APS-C
 
Sinon +1 avec cartemere pour le flare, très important avec le soleil dans le champ, et même en périphérie du champ...
Mais ça pique !

Alors là pour le piqué effectivement c'est sans appel : ça pique
 
Faut même faire atention à ne pas fissurer le capteur CMOS, tellement ça pique  

ok naxos...et désolé, j'avais pas vu le 40d sur le premier post...

drapo    
 
je matte cette objo depuis très peu de temps, sur le papier il semble tout juste génial...
 
et les qq photo déjà posté vont ds ce sens...
 
mais qq un pourrais poster un lien vers les originaux de ces photos ?
 
en fait, j'ai actuellement un sigma 18-50 EX ... et je pense peut-être changer...
bien sur, déjà je me doute bien que ce 17-55 est meilleur, mais de combien ??    
le seul soucis : le prix... 950€ environ. c'est autre chose que les 500€ de mon petit sigma    
 
faut dire aussi que tantot, qq part pendant l'année 2008, je vais probablement me prendre un 400D en 2em boitier (actuellement j'ai un 20D). faudrais donc y mettre un BON objo, histoire que ça dépareille pas  

à F/2,8  
 

 
 
 
à F/22  
 
 
 

Sacré objo et vraiment superbes photos. +1 pour la demande de petits secrets de murmeli.  
Dommage qu'ils ne filent pas de pare soleil (ni de housse) avec, vu qu'il est sensible au flare.  
 
Depuis que j'ai gouté à la stab avec le 18-55, j'ai énormément envie de garder cet avantage et passer au niveau bien supérieur, mais ... même à l'étranger ou en asie, le prix reste très très rebutant... Ca attendra quelque mois !

"quand on aime, on ne compte pas"    
 
et puis, t'en aura pour ton argent    
 
 
mais bon, quand le porte-feuille est vide, il est vide  
je vais l'acheter aussi, mais pariel, j'attends que mon larfeuille se remplisse  (déjà que je veux un 40D aussi )

 
 
Haha ! non ! les secrets je les garde pour moi !  
 
En fait je n'ai pas vraiment de secret. Mais si tu as des questions plus précises, c'est avec plaisir que j'y répond

Quelqu'un aurait eu le Tamron 17-50 avant de changer pour le canon ? Si oui, ca vaut le coup/coût ?

Très jolie photos...

en tant que nouveau possesseur (j'attends juste d'être livré   ) de ce superbe objectif !

Toujours pas livé