Reprise du message précédent :

A son âge on ne va pas le changer  

m'enfin, qd je vois les posts ci dessus, j'ai l'impression que ce sont eux qui postent depuis une maison de retraite, tout en ralant sur la tisane trop chaude et drucker trop fort à la télé

sublime, ne change rien

tiens, le chevalier blanc qui faut qu'il se mele à la conversation, parce que bon, hein,  
On m'appelle le Chevalier Blanc…
Yé vé zé yé vole au secours d'innocents!
Quand dans la campagne résonne la poudre,
Yé vé zé vole plou vite qué la foudre!
Mon épée est prête à servir,
L'ennemi n'a qu'à se tenir.
Dé chacun yé souis repecté,
dou paysan au chevalier…
 
il est vrai que maintenant, la forme est plus importante que le fond

L'ayatollah est de retour.
 
Toi non plus, ne change rien

rhooo le miroir magique

Rhooo le HS

Pour la mienne je la shoot le plus souvent a 35 et 50 en ff.
Si tu as le budget regarde le 18-35 de sigma ca reste un must have celui-là.
 
Et mets tes photos sur lifecake, c est vraiment sympas comme truc.

Ca a l'air marrant lifecake, mais c'est bien safe de poster les photos de nos enfants sur ce site

lut  
 je voulais savoir si vous achetiez tous des filtres uv pour tous vos objectifs pour les proteger?
la j'en ai quand meme une dizaine et ca va me revenir quand meme a 250e  
merci

Ah ca faisait longtemps le debat filtre uv/pare soleil tu as raison
 
Perso je prefere le pare-soleil pour proteger la frontale  

 
Un certain coût, mais très utile, m'a sauvé plusieurs fois des objectifs en urbex.

bon ok
par contre j'avais oublié les pare soleils
y'a quand meme un probleme avec canon que j'avais pas avec nikon , c'est la securité , c'est hyper ch.. a mettre et des fois ca ne tient pas , alors que chez nikon on entend un petit click et c'est good
autre chose , je vais peut etre passer pour un rookie mais sur un 17 40 par ex est ce que le pare soleil ne retercit pas le champ , l'angle de vue quoi ?
merci
 
sinon je les acheterais , pour un objo comme un 70 200 f4 c'est mieux que de le reparer après si il tombe..au prix ou il coute..

T'as de la marge avant de faire rookie

ca depend, il a appris à mesurer le pas de vis ?

Perso ce sont surtout les paresoleils à qui je dois une fière chandelle pour le même exercice.

pareil, mais il est vrai que pour les projections, ce n'est pas le plus efficace

Je n'en suis pas encore à organiser des orgies en friche

Il doit y avoir un peu des deux. Par contre j'ai déjà cassé le filtre, une petite pierre est Tombée dessus.

C est bien sympa et pratique, après c est comme partout sur internet, faut pas être parano.
En tout cas ca me permet de montrer la petite a toute la famille qui habite pas a côté.

ok

hello ! j'ai trouvé un 40mm stm pour 120 euros état neuf garantie encore 11 mois avec boite et facture sur leboncoin. J'ai fait quelques essais sur mon 700D, çà fait un ensemble compact c'est cool. J'espère qu'il fera de bonnes photos du bébé

le sigma 18/35mm à l'air d'être superbe, mais pas les moyens hélas...

edit , par contre j'ai toujours ce foutu problème de netteté, que ce soit avec mon 18/55m ou le 40mm c'est jamais net quand je zoom sur l'oeil de la personne ou là ou j'ai fait la MAP. Impossible de faire des micro réglages sur un 700D c'est chiant.
Si j'avais su, j'aurais pris un hybride du coup, pas ce soucis là...

 
Oui, mais faut pas y laisser un bras non plus et il faut pas d'incidence sur les photos (attention au vignettage en grand angle, etc)...
 
Tu peux équiper uniquement les objectifs que tu utilises en conditions difficiles (rando, photo de rue, urbex) et spécialement chers, et laisser tomber pour ceux que tu n'utilises qu'en studio... Perso après plusieurs années d'utilisation, j'ai déjà légèrement rayé des filtres (invisible sur les photos), mais j'ai pu revendre les objectifs au prix fort en état neuf.

ok merci pour le retour , c'est vrai que pour le studio c'est un peu nul de mettre ca (je pensais a en mettre un sur mon 50 1.4 mais du coup je laisse tomber)
ca me fera des economies

Nouveau filtre sigma et rulezzzzzz

A condition d'avoir des filtres UV chers aussi donc de bonne qualité, si c'est pour foutre un verre à 20€ au bout de ton objo à plus de 1000€ c'est pas la peine

le Filtre UV Ø67,0mm Pro1D HOYA c'est consideré comme un bon filtre uv non? (sur mon 70 200 f4)
ca commence a me faire un peu flipper , avec les risques de vignettage , je sens que je vais tout renvoyer..

quel est l'interet de ta question si t'as deja achete ?

Ca vignette si tu commences à stacker plusieurs filtres les uns sur les autres sur ton 70-200, genre si tu fous un polarizer par dessus (et encore ça vignette légèrement à 70, suffit de zoomer un peu), mais là t'as pas à avoir de crainte.
 
Sur mon 70-200 j'ai fini par le virer pour utiliser exclusivement le pare-soleil comme les autres, en fait je le mets uniquement si je vais à la mer style en bretagne, sinon je le dégage  

spa l'ocean en bretagne ?

En fait j'étais en train de corriger, et je me suis dis merde, en Lorraine j'ai jamais entendu quelqu'un dire je vais à l'océan, on dis toujours mer même si on va voir l'Atlantique. Région un peu chelou tout ça
Bref quand je vais en Bretagne mater cœur océan .

par contre, personne ne dit qu'il va en lorraine
 

/hs

autre chose y'a un truc qui me taraude depuis un moment c'est le 50 1.4
beaucoup de gens disent que c'est une cata , et c'est vrai que quelques fois il prend la tete pour son af pas hyper precis , mais par contre il me fait des super tophs
il y a baeaucoup de gens qui se tournent du coup vers le sigma 50 1.4 art mais qui coute quand meme un max
 
est ce qu'il y en a ici qui l'apprecie pour son bokeh , pas pour son piqué parce qu'il est pas mortel mais bon ca va???
moi perso je le trouve genial  mais beaucoup de photographes ne le supportent plus , au point carrément d'acheter le dernier tamron 45 1.4 ou 1.8 je sais plus..
 
je parle pas du 1.2 qui est hors de prix et qui a un af de m.. mais pour les portraits c'est sublimissime , perso je ne crois pas que je l'acheterais un jour..

J'ai un canon 50 1.4 et il est plutôt bon. En pleine journée j'ai jamais de problème avec l'AF, j'en ai par contre en soirée, mais bon ça reste quand même un bon objectif dans l'ensemble, il pique pas mortel à 1.4 mais j'ai pas toujours besoin d'être à 1.4 donc ça ne me gène pas. Maintenant, on ne peut pas le comparer avec le Sigma, ce dernier est vraiment très très bon, pour avoir encore vu ce dont il était capable ce week-end c'est le top dès 1.4 c'est impressionnant, mais tout dépends de ce que tu veux    
 
Faut te poser la question de ce dont tu as besoin pour tes photos, le range, l'ouverture, fixe/zoom, si le canon te plait en l'état et te fais des bonnes photos qui te plaisent, garde le jusqu'à ce qu'il ne te suffise réellement plus, tu vas pas courir après un meilleur AF ou un piqué monstre à 1.4 si t'en as as besoin pour 3 photos dans l'année, juste parce que certains photix décrient un objo que tu détiens .
 
Achète un 16-35 et viens photographier la Lorraine (/HS )

Optiquement parlant il me va bien

Et sinon ca vaut le coup de le faire passer par employé de Canon pour un micro reglage et reparer un 480ex (le plastoc a jauni, il a bcp voyagé dans le sac et quasi jamais servi)
 
edit : pour le debat sur le 50, j'ai jamais trouvé mon bonheur par contre en 35 il y a le 35 f2 is  et il poutre

merci pour vos retours , je vais le garder , comme vous dites je fais pas un max de tophs donc pas besoin de lacher encore une blinde , mais bon c'est vrai que les commentaires sur le sigma font reflechir et aussi les tophs , ceci dit le bokeh du sigma n'est pas non plus monstrueux  

bon apparement c'est un peu dead ici mais bon  
je voulais savoir avant de faire une c.. je sais pas si c'en est une
en fait je voulais acheter le 24 70 II qui est juste mortel a tous les niveaux
puis vu le prix je me suis calmé et suis allé voir le I d'occaze  ou tout le monde dit que c'est pratiquement la meme chose que le II (la ca claque quand meme) et  
 
et maintenant je veux m'acheter le 28 70 l qui parait t il est pareil que le 24 70 I qui lui est a peu près pareil  que le 24 70 II
alors a l'arrivée est ce que je peux arriver au meme resultat a peu de choses près avec mon 28 70 qu'avec le 24 70 II???
parce que si c'"est ca je fonce ..
merci