Reprise du message précédent :
Un bon paquet de gens se passent d'is, donc non pas préjudiciable du tout. Faut juste pas espérer shooter au 1/30 à 200 mm. Disons que jusqu'au 1/200 c'est facile d'avoir une image nette à fond de focale. En dessous ça se complique. Mais rien de nouveau, et pas besoin d'être un pro de la photo pour y arriver. Faut arrêter de croire qu'on peut rien faire sans is, Iso à gogo et j'en passe   Honnêtement, dans cette gamme de prix tu trouveras pas mieux, et si c'est le moins performant des 70-200 L, c'en est pas moins un très bon objo, pleinement exploitable dès f4, bien construit, rapide. Bref un très bon ticket d'entrée dans la gamme L, et quand t'as mis le doigt dedans...  

Sinon tu as le 200L f2.8 qui marche super bien, arrache dès 2.8 et se trouve à pas cher, bon par contre c'est du fixe, mais  

C'est forcément mieux avec Is, mais tu peux t'en passer, j'ai eu le 70-200 F4, surement celui que j'ai le plus apprécié à utiliser. Avec un TC 1.4x ça passe encore bien mais il faut plus de lumière et genre sur des tofs de moto par temps gris ça devient dur. Après ca reste un poil court pour certaines utilisations, mais après le prix encombrement et surtout poids n'est plus le même. Après l'avoir revendu j'ai racheté un 70-300 VC tamron, pas mal mais un cran en dessous en qualité, j'aurais du reprendre le même
Si je change ca sera pour plus gros par contre

Excellent choix

Alternative :
 
Le Tokina 16-28 f/2.8
 

http://www.amazon.fr/Kenko-Convert [...] =kenko+1.4
Le doubleur sur un F4 c'est pas top quand même.

Trouves en un à bon prix, tu pourras toujours le revendre sans perte ou presque. Mais quand tu verras le saut qualitatif par rapport au 500  

Tu passes tout en 2.8 certe mais tu fais pas dans le sac à dos léger.
Moi je me suis débarrasser du 17-40 pour le samy 14 2.8. Quand t as de quoi remplir le cadre ca fait très bien le taf. Et la disto se corrige pas trop mal pour la plus grosse partie.

625€ le 70-200 f/2.8? Si c'est le Canon fonce

FONCE !! on te dit !

C'est l'inverse en fait..
Avec un 70 200 F4 IS tu peux faire une photo nette avec 1/10 F4. Tu crois que à 1/20 F2.8 tu aurais une photo nette ?
 
Après c'est clair que si t'as ton trépied partout avec toi tu t'en fous oui..

Et si le sujet bouge la stab aide pas non plus

Tout dépend du sujet c'est clair

Un 2.8 à ce prix clair que c'est une bonne affaire, mais oui c'est bien plus gros et lourd que le f4. Bizarre en boutique quand même.

Aller, pour le plaisir, j'ai opéré mon nouveau 70-200 2.8 IS II.
le bébé sur la table

 
Le mécanisme de zooming fonctionnant en inversé. Cela peut expliquer le fluidité moindre de ce systeme On remarque à l'intérieur le bloc qui demande à être retiré lors du démontage, puis reréglé au remontage. La bonne nouvelle, c'est que le système de réglage sur cette optique est assez facile à faire.

 
Le moteur annulaire monté sur le fût.

 
Le voilà démonté, on apperçoit la partie que j'ai du remettre en état (aucun remplacement à faire, juste un bon nettoyage du compteur de mouvement).

 
Franchement une belle pièce ingénierie !!! Point très important malheureusement, c'est le premier objectif que j'ai démonté pour lequel il faille reprendre le centrage pour remplacer une pièce électronique. Je trouve ça vraiment dommage de compliquer la réparation de ce genre de matériel. Le compteur de mouvement du moteur AF est d'un nouveau genre... le moteur AF est directement monté sur le fût intérieur. Ce n'est plus une pièce à elle seule et il faut donc le démonter pièce par pièce lui aussi.

Il y a pas longtemps j'ai vu un 70-200 F4 non IS en dépot vente, 300€ en état cosmétique très correct. J'ai franchement hésité aussi  
Actuellement sur lbc on trouve un 2.8 @500€ avec un petit défaut (a tester, pas forcément gênant si on a pas trop de sioux bien sur )
 

 
c'est pas faux
 
Question : vaut il mieux le Canon 16-35 F2.8 L ou le Tamron 15-30 F2.8 ?
 
d'occaz je trouve des canon moins cher que le tam neuf (introuvable d'occaz)

Le 16-35 il faut prendre la version 2 il me semble, bien meilleure que la première.

Vers chez moi il y a un f4 a 330 en ce moment ! Le vendeur doit vouloir vendre rapidement car il etait a 400 ya 1 semaine !
J'ai eu le mien a 400 et effectivement ca tourne generalement a ce prix et assez frequement.

ok version 2 mais versus le Tam 15-30, ca vaut le coup ?
(ca me ferait dans les 200 € moins cher pour le canon, vu que le tam est introuvable d'occaz)

Mp

Il y a le collier en plus, ce qui n'est pas toujours le cas, et quand on voit le prix de cet accessoire  

Je serai toi je chercherai dans ton coin,  il y en a quand même pas mal généralement pour pas devoir faire de l'achat à distance sur cet objo.
Sinon j'ai eu le collier aussi,  jamais utilisé car étant assez léger je ne l'utilise qu'en main ou presque et de  toute façon,  l'appareil est plus lourd donc je voit pas l'intérêt. Si quelqu'un peut m'expliquer...

Impressionnant ! Perso je l'aurais pas tenté.

Pas mal celui là.

Oui mais moi je suis con et du coup j'ose tout On a pu l'essayer ce matin avec Krilo. Bon bah c'est un objo qui depotte