Reprise du message précédent :
Salut les spécialistes !
 
Comme ça, à titre d'info, sur quels sites achetez vous votre matos en neuf ou d'occasion ?

Si le bouge et si on veut plus de flou faut de l'ouverture => le 2.8 est évidemment bien plus important que la stab ^^

Je confirme ça arrache huhu cest meilleur que le 2.8non is et ça me fait réfléchir...

De pas le prendre.

En occasion, si tu veux de la sureté sur la transaction, c'est PriceMinister
(Amazon est - fourni)
 
Sinon, sur le forum, les gens sont plutôt sérieux lors des ventes
 
Sur LeBoncoin.. c'est du "tout venant"...

 
Merci !    

Lolilolilo J't'avais dit pourtant
 
Bon, du coup le prochain essai que je vais te faire faire c'est le 135 f2 puis le 24-70 vc tamy

oui et non pour ce 70-200 is 2,  il rend l'arriere plan très nerveux comparé aux autres je trouve , après niveau piqué c'est un bonheur incomparable ...
 

Bah j'ai eu 70-200 2.8 L USM, 80-200 2.8 L et 70-200 2.8 L IS II en même temps pour comparer. Franchement je m'attendais à voir une différence de rendu... bah même à 200% c'est du kif kif. J'avais aussi cette impression avec mon premier modèle du 70-200 2.8 IS II... mais franchement c'est juste du vent
Du coup je pense finir par vendre mon 80-200 (hérésie ? )

 
Je me quote : entre le canon (version II) et le tamron ?
 
qu'est ce qui serait préférable ? (j'ai un version II à 20 min de chez moi à 800 €)

Le canon est déjà très bon, mais de ce qu'on peut en lire, le tamron serait encore meilleur (et une vraie brique   ).

j'ai le même questionnement en ce moment
 
je pensealler vers le tamy pour le plaisir de pas acheter chez les enfoirés de Canon mais j'hésite encore...

J'avais été un peu déçu par le 70-200 is premier du nom sur 5Dv1. Je n'avais pas trouvé le piqué extraordinaire comparé au f4 non is qui piquait vraiment fort.

 
Et chez Sigma, au moins la bague de zoom tourne dans le bon sens  

En utilisant des fixes tu n'as pas ce soucis

Objectif bastille , image-photo

Si... tu peux toujours avoir ce probleme avec la bague de map

Bon ben là, ca va être le canon 16-35 II  finalement, je n'aurai pas l'IS, ni de garantie  tant pis, mais ça va me coûter 200 € de moins. Je vais l'acheter à un retraité qui en aurait bien pris soin  

par contre pas encore vendu le 17-40 qu'il est sensé remplacer  

Le plus dur va être de trouver un acheteur

En monture K ou M42 certainement

Je jouerai bien avec

un doubleur sur un 500 f8?

Pour les photos d'éclipse sans filtre mylar

ça assombri le résultat? 1000/16

prendre un moineau qui décolle en début de soirée... ça va être chaud

 
moi j'ai gardé le 80-200 pourri de jerem mais bon j'avou que j'ai pris un 70-200 II pour partir en ouganda pour gorille pour etre sur du piqué de ouf vu que je faisais des portraits
 
mais je trouve l'arriiere plan avec le 80-200 moins tranchant  

 
Actuellement je suis avec la même config : 80-200 2.8 et 70-200 2.8 IS II (j'ai vendu mon 70-200 2.8 L non-IS il y a 4 jours). Niveau piqué c'est à l'avantage du IS II même si les deux sont vraiment proche à 200mm, et franchement j'ai beau zoomer à 200% faire du pixel par pixel, avec 7D2, 5D2 ou 1D4, je n'ai pas de problème de transition net/flou en arrière plan avec mon nouvel exemplaire, ni de sur accentuation des fonds. J'ai souvenir que ça n'était pas la même histoire avec mon précédent 70-200 2.8 L IS II que j'ai gardé près de 2 ans avant de le revendre... justement car le flou ne me convenait pas.

Le canon sera meilleur à 70 mm  
Plus sérieusement il sera plus simple à avoir et à utiliser hors animalier. Essaye peut être dans un premier temps juste avec le tamron, et suivant ton utilisation voir si c'est pas trop galère suivant les situations.
Sinon rien à voir : des retours du 35 f2 is sur 1Ds 2 ?

Tu es faible

Rien que pour l'encombrement déjà, et puis tu couvrira le range 70-150mm, tu gagnes également en luminosité et sans doute en qualité, après à toi de voir si tu as l'usage de ce genre de téléobjectif mais ça ne me semble pas vraiment le même usage qu'un 150-600mm et donc pas redondant

c'est le combo que j'ai (70-200 f/4 IS)
 
Il me suffit pour l'utilisation que j'en fais
 
(et niveau prix du neuf, le 70-200 f/2.8 vaut à lui seul le prix des 2 autres réunis...)