Reprise du message précédent :
 

y'a le poids/encombrement aussi ... perso j'ai pris le 70/200 F4 non IS d'occase pour ça !!
Un pote m'avait prêté le 2.8 Is ... c'est pas le même encombrement

Autant le is on sen cogne autant f2.8 c'est quand même cool pr essayer d'avoir un peu de lulu

Autant l'encombrement / poids, on s'en cogne, autant le 2.8 et le IS oui, c'est un vrai plus  

bah ... moi je m'en cogne pas du poids et l'encombrement
 
perso pour faire du paysage essentiellement avec ce type d'objo, le f2.8 ne me sert pas à grand chose, l'is je m'en tape, donc ... le poids/encombrement (et le prix   ) ont été mon seul critère !

Ah mais moi non plus je m'en cogne pas du poids et de l'encombrement, c'était une plaisanterie, c'est pour ça que j'ai préféré le plus gros et le plus lourd, ça en impose et c'est stable en main  

 
ah ouai mais on ne parle plus de matos photo là ? si ?
 

a part l'encombrement le poids quoi est ce que t'as reellement noté une difference de piqué et de bokeh avec le f4?

Tu as des notions de profondeur de champs ou pas ?  

Sur un 70-200, c'est pas loin d'être négligeable la diff de pdc / bokeh entre f/4 et f/2.8
Il y en aura mais ça ne sera pas ultra flagrant

Tu as eu du pentax dans ta vie?

bon c'est sur qu'entre un 50 1.4 et un 1.2 la ca calme mais bon je savais pas si c'etait notable entre le f4 et le 2.8 merci

ce qui est sur c'est que pour avoir le bokeh qui tue pour les photos de sport le 300 2.8 la c'est clair mais la bonjour le prix
ah bon merci gugus pour le tophs

De la proxy c'est pas forcément le domaine le plus idoine pour montrer ces différences.
 
Va shooter du sport avec des panneaux de pub en arrière plan, tu auras déjà plus de différences entre f/2.8 et f/4
 
Sans oublier le gain d'un stop qui sera bien utile en conditions lumineuses délicates.

Non mais clairement, il y a un certain nombre de facteurs qui entrent en jeu hein, une photo de fleur c'est un peu court comme démo  

je peux pas te dire pour la différence de bokeh/piqué ... j'ai pas pu l'utilisé plus que ça, c'était plus de la prise en main.
c'était la version 2.8 non IS par contre, si mes souvenirs sont bons)

Le pote qui l'avait utilisait un trepied ou monopode, le principal usage étant la photo d'obstacles à cheval, en intérieur (pour ça le 2.8) et extérieur, monté sur un 7d.
au bout d'un moment à main levée ça pèse quand même

Non mais soyons clair. 2.8 c'est déjà ferme alors 4...

voila ... après, moi, pour du paysage, f4 ça suffit
Pour toi Krilo il faut du f1.2 !

ça me fait marrer les mecs qui veulent du hyper ouvert pour prendre toutes leurs tofs à f11

Mon 70-200 a certainement plus servi à f2.8 qu'à f11, je ne suis même pas sûr qu'il soit déjà monté à f11 en fait  

tu fais quoi comme style de photo avec ?

en paysage je ferme d'un ou deux crans ... ( si je peux sans exploser les iso ou trop baisser la vitesse, of course )

Un peu de tout, mais en l'occurence le 70-200 sert à faire des voitures en mouvement et des zanimos  

bah ouai, je comprends que tu fermes pas souvent du coup
 

Oui pour le paysage / archi / urbex j'ai un 17-55, mais f2.8 quand même  

y'a un truc que je fais souvent aussi  
pour savoir la qualité d'un objo je me refere aux photos sur flickr ou pixel peeper
surtout flickr
est ce qu'on peut vraiment juger d'un objo en l'occurence le 2.8 70 200 en matant les tophs sur flickr
ou il faut absolument l'essayer?

Flickr c'est bien le truc qui me nique la luminosité et les couleurs de mes photos à chaque upload ?  

Non pas avec flickr.

Et si tu parles du 70-200:2.8L je crois que ça n'est pas la peine de se prendre la tête, c'est un très bon objo, le f:4Is/non-is aussi.

Les questions sont :

- as tu besoin de f:2.8 ?
- as tu l'argent pour la différence ?

Il n'y a pas d'autre question à se poser sur ces deux objos.

A par le sharpen moi ça ne me fait pas ça  

Les couleurs je crois que j'ai trouvé, maintenant je sors les photos en sRGB, ça a l'air mieux, faut que j'approfondisse, par contre la luminosité c'est flagrant, sur un écran étalonné tu ne peux pas passer à côté, online chez Flickr, tout a l'air sous ex que ça en est parfois dramatique  

C'est un problème d'interface chaise/clavier là

Genre y'a moyen de se louper en uploadant des photos sur Flickr  

d'une manière générale, les export en jpg perdent en luminosité je trouve ...

Non mais le souci c'est que sur mon PC mes JPEG sont bons, le souci vient de l'upload Flickr    
 
Ou du navigateur avec lequel je contrôle peut-être  

FlickR bricole les fichiers de toute façon, c'est pas nouveau, il se peut qu'ils appliquent un profil différent du tien, d'où les différences de couleurs. Je ne vois que ça. T'as essayé d'ouvrir une de tes images en la récupérant depuis flickr et de regarder son profil intégré ?

Pas bête, faudrait que je contrôle ça. Mais après avoir fouillé, j'ai vu qu'il leur fallait du sRGB, ce que j'ai fait, ça a l'air bon pour les couleurs déjà.

et pour pixel peeper c'est de la daube aussi?
 

les thunes je les ai no soucy  
c'est vrai que j'ai pas vraiment d'un 2.8 mais si ca peut rendre mes photos encore plus belles je suis pret a racker
de toutes facons je me separerais certainement de mon f4 is donc je vais en tirer peut etre 750 800 roros  
après is ou pas j'avais le f4  non is avant j'ai pas vraiment vu une enoooorme difference avec l'is par contre sur le portefeulle oui ..

souvent, c'est le navigateur
flickr, c'est simplement une accentuation de merde

ne te pose pas d'autres questions alors

 
D'après toi, les photos présentées sur Pixel peeper viennent d’où ?

Si il récup le fichier original sur flickr, c'est bien celui d'origine qu'on a envoyé
Flickr ne touche pas au fichier envoyé, c'est juste les versions redimensionnées qui sont sharpen

PP affiche les photos de Flickr....

Oui, ce que je dis c'est que l'originale dispo sur flickr n'est pas modifiée, donc c'est pertinent (celle qu'on a dans le menu télécharger -> Originale) Dans la mesure ou tu souhaites voir des photos autres que brut de capteur évidemment

ok Cygne_d_etang le seul probleme que je trouverais surtout au 2.8 c'est non pas le poids mais le manque de discretion ca fait vraiment paparazzi ce truc  
mais bon si c'est le prix a payer  tant pis
 
par contre pour les tophs y'a youtube et les reviews des zenglish qui font des tas de reviews comme le chinois la : digital rev tv  ex celle la  https://www.youtube.com/watch?v=TtODT5jJMHo
y'a une review un peu a la rue mais on voit des fois des ex
 
je sais que youtube compresse aussi mais c'est juste la video  
enfin je sais pas la aussi si on peut faire confiance aux tophs sur les videos