Reprise du message précédent :

 
500/4 IS meilleur que 500/4.5 L aussi par exemple.
 
Quant aux 300/4 is et non is, la version non is est meilleure au centre mais moins bonne sur les bords...
 
Y a surement d'autres exemple...
 
Les sigma stab sont meilleurs que les versions non stab... Idem chez nikon...
 
Ensuite, il existe bien un raison d'utiliser un télé avec la stab activée meme à très haute vitesse: la stabilisation de la visée qui est utile également pour l'af  

Et desactiver la stab ne rend pas l'eventuel perte de piqué induite par l'ajout des lentilles de la stab hein

Et +1 avec albatar

Oui
Mais en Afrique du Sud, pas en Namibie où la chasse à la bestiole est globalement moins aisée que dans les parcs sud africains, tanzaniens, mozambicains et kényans

Il faut effectivement relativiser ce point.
Le 300 2.8 IS était décrit par Jag comme piquant plus que le 300 2.8 non IS.

Comme dit plus haut, en rajoutant la stab, canon en profite souvent pour ameliorer la formule optique

Bon, j'ai besoins de conseils pour un télé...    
 
Actuellement, sur 70D, j'ai 10-22 + 18-200 IS + 50 f/1.4 + 85 f/1.8 (tout en Canon).
 
Pour des photos de sport auto (rallye, circuit à Monaco et au Paul Ricard) je voudrais m'équiper d'un télé, sachant que jusqu'à maintenant je me faisais prêter un 70-200 f/4 L IS.
J'adore cet objo, mais il est parfois un peu court sur circuit...et puis je vais plus pouvoir me le faire prêter
 
Donc j'hésite entre plein de trucs :  
- Canon 300 f/4 L IS, mais j'ai peur de parfois être trop long
- Canon 100-400 (version I)
- Sigma 120-400 d'occase, car remplacé par le 150-500 vraiment pas lumineux
- Tamron ou Sigma 70-200 f/2.8, avec si besoin un TC 1.4x
 
La dernière solution me plait bien (ça me permettrait de faire du portrait), mais je garde de mauvais souvenirs du trio 40D + 70-200 f/4 + TC Kenko 1.4, l'AF moulinait pas mal...
 
Merci d'avance

Tiens pour le dernier je demande si ça vaudrais pas le coup que je change mon 150-500 par ce combo (Tamron 70-200 + 1.4).
Mais je sais pas si la qualité sera là...
Pis pour les avions je risque de manquer de range par contre

Sigma 120-300 2.8 V1 ou V2 en occase + TC Sigma ca peut etre bien aussi.

J'aurais du préciser, budget 1000-1200

Avec 1000-1200€ de budget tu peux carrément t'offrir un 120-400 d'occasion récent et un 70-200/4 non IS !
 

J'éliminerais le 120-400mm pour cet usage, l'AF n'est pas un foudre de guerre et il n'a pas de limitateur de course, à voir pour les 70-200 F2.8 Tamron ou Sigma (pourquoi pas un Canon F2.8 non IS ?), je connais pas leur AF avec TC, en revanche je trouve que mon 70-200 L F4 IS avec le TC garde un bon AF, surtout avec le limitateur. Pour le 300 L F4 effectivement ça risque de n'être pas assez polyvalent, le 100-400 en revanche pourquoi pas, sinon tu oublies peut être le 70-300 L, je crois savoir qu'il a un très bon AF et il sera moins encombrant qu'un 100-400.

Le 100-400 n'est pas si encombrant quand on en lève le PS

Merci pour le conseil à propos du 70-300 L, je l'avais zappé

 
 
Je suis en train d'hésiter à changer mon 17-50 tamron (version non stabilisée) par un 17-55 Canon. Etant donné la différence de prix élevée, je me demande si ça vaut vraiment le coup.
A savoir que j'ai un 50D.
 
Certains on fait le pas ?

Tu préfères pas garder tes euros pour aller plus haut en télé ?
 
Ou un objo pour la macro (90 ou 100 mm) ?

+1, je ne suis pas sûr que tu vois la différence entre les deux, mieux vaut diversifier ton parc d'objo amha

+2

Je n'ai pas précisé, mais ce n'est pas mon seul objo, j'ai déjà
Sigma 10-20
Canon 50 f1.4
Canon 70-200 f4
 
 
Sinon je pensais éventuellement à un 85 f1.8, mais pas sur qu'il me serve beaucoup vu que j'utilise déjà beaucoup le 50.

Et passer sur un 28-70L?

Je cherche un objo neuf dispo sur le site de la fnac (bon d'achat à utiliser).
Quel intérêt du 28-70 à part le range décalé ?

Ou garder ses sous ? Ok je viens de voir ton dernier post, t'as quel budget pour un objo ? T'as le 100L qui deboite pour le même budget et qui serait plus interessant  
 
Blague à part, je vois pas bien l'interêt de passer du 17-50 au 17-55

Ok
L'idée était de gagner en qualité d'optique (donc d'image) et d'avoir l'IS pour les condition difficiles
 
Je vais rester sur ma première idée : un bon trépied !

Voila, ca me semble plus judicieux

Au "pire" : un 24-105 pour couvrir un large range sans changer d'objo à tout bout de (profondeur de) champ
 
ça cadrerait bien dans ton parc

 
J'y ai pensé, mais je perds le l'ouverture à 2.8 qui peut être pratique

24/105 sur APS-C, je trouve que c'est un peu trop long.
l'IS sur le range 17/55 ou 17/50 ... je ne vois pas trop l’intérêt primordial. C'est bien, mais pas indispensable.
=> trépied (et rotule) me parait le meilleurs choix aussi

Les objectifs, ça se fait réviser/nettoyer non ?
J'ai mon 300F4 qui couine un chouille à fond de map, et une ou deux fois, il n'a pas enclenché la stab';

1) Quelqu'un a une bonne adresse en RP ?
Je ne suis pas pro, et je préfère l'emmener pour le poser en main propre.

2) quelqu'un a déjà fait ce genre de révision ?
Pour savoir si le délais et le prix n'étais pas prohibitifs.

& désolé si je pose une question déjà posée 12K fois  

pour le SAV en région parisienne : http://www.vilma.fr/

ils te font un devis pour 25€ (déductibles de la facture finale), et en général ils te font les réparations en une ou deux semaines. par contre, je pense que tu peux facilement t'attendre à 100 ou 200€ de facture, si ce n'est pas plus

Y a vraiment des gens qui ont payé moins de 300€ chez Vilma?

oui, j'ai déjà payé 150€ pour un AF de 50 1.4

ah ouai ... ok
 
ayant payé l'objal 800boules d'occase, pas sur que l'investissement en vaille la peine    
 
 
pour les infos

j'ai fait ça en 2007, à la sortie du 17-55.
 
J'étais satisfait du Tamron, j'ai craqué sur le 17-55 car j'étais tombé sur une offre intéressante.
Dans les plus du Canon :
- bague de Zoom dans le bon sens
- AF USM : ça change la vie ! AF instantané, inaudible, retouche de mise au point à la volée... un must !
- La Stab : efficace, rend de bons coups de main lorsque la lulu vient à manquer (le 1/10e @55mm à main levée, easy)
En truc chiant :
- pare soleil pas inclus, et très cher
- pas de lock pour maintenir l'objo en position rétractée
 
A l'usage, j'ai très bien vécu avec le Tamron... mais une fois que l'on goute au 17-55, difficile de revenir sur autre chose...

Salut !  
 
J'ai un 500D et pas mal d'objo, dont un 85mm 1.8 que j'adore (AF, assemblage, etc...) mais il est vraiment trop long en APS-C pour les photos que je vais prendre majoritairement bientot (bébé...)  
 
J'ai 2 alternatives:  
- revendre le 85 mm et acheter le 50 mm 1.4  
- lourder le 500D et acheter un FF d'occaz, ce qui fera du 85mm un objectif plus pratique pour les portraits  
 
La question qui se pose aussi c'est comment vont passer mes autres objos sur un 5D par exemple.
 
j'ai:
- 18-135 (pourri mais pratique quand je veux pas me prendre la tête)
- sigma 10-20, celui je pense qu'il est pas compatible mais de toute façon je veux le vendre
- 85 mm 1.8

Le 18-135 n'est pas compatible non plus

ok donc problème réglé, merci  
 
go pour le 50mm 1.4 donc ! (vu à 330 € sur amazon, ca va être vite réglé)

Si je devais racheter un 50 1.4, je préférerais cent fois attendre de trouver un bon exemplaire en occaze plutôt que de prendre le risque de tomber sur un mauvais neuf. Les écarts de qualité et de prix sont loin d'être anecdotiques...

/mytwocents, en sachant qu'en pratique c'est pas la solution la plus simple.

Heu .... y a une garantie de 1 an et sur le bon coin les types vendent cet objo plus cher que le prix du neuf

suveille le topic vente du forum, y a souvent de bonne occases. Et souvent moins de soucis que sur le coin coin

Le 50 1.4 est à la mode chez les hipsters ? Remarque pour faire des photos floues ça reste une valeur sûre  
Bref je suis pas super au fait de la côte de cet objo en occaze, mais j'en ai vendu un 230 ou 250 balles y'a deux ans, et j'étais dans les prix du marché. C'était surtout pour te prévenir du côté roulette russe qualitative en neuf

j'avais regardé.
Mais si les 50 1.8 sont souvent en vente, les 1.4 beaucoup moins:
- sont très bien et les gens les gardent
- l'étape du dessus (1.2) est vachement plus chère, et je doute que beaucoup fassent le pas.
Du coup, peu de ventes.

Perso j'opterais pour 5d,  GA, 50mm et 85mm.