Reprise du message précédent :

 
Ici dans les petites annonces, sur le bon coin sur chass image, la moyenne des trois donne une bonne idée !  
 

J'ai foiré

D'accord    
 
Un tokina at-x 28-80/2.8 pro ca vaut quoi selon vous ?  
 
En qualité et prix !

 
190 ?
 
Sinon fais une propal
 
Je ferai une annonce correcte sinon dans la bonne cat' ce soir

Je reviens là-dessus parce que ça m'intéresse : est-ce que certains ici auraient des retours d'expérience sur du shoot de sports indoor avec un 300 f4 ?

J'ai testé un 400mm f/5.6 L lors d'un match de hockey.  Trop fermé, trop long, mais quel piqué!!!

 
Pas d'expérience de shoot de sport indoor mais des events/show etc... Ca dépend énormément de l'éclairage. On ne peut donc pas généraliser. Genre au Parc des Princes c'est mieux qu'en plein jour par temps couvert.
 
Maintenant si c'est pour shooter dans le gymnase communal, f/4 ça peut être un peu juste... Enfin là ça va dépendre également jusqu'où on accepte de monter en iso suivant les perf de son boitier et de ses exigences...

Ouais j'imagine que 400 pour du hockey ça fait long, et 300 dans un gymnase pour du hand/volley/basket ça risque d'être pire. J'ai shooté du hand au 135L et il s'en sort très bien, mais c'est un peu court parfois...
Pour le hockey la réverbération de la glace doit bien aider l'expo, la lumière déguelasse des gymnases, cette plaie... Et ouais f4 ça me fait un peu peur, j'ai rien de plus fermé que 2.8 à ce jour...
Merci pour vos retour.

 
j'ai pas compris la signification du smiley  

 
Si le budget est là, le 120-300 sigma est vraiment optimum pour çà. Son côté zoom est top pour s'adapter aux différentes salles/sports, et le 2.8, associé à une bonne montée en iso aide bien pour avoir de la vitesse. Reste toujours le problème des BDB merdiques dans les salles, mais çà, même la meilleure optique n'y peut rien

 
La stab des jambes

J'admirais ta réponse, j'ai pas su quoi écrire...  

 
Pan!

Non, pour ça on prendrait plutôt ce genre d'optique    
 

pour l'animalier, rien de tel qu'un MTO 1000mm pour les pauvres
 
Ou pour les plus riches le f5.6/1200, les encore plus riches le Zeiss f4/1700mm et pour les très riches, le 5200mm
 
en dehors de ces optiques, on oublie l'animalier

Zwarovski  

Ou on regarde arte pour les plus pauvres

 
stoufermé

 
+1  

Canon 24mm STM en précommande dans les shops français, et apparement dispo au Japon pour les impatients

 
C'est pour çà que je propose aussi le f4/1700mm

Stoufermé f/4

bon du reste, totalement hors sujet, mais y'avais des objos genre 150 f1 dans le temps (y'a 30 ou 40 ans). Comment c'est possible ? C'était juste 2 lentilles coulissante avec un diaph et donc qualitay de merde ? Ou c'est l'AF qui complique à mort de nos jours (je dis ca meme sans y croire vu que les optiques manuelles sont loins de ca) ?

j'ai récemment commandé un canon 300mm f4,  
et quand je vous lis j'ai l'impression que c'est un fort mauvais choix ... (f4 tout fermé, trop court, zoom sigma ...)  
 
bon j'ai quand même hâte qu'il arrive !  
j'ai aussi un extender canon III *1,4

 
Stop trolling =)
 
je n'ai jamais vu personne dire que cet objo était un mauvais choix...
il pique enormément, il ouvre quand meme bien plus que  les 70 300, il est compact, sa map mini est super pratique...

Putain comment on peut commander un 300L, aussi F4 soit-il, et penser que c'est un mauvais choix   A moins d'avoir trop thunes et de confondre 4 avec 2,8...

OUais, le 120-300 Sigma, laisses tomber le poids/encombrement, et le prix aussi je pense.
De toutes manières, y'a jamais de mauvais choix, tout est toujours affaire de compromis. Que ce soit la qualité optique, l'encombrement, le range, l'ouverture ou le prix, faut toujours transiger sur un de ces critères...Si le 300 F4 te convient, c'est parfait

Et au fait le 16-35 f4 L IS USM il y a eu des avis pertinents postés ici ?
 
Me fait de l’œil celui là, je regrette mon couple 5D 17-40 L (niveau focale) pour voyager tranquille en le laissant vissé...

Le 300/4 est une super optique. Super compromis taille/encombrement/poids/prix/ouverture/qualité !!!
 
Après pour avoir mieux, ça pique  

 
C'est une boucherie !!! Le meilleur zoom ultra grand angle chez canon

+1, je l'ai, tu peux filtrer mon pseudo ici, j'en ai parlé.
Si tu as des questions, n'hésites pas !

Moi c'est le Tamron 15-30 f2.8 qui me fait de l'oeil : -1mm sur le GA + ouverture f2.8  vs f4 + prix à priori moindre que le Canon
(certains diront qu'on ne peut pas lui mettre de filtres...)
... au "pire", prendrai le Canon

 
http://www.lovinpix.com/fr/60-systemes-porte-filtres/
 
 

Bas on est 2 sur ce coup là.  
J'en peux plus de mon 17-40

Clair ce Tamron fait envie également mais pas mal d'interrogations :
 
VC combien de stop ?
f2.8 c'est bien mais s'il faut fermer à f4 mini pour avoir du piqué
Pas de montage de filtre sauf en rajoutant 150 pour un porte filtre qui n'existe pas encore + environ 250€ pour un filtre ND 150x150
Bref 400€ à rajouter si on veut un filtre quand même, faut être réellement sûr d'avoir besoin du f2.8 et du mm en moins
 

 
Pourquoi??

 
Nan c'est la bague d'adaptation qui coutera 150€. Ensuite faudra acheter le porte filtre    
 
Par contre, pour 250€, tu auras au moins 2 ou 3 filtres    
 
De toute façon, je préfère attendre le 11-24