Reprise du message précédent :
Pourquoi pas un Voigtlander 20mm f/3,5? Manuel, mais pancake et excellent!

Mais sinon c'est pour mettre sur quels boitier ?

Objo qui me fait de l'oeil, mais non. Trop myope, et pas toujours le temps pour du focus manuel (ex: événementiel). Et puis je préfère ne pas perdre en ouverture.

6D (pour le paysage principalement @20mm), et 100D occasionnelement (parce que 20mm sur FF pour de l'évenementiel c'est trop wide, et sur APS-C c'est juste bien )

Le futur 24-70 , ce sera aussi ton caillou paysage ?  
 
Je demande car j'en ai eu un 6 mois et je l'ai revendu. Trop encombrant et trop lourd (2x plus lourd qu'un 17-35 quand même). En vadrouille, au bout d'une journée, ça pèse ...

Je me demande si pour du paysages il ne vaut pas mieux prendre un 24-105 L vu que l'ouverture pour du paysage tu ne t'en servira pas. Uu gagnes en range, en poids et en prix, en tout cas j’hésite en ce moment à passer du 24/70 2.8 au 24/105 4.0 vu que j'utilise rarement le 2.8 même en TTG ...

Merci pour vos réponses bien utiles.

Oui, je pensais au 24-70 pour du paysage, juste parce que avoir un 24mm et un 24-70 me semblait faire double-emploi. Mais tu as raison, ça pèse!

Je ne peux malheureusement pas envisager le 24-105 (dont j'aime beaucoup le range!) parce que j'ai vraiment besoin du 2.8.

Donc en gros, vous dites qu'il me faudrait un 24 & un 24-70.
Ou idéalement, un 16-35 et un 24-70 (mais j'aime bien l'idée d'avoir un objo léger comme le 24mm)

Donc en gros je pense que ce sera:
- 20mm + 24-70
ou
- 24mm + 24-70 (et je revends mon 20mm)

La question reste donc: ça manque beaucoup de perdre 4mm?

Le 24mm + 24-70mm aucun intérêt pour moi.

Et pourtant, entre 280g et 805g, il ya un monde.

Une fois le 24-70 dans le sac le 24 ne sortira plus je pense

Mouais. En sortie montagne, c'est pas sûr.
 
Mais j'ai reregardé. Le 24mm 2.8 fait quand-même 1/3 du prix du 24-70.
Vaut p'têtre mieux que je retienne ma pulsion pour le 24, et comme ça j'aurai mon 24-70 + vite
 
Ya pas un 24-105 2.8 sinon?

le 1/3 je sais pas, il y en a un sur LBC à Grenoble  à 150€, à mon avis à 120€ tu peux l'avoir depuis le temps qu'il traîne.
 
Par contre le 24-105 f/2.8 je prends

Ah oui, tu fais référence au 24 ancienne génération. Je regarde le nouveau.

à 500€ je le trouve bien trop cher  

Il ferait 1,2 kg et la taille d'un 70-200...

Le 24-70 f2.8 II est une bombe et ne pèse "que" 800g (ce qui est plutôt contenu) tout en faisant exactement la même taille que le 24-105 f4

Merci pour vos avis.  
 
Je pense que le choix est fait:
Je fais l'impasse sur le 24mm 2.8. Je termine d'économiser pour le 24-70mm 2.8.
Et une fois que je l'aurai, je verrai si je veux garder le 20mm 2.8.

Salut à tous,
 
J'ai récupéré récemment un 450D avec un objo Canon 35-105mm 1:4,5-5,6 et j'aimerais passer sur un autre objo doté d'un plus grand angle.
Celui la est un peu limite pour certaine photo en intérieur ou paysage (surtout qu'il y a un multiplicateur de 1.6 à appliquer pour avoir la focale réelle sur le 450D si je ne me trompe pas).
 
J'aimerais quelque chose de polyvalent et d'une qualité correcte pour un budget d'environ 400-500eur (avec possibilité de le revoir à la baisse si la qualité/fiabilité sont la ou à la hausse si ça en vaut vraiment le coup).
 
Après quelques recherches (et un passage dans le topic reflex num où je n'ai pas eu des masses d'avis) mon choix s'est arrêté sur ces deux objo avec une préférence pour le 18-135 qui est moins cher et plus polyvalent/lumineux.

• Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM 440€
• Canon EF-S 18-135mm f/3,5-5,6 IS STM 405€

Est-ce un bon plan de viser ce 18-135 ?
Si dans quelques années je veux monter en gamme pour le boitier, quelles sont les chances que cet objo soit toujours compatible ?

Un 17-85 j'en ai un à vendre avec moteur de diaph (point faible du truc) changé chez Canon et quasi pas servi depuis, avec son pare-soleil  

Te dirais pas mais j'ai le Tamron non stab et j'en suis super content  

Pareil, très sympa le Tamron

Clair, son seul défaut est d'avoir un AF un peu bruyant. Mais côté perf brutes, il est trsè très bon

Je ne le trouve pas bruyant le mien.
 
Et il est costaud, le mien à fait une belle cascade cet été en montagne et même pas mal.  

ça m'aide pas tout ça  
personne à le sigma ?  

Prends le Tamron on te dit, et en lpus il est moins cher  

Et tu gagnes 1mm, le Sigma commence à 18 non à 17

Et aucun décallage d'AF à signaler sur le Tamron  

Sinon je vends mon Canon

combien?

Petit lien vers le topic de vente

 
J'ai le Sigma 17-50 OS (avec stab) depuis plus de 3 ans. Ca a mal commencé, avec un retour au SAV pour problème de moteur AF. Mais tout s'est arrangé, ils ont fait la réparation, et depuis j'en suis complètement satisfait.
Rien à redire sur la construction, et qualité d'image très bonne en général, seule exception les coins un peu mous à 50mm.
Je ne peux pas comparer avec l'équivalent Tamron 17-50 VC car je ne l'ai pas eu entre les mains. A l'époque j'avais regardé les tests et le Sigma avait meilleure réputation, d'où mon choix, que je ne regrette pas, rétrospectivement.
 
Ca c'est pour les modèles avec stab. Par contre si tu n'as pas besoin de stab, le Tamron non-VC semble être la référence.

Yo !
 
Je regarde en ce moment le 24-70 /F4 IS. Je n'ai pas vu de topic unique.
 
Y-a t-il des possesseurs de cet objo ?
 
Il m’intéresse particulièrement pour son IS 4 stop (très gros plus en vidéo), son poids plume et son encombrement.
 
Il viendrait remplacer la brique 24-70 2.8.
 
Ce qui me fait peur, c'est les avis assez opposés que l'on trouve sur internet  

Je trouve cet objo très bâtard, entre le 24-105 et le 2.8

Je le trouve très bâtard aussi, mais le 24-70 est énorme... il peut avoir son utilité, ses possesseurs en sont plutôt contents dans ce que l'on peut lire...

Ouais en fait non    
 
SLRGear ont eu besoin de 3 exemplaires pour en trouver un de correct, laisse tomber. Si je veux jouer à la loterie, je prends un sigma (c'était gratuit   )
 
L'uniformité laisse en plus à désirer    
 
http://slrgear.com/reviews/zproduc [...] eindex.htm ( à 50mm   )
 
Dommage.

Photozone en dit pas trop du bien non plus.

Je parle des gens qui l'ont acheté, pas des tests...

Sinon en tests:
 
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ict-6.html
 
http://www.lemondedelaphoto.com/Ca [...] ,7784.html

Bjr les spécialistes !
 
J'ai un EOS 650D. J'aimerais trouver un 100-300 qui puisse s'adapter sur l'appareil. Mais je suis un peu perdu dans les produits qui existent. Au niveau budget, bah je ne sais pas trop, que ça ne coûte pas aussi cher que l'appareil :-/
L'utilisation serait pour des photos de sport essentiellement. Et comme tout le monde je recherche piquet et clarté ;-)
Quels sont les produits que vous conseilleriez ?  
Merci pour vos conseils, avis et suggestions.

Aïe... un 100-300 lumineux et piqué, déjà c'est pas facile, mais à moins cher qu'un 650D c'est mal parti! Il y a bien le 100-300 f/5,6 qui est très vieux et que l'on peut toucher sous les 300€, mais là ça va faire bizarre avec ton 650D!
Je te conseille plutôt le 55-250 IS, voire le 70-300 Tamron (le cher, pas l'autre), ou encore un 70-200 L f/4...