Reprise du message précédent :

 
       
 
Tu en rajoute pas un peu là quand même.    
 

Non, il n'y a pas tant de changements que ça: pas de joystick dans la roue derrière, remplacé par un pad placé trop bas, interrupteur mal placé... la prise en main est -légèrement- meilleure que celle du 550D, mais loin, très loin du 7D!
Côté image, c'est très bien, mais la même chose que le 550D (ou que le 7D d'ailleurs), c'est le même capteur... donc pas un gap énorme, alors que la différence en prix était importante.

Bon, et pour parler objectifs sinon ( ) je crois qu'il est grand temps que je désactive la stab sur mon 55-250 IS.
Je pense que c'est elle la cause de l'aspect trop "numérique" de mes photos.
 
Enfin, je dis ça, je l'ai jamais désactivée.
 
Certains ont cette expérience sur cette objo, et sont plus satisfaits de leurs photos une fois la stab désactivée?

parce qu'une photo flou a un aspect argentique ?

Rien compris là (stab, aspect numérique )

Moi non plus mais j'ai bien ri par contre

Ravi de t'avoir fait rire  
J'avais mis "numérique" entre guillemets parce que je sais bien que ce n'est pas le bon mot.
J'avais d'ailleurs écrit "trop numérique" si tu relis.
Ce n'est pas pixelisé non plus. C'est juste... pas propre.
 
"Trop numérique" me semblait plus parlant que "pas propre".

Bah la stab fait bien un boulot de stabilisation artificiel. Numérique/algorithmique/artificiel, tu l'appelles comme tu veux.

Et je me demande si c'est cette correction artificielle qui donne une qualité décevante à mes photos avec cet objo.

 
Un moyen simple, on te dira ce que l'on en pense : shoote un même sujet avec et sans IS, qui montre de manière flagrante ce que tu dis et poste-le

Dans 99,99% des cas c'est l'interface sol/déclencheur qui en est la cause.

Yes, c'est au programme pour demain au jour levé

 
Y'a un moteur dans l'objo qui fait bouger les lentilles pour compenser les mouvements désordonnés de l'utilisateur c’est pas du post-traitement logiciel interne au boitier ou à l'objo hein

Et nous serons impatients de voir les différences avec/sans.

Etrange, parce que sur ce même topic, j'ai lu des comparaisons d'un objo (Tamron je crois) qui fait de meilleures photos sans stab qu'avec.

 
Ouais nan mais là les photos étaient floues avec stab et nettes sans

Ah, voilà une contribution intéressante. Merci.

heuuuuuuuuu oui oui  

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stabilisation_d%27image
 
Pour plus d'infos.

Ok, j'viens de me rappeler qu'on est vendredi. La prochaine fois je me retiendrai de poster

Si tu fais référence au Tamron 17-50 2.8 avec ou sans VC c'est raté parce que les formules optiques sont différentes.
Dans l'absolu ajouter un jeu de lentilles pour la stab amoindrit le piqué dans des conditions optimales. C'est le cas pour ce Tamron.

Pour d'autres objectifs les différences entre les formules optiques font que celles avec IS sont tellement plus performantes par rapport à la veille version que tu gagnes quand même.
Par exemple le 300 2.8 Canon vs le 300 2.8 IS.

Y'a pas forcément de jour
 
Quand on aime, on compte pas

Bon, puisque je vois que vous êtes si impatients (   ), voici une photo qui me déçoit:

Et un crop bien cra-cra:

Je sais pas si c'est ce que vous appelez "flou", mais je pense qu'on est d'accord pour "pas propre".

pour un objo 'de base' (sans offense), je trouve le resultat normal

 
Tip : 1100D + crop   23€ merci.

Sérieux?
Rien ne te choque sur la netteté de la femme aux lunettes noires en bas à droite?
Ou la netteté des pierres du bâtiment?

 
bah ouais en plus

Que veux-tu dire?
Oui, je n'ai pas un 6D, c'est sûr.
Donc le résultat est ce à quoi je dois m'attendre à vos yeux?

Perso, la qualité de cette image, c'est ce que j'aurais obtenu avec mon ancien compact Canon (mon premier APN   ).
Après, bien sûr, le crop aurait été encore moins bon, puisqu'il ne faisait que du 3MP.  
Mais là c'est pas un problème de résolution avec mon 1100D / 55-250.

pour moi, oui
apres, faut post traiter

C'est un crop 100% que tu nous as fait là ou plus ?

Ça ne me paraît pas déconnant non plus.
Quelle focale ?

55-250 il a dit le môssieur @ 60mm

un jpeg bien parametré par le constructeur rend surement mieux a 100 iso qu un raw non traité d'un reflex aps-c

Ok. Merci à vous.
60mm.

Tu shootes en RAW ou en JPEG ?

Ouais.  
À part qu'aujourd'hui, j'étais en mode feignant, donc j'ai shooté en jpeg    
 
Mais oui, peut-être que les jpeg de mon vieux compact étaient aussi bien paramétrés que ceux du 1100D, même si ça me surprend/déçoit, car ils ont plusieurs années d'écart.

Raw quand je sais que je vais post-traiter.
Jpeg quand c'est de la photo souvenir comme ici.

Alors première chose et surtout avec un appareil en bas de la gamme (no offense non plus), si tu veux gagner en qualité d'image shoote en RAW !

Et surtout ne tire pas de jugements hâtifs de shoots en jpeg boitier.
Là tout est normal à mes yeux.

Ok. Merci d'avoir pris le temps.

C'est juste que ce défaut de qualité, je ne l'ai jamais remarqué sur mon 50 f/1.8 ou mon 40 f/2.8 mais toujours eu sur le 55-250 IS. D'où ma question d'origine.

Nan mais comparer un zoume entrée de gamme et des optiques fixes qui se débrouillent somme toute plutôt bien, il faut comparer plus justement