Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3007 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2364  2365  2366  ..  2845  2846  2847  2848  2849  2850
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°4869676
Ptisik
Posté le 15-11-2012 à 15:50:50  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Oui, boitier 1Ds mkIII ...


---------------
~ Ma (très modeste) Galerie ~
mood
Publicité
Posté le 15-11-2012 à 15:50:50  profilanswer
 

n°4869691
bjone
Insert booze to continue
Posté le 15-11-2012 à 16:17:23  profilanswer
 

nicobule a écrit :


 
 
Tout le monde critique le range 24-70 sur APS-C, mais je trouve que ça complète impeccablement un UGA genre 10-22.  :)  
 
 


 
Oui si tu as le 10-22 sous la main.

n°4869938
nicobule
Pilou-Pilou
Posté le 15-11-2012 à 20:12:48  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Et tu n'es pas le seul à le penser.


 

chin jo a écrit :

D'un autre coté, le 10-22 tout le monde n'en ressent pas le besoin surtout avec un 24-70 obligatoire en complément, face à un 17-xx qui couvre 80% des photos classiques.
J'ai la même question en "décallé" depuis passage FF.
Je garde mon 17-40F4L ou je le dégage, tournant "uniquement" en 24-70 + focales fixes ?


 

n0b0dy a écrit :


 
hell fuckin yeah.  [:n0b0dy:4]


 

bjone a écrit :


 
Oui si tu as le 10-22 sous la main.


 
 
Non mais le 10-22 c'est le meilleur achat que j'ai fait  :bounce:  
 
Quoi qu'il arrive je prends TOUJOURS cet objo avec moi.  
Interieur, paysage et au pire ça peut dépaner pour d'autre truc à 22 (<=> 35 donc).
 
C'est un poil moins bon en piqué, ça distord un poil trop à 10mm, mais putain quelle polyvalence pour la prise de vue !

n°4870897
pauline222
Posté le 16-11-2012 à 21:11:32  profilanswer
 

smaragdus a écrit :


 
pour la street photo (hors archi, où le 10-22 est un bon choix), moi je conseille entre 30 et 50mm. Soient entre 20mm et 30mm sur APSC.
 
Perso, je fais tout au 35L, c'est ce qui me correspond le mieux. D'autres conseillent plus large


 
Merci. Je viens de voir le 10-22 canon qui est totalement hors de mon budget.
S'il faut que j'en achète un pour couvrir tous mes besoins, lequel faut il prendre? Un 17 70 , 17 50? sigma ou tamron?
 

n°4871024
chin jo
Posté le 16-11-2012 à 23:22:10  profilanswer
 

Le canon 17-85 IS est bien trop cher en neuf pour ses qualités, mais en occase à pas trop cher - ils sont trouvable issus de kit et revendus neufs à bons prix - c'est un objo très correct en "unique" lentille.


---------------
A une époque on votait écolo en se disant que "ça ne pouvait pas faire de mal"
n°4871027
nicobule
Pilou-Pilou
Posté le 16-11-2012 à 23:31:44  profilanswer
 

Avoir un Reflex et une unique lentille est quelques peu antinomique.
 
Mieux vallait prendre un bridge avec le grand capteur pour lequel l'electronique est optimisée pour corriger au maximum les défaults du seul objectifs.

n°4871035
chin jo
Posté le 16-11-2012 à 23:43:00  profilanswer
 

Rengaine...
C'est vrai ce que tu dis, mais là la personne a déjà un 550d + un 50mm 1.4.
Si le budget est court, le 17-85 en complément me semble potable pour maximiser les possibilités.


---------------
A une époque on votait écolo en se disant que "ça ne pouvait pas faire de mal"
n°4871311
nicobule
Pilou-Pilou
Posté le 17-11-2012 à 12:46:00  profilanswer
 

chin jo a écrit :

Rengaine...
C'est vrai ce que tu dis, mais là la personne a déjà un 550d + un 50mm 1.4.
Si le budget est court, le 17-85 en complément me semble potable pour maximiser les possibilités.


 
 
Certes mais bon c'est toujours bon de le rappeler.
 
Acheter un reflex c'est "s'obliger" à dépenser des sous en objectifs. Sinon c'est pas loin d'être inutile.
 
Le nombre de 450d/500d/ etc. que je croise avec juste l'objo du kit  :(  
Avec la possibilité du capteur ça fait mal au fesse => Mauvais achat.
 
Sinon pour revenir à notre ami, faut voir l'utilisation et ce qu'il imagine de la suite des achats futures.
C'est sur que 17/85 c'est très polyvalent  :jap:  

n°4871339
alffir
Posté le 17-11-2012 à 13:09:39  profilanswer
 

nicobule a écrit :

Avoir un Reflex et une unique lentille est quelques peu antinomique.
 
Mieux vallait prendre un bridge avec le grand capteur pour lequel l'electronique est optimisée pour corriger au maximum les défaults du seul objectifs.


 
 Un bridge à grand capteur, ça n'existe pas (à part le Sony R1 plus produit depuis 5 ans). Y'a que depuis que les mirror-less existent qu'on peut avoir un grand capteur sans acheter de reflex, du coup même avec un objectif unique, on garde un avantage sur un bridge.

n°4871357
chin jo
Posté le 17-11-2012 à 13:38:46  profilanswer
 

Ca, et l'autofocus quand même à des années lumières des compacts performants il y a qques années.
Je suis traditionnaliste : Reflex = visée reflex plus qu'objectifs interchangeables.


---------------
A une époque on votait écolo en se disant que "ça ne pouvait pas faire de mal"
mood
Publicité
Posté le 17-11-2012 à 13:38:46  profilanswer
 

n°4871381
pauline222
Posté le 17-11-2012 à 14:05:26  profilanswer
 

Merci pour vos réponses.
Jail bien sur acheté un reflex avec le projet de posseder plusieurs objectifs differents dans les années à venir.
J'ai aussi acheté un 550d car il me semblait être un bon appareil pour la vidéo dont j'avais un besoin urgent.
Lorsque j'arriverai à ses limites, je m'intéresserai aux FF ou au 7d et les objectifs ne seront pas perdus. Sauf EFS si j'ai bien tout compris.
Pour new york, je vais être en vadrouille toute la journée, et je ne me vois pas changer d'objectif à la volée toutes les 10 minutes selon le sujet à capturer.  
Je sais que les objectifs bons à tout ne sont pas toujours performants, donc je cherche les moins pire.
Le 17-85 n'ouvre qu'à 4, c'est un peu juste peut être?

n°4871523
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 17-11-2012 à 16:55:00  profilanswer
 

pauline222 a écrit :

Lorsque j'arriverai à ses limites, je m'intéresserai aux FF ou au 7d et les objectifs ne seront pas perdus. Sauf EFS si j'ai bien tout compris.


les EF-S fonctionnent sur 7D mais pas sur FF, mais les EF, même s'ils marchent sur FF, changent de focale et donc d'utilité. donc si tu avais mettons un 24-70 dont tu adores le range sur APS-C, ben ça te dispensera pas de changer pour retrouver ce même range sur FF :o

pauline222 a écrit :

Pour new york, je vais être en vadrouille toute la journée, et je ne me vois pas changer d'objectif à la volée toutes les 10 minutes selon le sujet à capturer.  
Je sais que les objectifs bons à tout ne sont pas toujours performants, donc je cherche les moins pire.
Le 17-85 n'ouvre qu'à 4, c'est un peu juste peut être?


bof, si c'est pour faire des photos en vadrouille la journée l'ouverture à 4 c'est pas vraiment limitant. si tu veux un objo unique, le 15-85 est sans doute un des meilleurs compromis.


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°4871650
kalvados
Point trop n'en faut ;-)
Posté le 17-11-2012 à 22:28:10  profilanswer
 

+1 pour le 15-85

n°4871655
pauline222
Posté le 17-11-2012 à 22:33:27  profilanswer
 

Ok merci.
Et quelle différence de qualité entre le 15-85 et le 17-85?

n°4871684
chin jo
Posté le 18-11-2012 à 00:00:44  profilanswer
 

Je ne connais pas le 15-85, mais le 17-85 que j'ai eu n'était pas aussi mauvais que ce que l'on peut lire (surtout de l'AC dans les coins à lui reprocher). Mon client en est également très content ; il y a peut être des séries meilleures que d'autres.
Ne pas oublier de tenir compte du tarif au moment de juger, il y a un bon 200-250 euros entre les deux :)


Message édité par chin jo le 18-11-2012 à 00:01:27

---------------
A une époque on votait écolo en se disant que "ça ne pouvait pas faire de mal"
n°4871718
sinclaire
clear boobs
Posté le 18-11-2012 à 08:04:52  profilanswer
 

Je suis parti à NYC avec mon 7D + 17-50 Tamron en 2010. J'aurai aimé avoir un peu plus d'angle, mais j'ai pu vraiment faire de belles photos avec. L'ouverture à 2.8 m'a même permis de prendre des clichés corrects en intérieur (musée, immeubles...) en montant un peu en ISO.
Pas cher en  :)
J'avais emmené un télé avec moi, finalement je ne l'ai que très peu utilisé.

Message cité 1 fois
Message édité par sinclaire le 18-11-2012 à 08:05:59
n°4871820
chin jo
Posté le 18-11-2012 à 10:28:29  profilanswer
 

Je crois que sauf qques animaux, un peu de lune pour voir, deux trois portraits de loin je n'ai jamais utilisé mon 70-200 F4L.
SAUF pour l'usage prévu à la base, photos de funboard où là il a beaucoup été utilisé (et marche très bien).
En tourisme, rando, balade, je faisais 17-40 + 50 f/1.4 (+85) et c'était bien assez.
Maintenant que je suis en plein format, je me tate à voyager léger avec 24-70 2.8 uniquement.


---------------
A une époque on votait écolo en se disant que "ça ne pouvait pas faire de mal"
n°4871918
Cygne_d_Et​ang
Punk's not dead
Posté le 18-11-2012 à 12:07:25  profilanswer
 

le 18 55 de kit, en version III, il vaut quoi ? il n'est pas stabilisé ?


---------------
Arrière les Esquimaux! Je rentre seul. Un matador rentre toujours seul! Plus il est grand, plus il est seul. Je vous laisse à vos banquises, à vos igloos, à vos pingouins. ¡ Por favor Señora! À quelle heure le train pour Madrid?
n°4871927
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 18-11-2012 à 12:26:28  profilanswer
 

Il y a  eu 3 version en non stab ?
 
La version stab a de la disto et une construction cheap mais à part ça c'est correct.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°4871929
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 18-11-2012 à 12:30:22  profilanswer
 

oui, y a une version III non stab (pour faire des kits à super pas cher avec le 1100D), mais elle est tellement confidentielle que j'ai jamais lu le moindre test dessus :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°4871930
the_fennec
f3nn3cUs z3rd4
Posté le 18-11-2012 à 12:33:08  profilanswer
 

Oui il me semble que le dernier stab de kit c'est un II et que le III est non-stab. D'après ce que je me rappelle avoir lu, le III est une bouse du niveau des autres non-stab.


---------------
Faudra que je teste un jour :o
n°4871932
Cygne_d_Et​ang
Punk's not dead
Posté le 18-11-2012 à 12:41:38  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Il y a  eu 3 version en non stab ?
 
La version stab a de la disto et une construction cheap mais à part ça c'est correct.


 

double clic a écrit :

oui, y a une version III non stab (pour faire des kits à super pas cher avec le 1100D), mais elle est tellement confidentielle que j'ai jamais lu le moindre test dessus :o


ouaip, justement, je cherche le kit 1100d mais avec la II is
pas trouvé de test de la v3, pas grave, il ne me plait pas :o


---------------
Arrière les Esquimaux! Je rentre seul. Un matador rentre toujours seul! Plus il est grand, plus il est seul. Je vous laisse à vos banquises, à vos igloos, à vos pingouins. ¡ Por favor Señora! À quelle heure le train pour Madrid?
n°4871934
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 18-11-2012 à 12:44:23  profilanswer
 

pauline222 a écrit :

Ok merci.
Et quelle différence de qualité entre le 15-85 et le 17-85?


Le 15-85 est donné pour être vraiment meilleur mais aussi plus cher.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°4871935
nicobule
Pilou-Pilou
Posté le 18-11-2012 à 12:47:22  profilanswer
 

Surtout qu'en urbain, et surtout des villes à haut imeuble tu ne seras jamais assez grand angle, ou presque.
 
Et le gap entre 15 et 17 est relativement grand.

n°4871990
cooltwan
Posté le 18-11-2012 à 13:41:54  profilanswer
 

Le 17-85 commence à être un poil vieux.
De mémoire c'était sorti avec le 20D.

n°4872020
true-wiwi
Posté le 18-11-2012 à 14:12:09  profilanswer
 

Toxin a écrit :


Le 15-85 est donné pour être vraiment meilleur mais aussi plus cher.


 
J'en ai un de 17-85.
 
C'est polyvalent niveau range mais c'est tout. Ça pique pas plus que ça, y'a pas mal d'aberrations chromatiques, ça distord pas mal.
 
Bref, c'est de la daube mais ça coûte pas cher :o


---------------
It's a simple mistake to make, to create love and to fall.
n°4872027
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 18-11-2012 à 14:20:48  profilanswer
 

cooltwan a écrit :

Le 17-85 commence à être un poil vieux.
De mémoire c'était sorti avec le 20D.


 

true-wiwi a écrit :


 
J'en ai un de 17-85.
 
C'est polyvalent niveau range mais c'est tout. Ça pique pas plus que ça, y'a pas mal d'aberrations chromatiques, ça distord pas mal.
 
Bref, c'est de la daube mais ça coûte pas cher :o


 
Le 17-85 coûtait la peau des couilles quand il est sorti. :o
 

n°4872051
true-wiwi
Posté le 18-11-2012 à 15:00:05  profilanswer
 

J'ai du mal à comprendre pourquoi :o


---------------
It's a simple mistake to make, to create love and to fall.
n°4872074
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 18-11-2012 à 15:41:37  profilanswer
 

Parce que c'est l'un des premiers EF-S à avoir été produits sans doute, avec le 18-55 :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°4872086
chin jo
Posté le 18-11-2012 à 16:25:32  profilanswer
 

J'ai regardé vite fait, en occase propre il est trouvable à 240 euros grosso modo.
C'est 50% du prix d'un 15-85.
D'un autre coté, il est lui même à 2x le tarif d'un 18-55 is :o
(j'ai vendu mon 17-85 275 euros état neuf, content :) )


Message édité par chin jo le 18-11-2012 à 16:28:57

---------------
A une époque on votait écolo en se disant que "ça ne pouvait pas faire de mal"
n°4872479
catalan666​80
Posté le 18-11-2012 à 21:39:15  profilanswer
 

question très bête, mais poiurquoi certains objos sont blanc et d'autres noirs?  
 
Les blanc c'est les fixes? la serie L ?

n°4872481
chin jo
Posté le 18-11-2012 à 21:41:55  profilanswer
 

Chauffe moins, pas si con.
...et permet de se démarquer :o
 
edit : seulement certains L chez Canon, plutot télé.


Message édité par chin jo le 18-11-2012 à 21:42:33

---------------
A une époque on votait écolo en se disant que "ça ne pouvait pas faire de mal"
n°4872485
catalan666​80
Posté le 18-11-2012 à 21:49:23  profilanswer
 

Ok cool merci ;)

n°4872572
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 18-11-2012 à 23:23:05  profilanswer
 

Ouais les tubes blancs c'est un peu le côté m'as-tu vu avec mon gros télé, chez Canon :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°4872593
Urgeman
Punishment is my business
Posté le 18-11-2012 à 23:58:40  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Ouais les tubes blancs c'est un peu le côté m'as-tu vu avec mon gros télé, chez Canon :o


Blanc bleu noir rose quelque soit la marque un gros tele c  :sol:  :sol:


---------------
Ludothèque Tric Trac
n°4872714
n0b0dy
Posté le 19-11-2012 à 10:30:42  profilanswer
 

sinclaire a écrit :

Je suis parti à NYC avec mon 7D + 17-50 Tamron en 2010. J'aurai aimé avoir un peu plus d'angle, mais j'ai pu vraiment faire de belles photos avec. L'ouverture à 2.8 m'a même permis de prendre des clichés corrects en intérieur (musée, immeubles...) en montant un peu en ISO.
Pas cher en  :)
J'avais emmené un télé avec moi, finalement je ne l'ai que très peu utilisé.


 
Idem au retour de NYC avec le 60d, la plupart des photos au 10-22. Sinon c'était le 50.
Le 17-50 n'a été utilisé que de façon très occasionelle, le 70-200 pour les écureils  :o


---------------
(Tu) vas faire comme quelques autres énergumènes dans le passé: Faire comme si c'était moi qui était celui qui avait des "problèmes"
n°4872751
kalvados
Point trop n'en faut ;-)
Posté le 19-11-2012 à 11:08:27  profilanswer
 

@pauline222 : par rapport au 17-85mm, le 15-85mm...
 
- a une meilleure qualité optique
- offre plus d'angle (les 2 petits mm font en fait une grosse différence)
- ouvre un peu plus au grand angle (f3.5 au lieu de f4)
 
- est plus cher (650€ au lieu de 350€, en neuf)
- est plus lourd (475g au lieu de 375g)
- demande des filtres de plus grand diamètre (72mm au lieu de 67mm), donc les filtres sont un peu plus chers
 
Avec un bon capteur comme celui du 550D, je pense qu'il serait dommage de ne pas privilégier la qualité optique de l'objectif...

n°4873596
Diablo5480​0
Posté le 20-11-2012 à 08:37:00  profilanswer
 

Pour ceux qui cherchent un tamron 70-300, il y a 25€ de réduction en ce moment sur Amazon : http://www.amazon.fr/gp/feature.ht [...] g=sdeal-21


---------------
mon feed back : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 2568_1.htm
n°4875092
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 21-11-2012 à 13:20:48  profilanswer
 

Yo
 
Dernièrement je faisais des photo avec mon combo habituel 35L+7D et il m'est arrivé un truc bizarre :
 
J'avais le soleil quasiment dans la gueule et un flare monstrueux apparaissait malgré le pare-soleil d'origine.  
 
J'ai du placer la main devant/au-dessus pour masquer ce flare alors que ma main ne figurait pas dans le champ. J'ajoute que le phénomène n'apparaissait que dans un angle (cadrage x soleil) très particulier, c'est pour ça que j'ai jamais eu ce prb avant.
 
Je pense que c'est dû au fait que le pare-soleil est prévu pour du fullframe et pas du APSC, non ?  :??:  
 
D'où ma question : quel pare-soleil je peux utiliser pour éviter ça ? (un modèle à baïonnette comme l'actuel)
 
Y a-t-il des sites qui référencent ça où je peux simplement en prendre un qui fait 35*1.6=56mm ?
 
edit: genre ça par exemple : http://shop.usa.canon.com/webapp/w [...] _167247_-1  mais est-ce que le diamètre est bon ?
 
Merki  :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par smaragdus le 21-11-2012 à 13:30:41
n°4875284
Nagashnt
Pas vu, Pas pris ... au G9 :(
Posté le 21-11-2012 à 15:01:39  profilanswer
 

smaragdus a écrit :

Yo
 
Dernièrement je faisais des photo avec mon combo habituel 35L+7D et il m'est arrivé un truc bizarre :
 
J'avais le soleil quasiment dans la gueule et un flare monstrueux apparaissait malgré le pare-soleil d'origine.  
 
J'ai du placer la main devant/au-dessus pour masquer ce flare alors que ma main ne figurait pas dans le champ. J'ajoute que le phénomène n'apparaissait que dans un angle (cadrage x soleil) très particulier, c'est pour ça que j'ai jamais eu ce prb avant.
 
Je pense que c'est dû au fait que le pare-soleil est prévu pour du fullframe et pas du APSC, non ?  :??:  
 
D'où ma question : quel pare-soleil je peux utiliser pour éviter ça ? (un modèle à baïonnette comme l'actuel)
 
Y a-t-il des sites qui référencent ça où je peux simplement en prendre un qui fait 35*1.6=56mm ?
 
edit: genre ça par exemple : http://shop.usa.canon.com/webapp/w [...] _167247_-1  mais est-ce que le diamètre est bon ?
 
Merki  :jap:


 
aucun rapport la différence full frame / l'apsc ...  
au pire tu aura du flare visible avec le full frame mais rien avec l'apsc, mais pas l'inverse
 
après pour un pare soleil autre, ca je ne sait pas
 


---------------
Mon Flickr ;)
n°4875419
Prince Hug​ues
Posté le 21-11-2012 à 16:27:04  profilanswer
 

Pas d'accord, l'analyse de Smaragdus me semble plausible : soleil juste à l'extérieur du champ APS-C mais à l'intérieur du 24x36, du coup il produit du flare alors qu'on ne le voit pas directement dans le viseur.
 
Alors si c'est bien ça effectivement un pare-soleil un peu plus long règlerait l'affaire. Par exemple je crois qu'il y a un objectif Sigma qui a prévu le coup, avec une rallonge de pare-soleil à mettre selon qu'on est en APS-C ou 24x36.
 
A partir de là en théorie effectivement il faudrait un pare-soleil prévu pour la focale équivalente ou le plus approchant possible. Pour ce qui est du diamètre, c'est marqué dans le nom : celui du 35mm est le EW-78C donc 78mm, le même que le ES-78 que tu indiques. En théorie ça devrait aller, à condition d'être sûr que c'est la même baïonnette. Cela dit, même avec tout ça je ne me sentirais pas de l'acheter comme ça à l'aveuglette, j'essaierais de m'en faire prêter un avant pour vérifier qu'il n'y a pas un truc auquel on n'a pas pensé.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2364  2365  2366  ..  2845  2846  2847  2848  2849  2850

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)