Reprise du message précédent :
@L'Autan : j'ai le 15-85mm IS USM sur 550D et c'est vraiment un bon objo avec range extrêmement pratique ! (équivalent 24-136mm)
 
Le grand angle est vraiment bien pour du paysage...
 
La construction et la qualité optique sont vraiment de bon niveau.
 
Le 24-105mm est sûrement meilleur sur ces points mais le prix est à l'avenant et le range est moins adapté sur capteur APS-C

LES 24-70 version I d'occasion sont à 700-850 € .  
Sinon ya le tamron dans cet ordre de prix.

17-55 me semble le bon choix, mais le tamron 24-70 pique bien à PO et d'enfer un peu fermé.

Une remarque en passant : les trois objectifs donc il est question bénéficient de 70€ (même 100€ pour le 24-105mm) de remise par Canon actuellement.
Et voici toutes les offres en cours : https://offres.canon.fr/modal/23795.pdf

Le 17/55 canon sans hésiter

Merci pour vos réponses ! Je me laisserais donc bien tenter par le 17-55 !

Surtout que 24mm en APS-C pour du paysage

Ce qui me fait le plus "hésiter" c'est est-ce que la différence de qualité d'image entre le 17-55 et le 18-55 du kit est vraiment si importante ?
Je demande ça, parceque dans certains tests, le résultat est que le 18-55 du kit donne déjà de très bons résultats proches de ceux du 17-55.

 
A F/8, très peu de différence peut être
 
Mais à pleine ouverture du 18-55 contre même ouverture du 17-55, y a pas photos sans oublier que ce dernier ouvre à F/2,8 sur toute la plage de focale  

 c'est plus ca et l'af son avantage.  
 
 Le 18-55 n'est pas mauvais pour de la photo "fermée".

Le test du 17 55 de the digital picture compare avec le 18 55. Il y a un écart assez conséquent.

 sur les mires ?  

Non non sur des vraies photos avec des vrais objets dedans

D'un autre coté, pour faire.du paysage, le f/2.8 n'est pas forcément un critère pertinent.
Un compromis : 17-40 f4 en occase propre, pour 400 euros.

Avec on perd encore en range... mais on gagne la compatibilité Full Frame, ainsi qu'en qualité je suppose.

Si l'ouverture à f/2.8 ne te pas utile, prend le 15-85. Tu auras :
- la même qualité optique
- la même qualité de construction
- un rang plus grand
- une meilleur stabilisation (1 stop de plus).

le 15-85 c'est l'équivalent du 24-105 f/4 pour aps-c.

Merci pour votre aide !
 
En effet, l'ouverture à f/2.8 ne me serait que peu utile dans l'utilisation la plus courante. J'ai l'habitude d'utiliser une ouverture autour de f/8 avec le 18-55 et je ne pense pas beaucoup changer de pratique.

andre1980 à dit "un range plus grand"... je pense qu'il voulait dire "un range géniaaaaal !" (enfin en tout cas c'est ce que moi je dis ^^)

Bonjour , je cherche un objectif compatible canon pour le 650d , dans les ranges courts avec un prix ~400€ pour faire un peu de tout .
Hésitation avec le :
tamron 17-50 non vc,  
canon 17-85 is usm,
sigma 18-50 os hsm
sigma 17-70 os hsm
ou autres si je passe à coté de certains.
merci d'avance :-)

Dans ces prix la le 17/50 tam

Tamron aussi.

l'af du tamron n'est pas trop bruyant ?
http://www.youtube.com/watch?v=Hjx6qXZXm4M
A moins après de faire la map manuellement

Le bruit est franchement pas beau. Mais pour avoir mieux il faut soit payer plus cher pour le Sigma 17-50, ou encore plus cher pour le Canon 17-55 soit ou sacrifier 1mm de GA pour le 18-50.

Choisir son objectif en fonction du bruit qu'il fait    
 
Le Tamron fait du bruit, mais jamais autant que dans la vidéo, pas de panique, en pratique le bruit n'est pas dérangeant (sauf si on fait beaucoup de photos dans des environnements sombres et silencieux, mais là f/2.8 c'est pas assez). Pourquoi ne pas se concentrer sur l'essentiel ? La qualité d'image, le range, l'ouverture, le prix. => Tamron.

 pour du candid le bruit peut etre une source de problème

Pas si tu fais ça avec une focale assez grande...

 
 
Tout le monde critique le range 24-70 sur APS-C, mais je trouve que ça complète impeccablement un UGA genre 10-22.    
 
 

Et tu n'es pas le seul à le penser.

D'un autre coté, le 10-22 tout le monde n'en ressent pas le besoin surtout avec un 24-70 obligatoire en complément, face à un 17-xx qui couvre 80% des photos classiques.
J'ai la même question en "décallé" depuis passage FF.
Je garde mon 17-40F4L ou je le dégage, tournant "uniquement" en 24-70 + focales fixes ?

Bah ça va être difficile de te répondre, tu t'en sers ou pas du 17-40 ?
Perso je préfère le zoom en TGA et des fixes à côté, j'ai tourné pendant longtemps avec 17-40 + 50 + 100.

Je me tate, j'ai juste fait qques clichés en 17 mm grosso modo depuis le 24-70. D'un autre coté, vu le tarif revente du 17-40... autant le garder pour des clichés qui craignent en bord de mer (sable et sel).
 
Sinon il me fallait un zoom télé 70-200 que j'ai et que je garde pour du sport ; entre le 17-40 et le 70-200 mm j'avais 50 et 85 mm focales fixes.
Au passage je reconnais que depuis le passage au 24-70/2.8 je monte moins souvent les fixes...

Bonjour, a tous,  
je pars bientôt eaux états unis pour un petit voyage vers New York.  
(oui je sais, j'ai de la chance, mais c'est mon premier voyage!)  
j'ai un 550d pour partir avec un 50mm 1.4. c'est mon seul matériel pour l'instant.  
je veux trouver un transstandard comme on dit pour partir.  
Pour les portraits des amis en ville ou en intérieur, le 50 sera parfait (je crois), mais je veux prendre surtout l'architecture et la rue.  
C'est la que je suis un peu perdue dans la jungle des objectifs.  
je veux en trouver un d'occasion et qui soit polyvalent sans sacrifier le piqué. ( les aberrations inévitables seront corrigées sur le pc)  
l'objectif que tout le monde cherche quoi....et à pas cher!    
Plus sérieusement, j'ai lu pas mal de chose sur les 17-70 de sigma ou tamron.  
me conseillez vous plus large encore comme plage de focales? ou ça peut faire l'affaire?  
merci pour vos conseils

Pour du paysage, tu peux tenter les UGA, genre 10-22 de canon, ou le 11-18 de tokina

Merci skylight. Je vais regarder ce qu'ils valent.  
Uga ça veut dire ultra grand angle??

Merci pour vos lumières sur le choix de l'objectif :-)

C'est ça.  

 
pour la street photo (hors archi, où le 10-22 est un bon choix), moi je conseille entre 30 et 50mm. Soient entre 20mm et 30mm sur APSC.
 
Perso, je fais tout au 35L, c'est ce qui me correspond le mieux. D'autres conseillent plus large

Bon ... va falloir m'aider !
 
Mon 100/400 étant vendu, je me pose la question du remplacement de mon 85 f/1.8...
 
85 f/1.2 v1 ou v2
La différence de prix est elle justifiée ?
 
(je sais que passer de f/1.8 au f/1.2 n'est pas raisonnable, les différences ne sont pas assez marquées, mais bon, c'est un objo qu'il faut avoir (eu) dans sa vie )

 
hell fuckin yeah.  

si tu as un 1D oui la difference est justifiée
et passer de 1,8 a 1,2 ça change beaucoup de choses

Oui, boitier 1Ds mkIII ...