Reprise du message précédent :

Oui enfin sauf sur le range 200-300 ce qui est l'intérèt de l'objo en question.

Merci pour les retours et m'en vais lire le topikunik que j'ai loupé...

bonjour
je viens vous remercier pour les avis concernant le choix entre samyang 35 1.4 VS canon 35 f2
je vais donc partir sur du canon par confort

mais je revient aussi vers vous pour un ami, il a un budget de  600-700 euros, débute en photo, et veut faire de l'animalier, il vient d'acheter un 60d,
et maintenant va acheter son objo, dans ce budget il n'y a pas grand chose, à la base je lui ai conseillé le 100-400 canon à pompe, mais $$$, et un 70-200 ça fais court ...

du coup il hésite entre :

http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=13_s

http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=13_s

le 150-500 sigma est normalement plus cher à la base
le 120-400 sigma est fournit avec un filtre mais bon, osef ...

vous prendriez lequel ?

merci

Perso j'aurais recommandé de commencer avec un 55-250 IS mais bon si il est vraiment sûr de vouloir faire que ça autant prendre le 150-500.

Une belle occasion ici peut etre ?
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 2139_1.htm

Bonjour
 
J'ai toujours mon Canon 1000D et le 18-55 du kit. J'ai aussi le 50 f/1.8 pour les portraits.
 
Je pars en voyage bientôt, je trouve le 55 trop court pour prendre certaines choses éloignées. Côté GA c'est suffisant.
 
Je cherche donc pour pas cher (j'ai un 1000D hein) un objo avec un range bien plus grand, quelque chose de polyvalent, au détriment de la qualité certes, pour ce voyage qui se prépare. Genre 18-135 ou 18-200...
 
Voilà, merci

Si tu as déjà le 18-55, le 55-250mm est un bon complément qui ne fera pas double emploi...

J'y ai pensé, mais vu qu'on va pas mal marcher, je préfèrerai n'avoir que l'appareil et un objo sur moi

Si tu parts dans les tarifs du Canon 18-200, tu pourrais envisager le 15-85 qui est un très bon objo. Sinon le 18-135 est pas trop mal, tout comme le 18-200 mais ce sont des objo a "tout faire" dont la qualité est moyenne. Sigma fait un 17-70 qui a bon et mauvais retours.
 
Tamron fait le 28-75 qui est très bien sur petit capteur, ça peut être un bon compromis.

Bonjour,
passant bientôt d'un bridge à un reflex eos 650d , j'hésite avec des objectifs.
Canon EF-S IS 18 - 135 mm f/3.5 - 5.6 STM
TAMRON Zoom Transtandard AF 28-75 mm XR DI f / 2.8 LD Asphérical
 
En lisant le descriptif soit d'un coté un focus plus doux (stm)avec un plus grand zoom, soit de l'autre une plus grande ouverture avec un zoom plus petit.
Besoin de vos avis d'expert.
Merci d'avance

excellent le 120 400!

j'ai du faire 10k tofs avec, j'en suis fan!

pour débuter en animalier je pense que c'est top, en plus ca entraine a porter un objo un peu lourd (meme s'il reste léger et maniable)

 
houla, 28mm sur apsc, ç'est bcp trop long pour démarrer.

 
clairement

28-75 sur APS-C => 44.8-120
=> c'est bizarre comme range

C'est pas vraiment fait pour de toute façon

En 2.8 constant c'est tout simplement un super zoom à portraits

Avec un petit UGA ça peut s'entendre, genre tok 116

Oui, mais le monsieur voulait emporter un seul zoom polyvalent...

Il aura un seul zoom mais pas polyvalent

 
Le STM ça sert que pour la vidéo ... et encore. Pour les objectifs il faudrait savoir ce que tu veux faire. Dans le doute tu peux partis sur :
18-55 IS + 55-250 IS & 50 f1.8, t'as un kit au rapport qualité/prix imbattable et tu peux te faire une opinion sur ce que tu pourras acheter/remplacer plus tard. Si tu veux mettre un peut plus tu peux prendre le Tamron 17-50 a la place du 18-55 ça sera encor mieux.
 

 
Dixit la règle du bon gout universel en matière d'objectif ? Je proposais juste une alternative comme le demandait crazy_c0vv.
 

 
J'avais le 24-105 sur mon 350D et je trouvais ce range vraiment très bien, le GA c'est surfait. Comme le dit Toxin c'est un très bon range a portait.

24 en effet ça serait un peu long pour ce que je vais en faire. L'idée comme je disais c'est qu'on va marcher toute la journée en montagne puis après en ville, je vais donc me mettre en mode "touriste" et n'ai pas envie de trimballer mon sac avec tout le matos.
 
J'ai donc besoin d'un range qui commence à 18 pour faire des photos GA de la ville, de la montagne, etc.
Et du coup le 55 du kit est trop court, ça m'arrive souvent de rater un truc intéressant qui est trop loin.  
 
Je pensais à un truc de ce genre là :
http://www.fnac.com/Sigma-DC-18-20 [...] 686179/w-4
 
Donc oui, c'est pas cher, et c'est très certainement de la m... par rapport à ce qu'on voit sur ce topic. Mais quand même, est-ce qu'au moins j'en aurais pour mon argent ?
 
Edit : y a ça aussi http://www.fnac.com/Sigma-DC-OS-HS [...] 780015/w-4
Mais hors budget pour moi

C'est quoi ton budget ?
Parceque la t'es dans ce qu'il y a de pire au niveau qualité. Alors c'est sûr ça fait quand même des photos mais ça sera bien en dessous de ce que peut faire ton boitier.
 
Si tu veux tu peux "t'amuser" a comparer les objectifs la :
http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=1
 
Mais bon il n'y a pas tout non plus.

Mon budget c'est moins de 300€  
 
Vaut mieux partir dans l'occas avec ce budget là...
 
Sinon 18-200 c'est peu être un chouia large, 18-135 ça ferait l'affaire.

Le sigma 18-125 est moins pire que le 18-200

Celui là ? http://www.fnac.com/Sigma-DC-OS-HS [...] 440444/w-4
 
Pour à peine plus cher autant prendre le Canon non ?  
http://www.fnac.com/Canon-EF-S-IS- [...] 764486/w-4

Pas forcément, le début ne sert à rien, il reste la plage 100-120, autant prendre un fixe    
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Le 18-135 est un objectif pratique en voyage, j'en vends d'ailleurs un! (MP pour les intéressés). J'ai fait NYC avec cette objo plus un 50mm f1,8 et ca m'a suffit! ^^

benjikos > pas de vente en MP, tu dois faire un topic.
 
crazy_c0vv oui essaye de prendre du Canon si tu peux, quitte a aller vers de l'occase. Il y a aussi le 17-85 IS qui est moyen mais qui peut se trouver  pas trop chère.

Bon je viens de tester un 18-270 chez Tamron à plus de 500€ (donc clairement hors budget) et le 18-135 de Canon (me rappelle plus le prix exact, mais moins de 350).
 
Bon faut avouer que le range du 18-270 est clairement impressionnant, pour moi qui cherche un objo polyvalent celui-ci est quand même pas mal.  
Le 18-135 est moins cher mais du coup j'ai trouvé le range moins impressionnant (obvious proof).  
Et pourtant j'ai testé le Canon avant....
 
Bref a priori je vais partir sur du 18-200 voire plus. Tant pis si la qualité n'est pas forcément au top. Quand je voudrais faire des photos de qualité, je prendrais le 18-55 ou le 50mm fixe. Ou mon F2 argentique

le 18/270 tu le touches à 469 fdpin sur amazon

Test du 18-270 si ça peut t'aider :
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

 
Le sigma est meilleur que le canon

j'ai trouvé un 50mm 1.4 comme neuf avec PS pour 260€ en mains propres
merci pour vos conseils

si je reste sur 5D, je complèterai quand j'aurai les sous
et si je passe sur un APSC dans qqs années, le 50mm me sera toujours utile, au contraire d'un zoom 28-75 ou 28-60

après je peux soit prendre un 70-200 f4 non stab
ou faire un jeu de focales fixes avec un multiplicateur 1,4 (un 100mm macro et kenko 1,4) ce que donnerait 50mm, 70mm, 100mm, 140mm....
le télé semble + judicieux... mais c'est pour dans longtemps, faut 450€...  

Toujours à la recherche d'un cailloux :

• bon
• pas cher
• avec un range immense  

rayer la mention inutile
 
J'ai sélectionné quelques pièces à la Fnouc :
Sigma DC OS HSM 18 - 250 mm f/3.5 - 6.3 477€
Sigma DC OS HSM II 18 - 200 mm f/3.5 - 6.3 429€
Sigma DC 18 - 200 mm f/3.5 - 6.3 269€
Sigma DC OS 18 - 200 mm f/3.5 - 6.3 438€
 
J'avoue que le prix du 18-200 à 269€ me fait de l'oeil... mais il n'est pas stabilisé. Est-ce vraiment un point négatif ? J'avoue que je l'utilise toujours sur mon 18-55 et que je ne me rend pas compte de son utilité.
 
Et sinon, les autres, que valent-ils ?
 
Edit : j'ai cru comprendre qu'au delà de 200mm, il valait mieux travailler au trépied... Est-ce que je ne ferais pas mieux de prendre un 18-200 dans ce cas là ?

Avec un objo peu lumineux a 200mm c'est assez utile d'avoir la stab. Cela dit, quitte a faire dans la qualité optique moyenne autant prendre le moins cher :
http://www.amazon.fr/Tamron-Object [...] 648&sr=1-6 (prends celui livré par Amazon a 169€)
 
Je pense pas qu'il y aura une grande différence entre tous les modèles dont on parle, et tu pourras garder tes sous pour un "vrai" objectif.

Je l'avais repéré celui là, mais c'est un objectif Macro.
 
Je vais pouvoir m'en servir comme d'un objo normal ?

Oui biensur, macro sur ce genre d'objectif ça veut juste dire que tu peux te rapprocher 1cm de plus que le modèle précédent d'il y a 20 ans. De toute manière a une exception près (Canon MPE 65mm) tous les objos macro peuvent être utilisé comme des objo normaux.

Vu que je peux faire de la Macro avec, c'est vraiment un objo hyper polyvalent. Et à de prix là à mon avis la qualité sera vraiment très moyenne...
 
J'ai le sentiment, mais je peux me tromper, qu'avec le 18-250 ou 18-200 stabilisés la qualité ne sera pas aussi mauvaise...

le 18-200 OS Sigma s'en sort mieux que les autres mais bon faut pas s'attendre a des miracles non plus

C'est clair que je ne cherche pas la qualité d'un 50 f/1,2 ou d'un 16-35 L.  
J'ai juste besoin de pouvoir faire mes photos toute la journée sans changer d'objo, des photos en mode touriste, donc plutôt des photos souvenirs. A la limite je prends avec moi le 50 f1,8 pour quelques cas particuliers, parce qu'il ne pèse vraiment rien, mais c'est tout.

Je réfléchis et je me demande si pour moins cher je n'ai pas tout intérêt à prendre un 55-250 à la place. Alors oui, je perds l'idée principale qui était de pouvoir n'avoir qu'un objectif avec moi, mais d'un autre côté si c'est pour claquer 400€ et que les photos soient vraiment immondes, quel intérêt ?
 
Bref : Canon EF-S IS II 55 - 250 mm f/4.0 - 5.6 à 244€ environ serait certainement de meilleure qualité. Il y a aussi la version I, que vaut-elle ?
 
Sinon, qu'en pensez vous ? Vous feriez quoi à ma place ? Un objo polyvalent ou 2 objos de meilleure qualité ?  
 
Sachant que je vais avoir pas mal de trucs à porter en journée.