Reprise du message précédent :

+1
et je trouve son rendu bon

Le Samyang est apparemment excellent, mais faire un tel bricolage Nikon/Canon ça me paraît pas pratique: autant prendre une bonne optique en monture ancienne (C/Y, M42, etc...), avec la bague à 5€ ça reviendra de toutes façons moins cher!
 
Par contre le Canon 35 f/2 est vraiment une optique qualitative, légère et j'approuve les deux intervenants ci-dessus... même si ce n'est pas un Zeiss, je le garde!

T'as fini avec Zeiss toi?
 
Ils savent faire de la merde aussi heing..

Hmm. Je pense que c'était une pointe d'humour tout de même.

PS : Alors, ce mark III ?      

d'ou le " "
 
PS : faut déjà que je le paye

C'était une pointe pas très légère, j'avoue... Comme "merde", le 50 mm f/1.4 est vraiment pas top chez Zeiss par exemple, pas franchement au-dessus du 50 f/1.8 Canon!

Au niveau qualité d'image, le canon 35 f/2 est il meilleur que le canon 50 f/1,4 ?
Et le 35 f/2 ZE de zeiss? plus chers mais une occaz dans la partie annonce.

Pas au dessus du tout en fait Il démérite pas le 50 /1.8 en terme de piqué (sauf question bokeh)

Nan Zeiss c'est inégal... t'a le 21 et le 100 /2 qui sont juste excellents (mais ça tu es bien placé pour le savoir ), le 18 bof et le 50 /1.4

C'est pas vraiment comparable... pas la même focale ni la même ouverture... Mais en terme de rendu c'est proche.

Le 35 /2 ZE y'a de bons retour il me semble.

 
Je n'ai pas le 100mm MakroPlanar, qui a l'air d'être ce qui se fait de mieux au niveau optique toutes marques et focales confondues, il est quand même très cher (même ici à Dubai), et de toutes façons je ne shoote que rarement au-dessus de 50 mm (sauf quelques portraits avec le 85 f/1.8 Canon).
Le 50 f/2 MP est par contre largement au-dessus de la mêlée des 50 mm (le 50 f/1.2 L est très bon mais avec un rendu particulier).
 

 
Effectivement, il semble même avoir de meilleurs retours que le Zeiss 35 f/1.4....
 
Pour des exemples, il y en a plein ici: http://photography-on-the.net/foru [...] .php?f=107

 
Je serais curieux de voir un comparo 50 /2 et 50L (dont j'adore le rendu).

bonjour,

mon frère vient d'acquérir un 5Dmk III et vient de me donner son 5D

il garde par contre ses objectifs...
50mm 1.4
24-105L
70-200L IS2

mais je n'ai pas les mêmes finances du tout!
ni les mêmes ambitions

Je ne sais pas quoi prendre et dès qu'on tape dans les zoom EF, ça monte très vite.

Qu'est-qui est compatible à 200€ max?
genre 24-70 pas trop pourri
ou focale fixe en 50mm ou 85mm mais c'est limitant vu que je ne vais pas en acheter plusieurs...  

merci

ps : quand je demande à mon frère, il me regarde désespéré quand je lui parle de ces objectifs mais j'ai pas envie qu'il me donne un objectif en + (orgueil inside )

commence par un 50 1.8 a 100€, sur 5d il est bien cool a utiliser

 
J'en avais trouvé un jadis, au moment où je cherchais un bon 50 mm... a priori, le Zeiss plus contrasté et plus défini (quitte à être chirurgical), mais f/2 seulement et manuel; le Canon L, AF (un peu lent avec la taille de la lentille) et f/1.2, avec une précision un poil inférieure au 50 f/1.4, mais un rendu inimitable et unique...

 
Un bien beau cadeau! Si tu veux absolument un trans-standard, Tamron faisait un 28-70 f/2.8 de très bonne facture, on doit encore en trouver en neuf ou en occase dans tes prix!
 
Sinon, une petite focale fixe c'est encore mieux...
 
 
 
Carrément, un must-have chez Canon, avec les 35 f/2 et 85 f/1.8...

c'est ce que je lorgnais un peu, merci  
si d'autres avis par rapport à un éventuel zoom compatible pour la facilité d'utilisation? venant d'un bridge, je sens que je vais être pas très doué pour me placer avec une focale fixe, mais si rien d'homogène à pas cher... je risque de partir là dessus

ou un 1,4 si j'en trouve un aux alentours des 200€

/edit : merci à vous 2! j'ai mes 2 références, reste plus qu'à chercher et à se décider
OpenUmt et Vynz101

Bonjour à tous,  
 
J'ai un APS-C, avec un 18-55 IS (faisant partie du kit), un 50 f1.8 II, un 55-250 IS (tout canon).
 
On me propose le 17-40 f4 L à 500€.
 
Trouvez-vous que l'investissement soit judicieux (notamment en remplacement du 18-55 ? N.b. le 17-55 f2.8 IS USM est en dehors de mon budget...) ?
 
Le range du 17-40 ne me gêne pas, mais vaut-il vraiment le coup(t) en termes de qualité d'image, l'ouverture f4 est-elle vraiment handicapante ? Se revend-il bien (au cas où) ?
 
D'avance merci.
 
Rolando

http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=12_s

celui là?

objectif argentique compatible avec le 5D?

et http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 8872_1.htm
ça vaut quoi?

 
Non, le tamron à rechercher est le 28-75 f/2.8 XR Di LD :
http://www.tamron.eu/fr/objectifs/ [...] cro-5.html
(et pas le 28-70 qui doit être un vieux truc du temps de l'argentique.)
 
 
Il est de très bonne qualité optique, tenant la dragée haute aux 24-70L et 28-70L de Canon.
Tu devrais pouvoir le trouver entre 200 et 300€ d'occase.
 
Pour le sigma que tu montre: oublies.
C'est un vieux modèle, et il ya des risque qu'il présente la bien connue maladie des vieux Sigma:
Err99 lors du déclenchement si on ne l'utilise pas à pleine ouverture, à cause d'une incompatibilité electronique avec les boitiers à partir du 10D.

Merci bien, je ne sais juste plus lire les chiffres...

 
Le 18-55 est plus polyvalent en range, il a un moins bon piqué, il est moins lumineux, il apporte moins de bokeh. De là à dire qu'il t'est nécessaire indispensable... Si tu veux gagner en qualité d'image il te faut un Canon EF 17-55 F/2.8 IS sur cette plage.
 
Le 17-40 F/4 est surtout utilisé en grand angle sur FF. Toi sur APS-C, le Canon EFS 10-22 répondrait davantage à ce besoin.

 
 J'avais acheté un Sigma 24-60 F2.8 pour mon 5D, ça se trouve autour des 200€ et c'est une bonne alternative aux 28-75 F2.8 Tamron si ça te dérange pas d'être un peu court.

50 /1.8 très bon choix sur 5D
 
Ensuite, tamron fais des zoom pas trop dégueux, le 17-35 en GA et le 28-75 en standard

Laisse tomber le 17-40, c'est un UGA pour plein format, mais il ne se comportera pas mieux que ton 18-55 sur ton boiter, et en prime tu perds du range.
 
Tente plutôt le 17-50 /2.8 de tamron qui sera bien plus adapté.

Je viens de m’apercevoir que sur mon 50 f/1.4 tout neuf de ce matin, que la mise au point n'est pas top....    
 
Lorsque je zoom sur la zone mise au point de la photo, c'est pas tip top.... pourtant vitesse à 1/400 cette fois ! pas de flou de bougé possible.
 

Front ou Back focus. Test ça bien sur une mire et si ça persiste soit tu as le micro ajust et pas de pb, soit direct SAV avec ton boitier.

Ba en fait c'est nette nulle part, gros manque de piqué (pas flou non plus) sur une photo prise d'un objet se trouvant à 5m et en zoomant avec l'écran du boitier. Avec le 50 f/1.8 pas de souci....

Ah bas ça, on vous a prévenu qu'il est too moo à 1.4

C'est dommage, j'ai pas le 50 f/1.8 sous la main, autrement j'aurai balancé 2 photos pour compare

 
 
Logique, zoomer avec un fixe n'est pas conseillé

 
Je te sens moqueur...  
 
P'têt un zoom sur l'écran ?  

Tu es de nouveau moqueur...  

 
Bah c'est le 50/1.4 Canon hein... il est très mou a P0 et pas forcement plus piqué que le 1.8 a 1.8 et plus

Moi je l'aime bien le 50 1.4 a PO ...
 
édit:
 
exemple
http://farm9.staticflickr.com/8167 [...] 3853_o.jpg
 

Ce bokeh foireux
Ces AC en pagaille
Ce piqué absent

Sinon j'aime bien le reste, mais c'est vraiment pas le fait de l'objo

(en un sens, c'est plutôt un compliment

Bon ok... Venant de toi je le prends pour un compliment !

Autre question ça vaut quoi un Fish 15mm f/2.8 (rapport qualité / prix occasion )?

 
 
Si quelqu'un a un 85 1.8 a vendre en (très) bon état merci de me contacter et désolé du dérangement

Une semaine trop tard, je ne suis plus là....

 
Le Tamron est très bon en APS-C et effectivement concurrence bien les autres zoom, par contre en FF les bords sont très très mous et il ne vaut plus vraiment le coup. Mais bon ça reste potable quand même
 
Sinon il y a le 28-135 qu'on peut trouver pas cher et qui se défends, certains Tokina ou Sigma qu'on peut trouver pas trop cher 24-60 ? Mais comme déjà dis il y a les fixes comme le 50mm f1.8 et tout ce qu'on peut trouver de sympas en m42.

Je dis stop tout de suite, le 28-135 est une bouse, je l'ai eu 1 mois sur 5D pour dépanner et revendu direct après. C'est mou à toute les focales et toutes les ouvertures

OK j'avais lu le contraire ici :
http://www.the-digital-picture.com [...] -Lens.aspx