Reprise du message précédent :
Je réfléchis et je me demande si pour moins cher je n'ai pas tout intérêt à prendre un 55-250 à la place. Alors oui, je perds l'idée principale qui était de pouvoir n'avoir qu'un objectif avec moi, mais d'un autre côté si c'est pour claquer 400€ et que les photos soient vraiment immondes, quel intérêt ?
 
Bref : Canon EF-S IS II 55 - 250 mm f/4.0 - 5.6 à 244€ environ serait certainement de meilleure qualité. Il y a aussi la version I, que vaut-elle ?
 
Sinon, qu'en pensez vous ? Vous feriez quoi à ma place ? Un objo polyvalent ou 2 objos de meilleure qualité ?  
 
Sachant que je vais avoir pas mal de trucs à porter en journée.

Deux objos sans hésiter.
Et le 18-55is version 1 est de la même qualité.

Avec un seul objo de grand range, les photos ne seront pas immondes (faut pas déconner quand même), mais pour à peine moins d'effort et d'encombrement tu auras une meilleure qualité.

Et le combo 18-55 / 55-250 est un très bon rapport qualité-prix.
Il y a mieux, mais c'est plus cher.

Elles seront pas immondes, c'est surtout que y'aura besoin de post traitement pour supprimer la distorsion, spécialement en grand angle, t'auras pas un très bon piqué, surtout sur les bords et à 200 mm et t'es limité par les ouvertures ; 3.5 - 6.3
 
18 -55 + 55 - 250 ce sera forcément (bien) meilleur, ca dépend des tes priorités, si c'est l'encombrement prends un 18-200, si tu peux t'accommoder de deux objobs prends 18-55 + 55-250.
 
Par contre si tu shoots systématiquement en tout auto alors prends le 18-200

 
C'est ce qu'on t'a proposé dès le début Le kit 18-55 + 55-250 & 50 f1.8 c'est ce qu'il y a de mieux pour débuter a moindre frais !
 
Tu passes d'un objo vraiment très moyen/mauvais (18-200) a ce qui se fait de mieux sur APS-C niveau rapport qualité/prix (55-250 IS).
 
L'avantage de se forcer a utiliser plusieurs objos c'est que tu te poussera a réfléchir, a te dire qu'une photo paysage c'est pas forcément au GA. Vu le poids du lot c'est pas ça qui va te géner, surtout sachant que tu parlais de trépied !

Par contre si tu shoots systématiquement en tout auto alors prends le 18-200 [/quotemsg]

Ou mieux : un bridge.

Je vois pas trop le rapport entre shooter en tout auto et un objo particulier ...

ouverture toussa

Je pense que c'était pour bien souligner que si la qualité importe peu, autant aller jusqu'au bout du raisonnement...  

Merci de vos réponses
 
C'est marrant parce que dans les 3 boutiques de photos où j'ai été cet après-midi, ils m'ont tous conseillé de prendre un 18-200. Sois disant la qualité sera meilleure... bref je n'ai rien pris évidement, malgré le fait qu'ils étaient sympas, ça reste des vendeurs. Ceci dit je vois mal pourquoi ils auraient intérêt à me conseiller un 18-200 à la place du 18-55 + 55-250 ?  
 
Bref, tant pis si ça prend de la place, je vais voir pour m'acheter un sac à dos à la place de ma besace pour ranger le matériel. D'autant que je compte prendre mon argentique et ses 2 objos, donc au final, un de plus ou un de moins n'y changera pas grand chose.
 
Concernant le fait qu'utiliser 2 objos pousse à réfléchir je trouve que c'est vrai, bien que l'argentique tout manuel pousse encore plus à la réflexion.
 
Je ne compte pas prendre de trépied, le mien est très lourd. Par contre peut être un pied simple, j'en ai vu tout à l'heure, j'ai trouvé ça très léger et plutôt pratique. En plus ça ne coûte pas très cher (40€ environ) et ça s'accroche facilement à un sac à dos.  
 
Sinon je shoote jamais en auto, toujours en mode priorité ouverture ou presque.  
 
Et j'ai eu un bridge avant le reflex, et c'est ce qui m'a poussé à prendre un reflex. Je n'aime pas du tout viser avec un écran, je préfère 100x la visée du reflex

Pour revenir à la qualité des zooms à fort range, c'est vrai qu'elle laisse en général à désirer. Cela dit, le jour où quelqu'un pond un 15-400 f:2,8 IS de top qualité, je prends.

(Et je ne réfléchirais plus jamais à un cadrage de ma vie, et le taux de déchet sur mes photos sera encore plus élevé que maintenant. Conséquence indirecte du range qui pousse à la paresse)  

 
C'pas faux, ça m'a fait réfléchir en tous cas
 
Sinon, on peut pousser encore plus loin et shooter avec un téléphone, là on est hyper polyvalent pour le coup
Et puis ça ne prend pas de place
 
Toutes façons je n'ai pas de téléphone portable.

Et beaucoup de gens s'en satisfont d'ailleurs.
Ne soyons pas trop sévères (c'est pas le genre sur HFR)  

 le topik spécu a été déplacé ici ?  
 

 l'iphonographie n'est pas une blague

Disons que j'anticipe...  

Mais pour moi, le résultat compte presque moin que le plaisir de prendre des photos. Et je n'ai aucun plaisir à prendre des photos avec un écran, que ce soit un compact, un bridge, ou pire, un téléphone.
 
D'ailleurs je m'éclate plus avec l'argentique Nikon F2 et son viseur démesuré

 
Soit ils s'y connaissent rien soit c'est sur le 18-200 qu'ils font le plus de marge, ou les deux.
 
Quand j'entends parler les vendeurs photos de la fnouc vendre des reflex a des mecs qui ne savent pas ce qu'est une longueur focale, diaph etc, je me marre bien.

2 objectifs, tu le regretteras pas.  
Puis il est relativement léger (390g), donc pas gênant à trimballer.

Bien d'accord
 
Et d'ailleurs :

( )

 
Oui, pour ce prix, je pense que mon choix va se porter vers ce modèle.

 ouais et ca permet de n'en prendre qu'un si les focales au dessus de 55 ne servent pas.  

 le 100 2.8

Puis de toute façon, tu trouveras rapidement comment choisir l'objectif.
 
Tu te ballades à vouloir faire du paysage, tu prends le 18-55.
 
Si tu sais que tu vas avoir des bestioles, tu prends le télé. Et puis tu peux faire du paysage avec le télé, c'est un autre genre, avec des trucs très sympathiques.

 
Le Canon 18-200 se vend plus cher qu'un 18-55 (qui se trouve en occasion pour 70€, qui est souvent vendu en kit de base avec un appareil APS-C) associé à un 55-250.
 

 
Je suis peut-être trop jeune pour comprendre l'intérêt de se balader avec un argentique et ses objectifs.
 

 
Je pense l'inverse. On ne choisit pas un objectif, on prend celui qui convient à ce que "l'oeil du photographe" à déceler d'interessant à mettre en avant dans l'environnement. L'objectif reste un matériel comme la pipette à air, le filtre, la batterie...
 

 
Avec l'IS, un monopod ou un tripod prennent leur sens dans des contextes bien particulier. Je ne suis pas persuadé que cela soit la priorité. Après, tu es le seul à vraiment pouvoir savoir cela.
 

 
Le mode auto peut parfois te proposer des choses intéressantes au niveau des réglages.
 

 
L'intérêt d'un argentique c'est que t'as que 24 poses, la péloche n'est pas gratuite et le développement non plus. Ca te pousse a réfléchir avant de shooter. T'es pas a mitrailler 2000 photo nulles en une après-midi, t'en a que 24 donc vaut mieux qu'elle soient bien.
 
Pareil pour les objos, avec un zoom t'as pas a réfléchir tu cadres et tu shoot. Alors qu'avec plusieurs objo, ça te fait chier de changer, tu shoot moins ou tu repenses ton cadrage, tu fais des consessions. Bref complètement l'opposé de l'utilisation d'un gros zoom en mode mitrailleuse.

 
Comme dit plus haut, l'intérêt de l'argentique c'est que tu réfléchis vraiment avant de prendre la photo. Tu vérifies bien tes réglages, ton cadrage, la composition etc... Au prix de reviens, hors de question de shooter n'importe comment !
Mais ce n'est pas tout, la pellicule apporte aussi un grain particulier, et surtout, c'est pour développer soi-même ! D'ailleurs cet aprèm j'ai acheté du matos pour ça, et j'ai bien hâte d'essayer.
Je viens de regarder ton profil, on a à peu près le même âge. Je ne crois pas que ce soit une question d'âge, si tu as l'occasion d'essayer de prendre des photos avec un argentique, manuel si possible, essaye, ça pourrait bien te plaire
 

 
Je ne sais pas si je vais acheter un pied, mais je pensais que même avec un 250mm stabilisé, il valait mieux un pied ou un trépied. Si je peux m'en passer, tant mieux après tout
 

Faut voir, ça doit dépendre de l'appareil. Sur mon 1000D je préfère y aller à la main et choisir l'ouverture.

Pour le pied ça dépends de la lumière, en plein jour avec une bonne lumière et un 250 IS pas de problème ... même sans IS des fois.
 
Si t'es en foret, a l'ombre que tu veux shooter un truc sombre le tépied peut être utile, sauf si le truc en question est un animal qui se déplace vite.
 
Je pense que les cas d'utilisation d'un pied sont relativement limités.

coucou    
 
une ptite question:
le post de KrX de la première page où il est répertorié une grande partie des objectifs canon (+ sigma et tamron) avec une appréciation est il fiable?
Où est ce simplement l'avis d'une unique personne?
Merci

Disons qu'il est approuvé par beaucoup et toujours valable en général.

Pour prendre une image oui. Pour faire une photo, certainement pas (sauf heureux hasard).

J'ai un Tamron 17-50 pour ma part, c'est si pourri que ca ?
Il me semblait de meilleure qualite que le 18-55.
Sinon pour les filtres vous me conseillez quoi ?

an mais meme avec un 18-55, voir avec des pola ou lomo avec lentille plastique, des personnes font de tres belles photos
l'element limitatif est rarement le materiel

Hello,
 
Me conseillieriez vous de prendre un pare soleil pour mon 50mm 1.4 ?
J'hésite à en prendre un. Je ne vois pas l'intérêt, vu que je fais de belles photos avec, et que je n'ai surtout jamais pu en essayer un.    
 
Er deuxième question, je fais la plupart de mes photos avec une grande ouverture. Quasiment à chaque fois au maximum. Par exemple avec le 50mm, 1.4 ou 2.0 pour les portraits, mais même pour les paysages, je n'ose pas ouvrir moins.  
J'ai juste peut que dans certaines luminosités peu chaleureuses, à plus petite ouverture (f/8 ou plus) le temps de pose devra être trop long et du coup que mes photos ratent.  
 
Je me fais des films ?
Je dois essayer en fait. Mais dans quels cas vous utilisez une petite ouverture et comment la choisissez vous ?
 
Merci.  

 
 
 
Non, la pare soleil sur les 50 canon est un peu dispensable à mon avis.
 
Pour le reste, http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _456_1.htm

Je me suis acheté un pare soleil de très bonne qualité pour 3€ sur ebay pour cet objectif. Il me sert essentiellement à protéger la lentille frontale contre d'éventuelles maladresses de la part des personnes autour de moi quand je shoot.

 
Le pare soleil protégera le barillet des chocs et donc évitera de marquer la rampe de focus provoquant le blocage de la map. (le 50 1.4 est fragile sur ce point )
Enfin c'est pas le prix que ça coûte en version polonaise/chinoise devant le gain en flare et en protection...
 
Pour l'ouverture en paysage, bien regarde ton temps de pose, ce serait dommage de faire du f/2 au 1/1000ième.

je reviens vous voir!

que pensez vous de cet objectif dans mon cas?
Canon EF II 3,5-4,5 / 28-105 mm USM

http://www.amazon.fr/Canon-EF-Obje [...] B00005K47T
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
http://www.planete-powershot.net/b [...] i-usm.html

Tu dois pouvoir trouver de Tamron 28/75 2.8 d'occaz autour des 250€ je penses.

A pas cher, il y a bien le 50mm 1.8 II (100€ je crois).
 
Il a un très bon rapport qualité-prix, même si le tout plastique peut rebuter.  
 
Sur un 5D ça devrait être pas mal

Le Tamron est un peu faible sur les bords, si tu veux du piqué il faudra fermer. Mais son principal inconvénient c'est sa fragilité.
Le 28-105 je ne le connais que sur APS-C je ne sais pas du tout ce qu'il vaut en FF.
 

ça n'a pas l'air de vous emballer cet objo ^^
et le 24-85?

http://www.amazon.com/Canon-24-85m [...] B000053HHD
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

ce serait pour un second achat dans 1 ou 2 mois

J'ai déjà jeté mon dévolu sur un 50mm 1,4 à 260€ en MP que je récup vendredi

Sur la page "ISO 12233 Crops" il fait quand même super mal au yeux le 28-105 pareil pour le 28-75.
 
Le 24-85 semble beaucoup mieux, le 28-135 aussi.