Reprise du message précédent :

 
Tout à fait

 
 
Faut suivre un minimum
 

Dans ce cas faut quoter

Je ne serait pas intervenu sur une connerie parlant de la taille d'un truc à mettre dans un sac  On parle obj ici, les sacs ont leur topic

Oui pour les Sacs c'était un léger HS ^^
 
pour la focale fixe, c'est un débat qui pourrais durer des siècles, donc je testerai avec le 17-50 le 35 et le 50 pour voir ce que cela rend

Oui çà peut durer des siècles, et c'est bien le côté interessant d'un forum.
Certains disent que le 50 ne sert à rien sur APS-C, d'autres s'en servent et le trouvent impec pour du portrait, et çà permet d'en débattre.
S'il n'y avait qu'une seule réponse possible, ça n'aurait aucun interet.
 
Quelques pages plus en avant on a même pu lire que certains faisaient des "portraits de groupe"...
 
Donc à chacun de voir en fonction de ses besoins et de sa définition de "portrait". En tous cas, sur APS-C, je trouve que le 50 fait bien son boulot

 
Fatigue, décalage horaire tout çà  (ou simplement pas relu ^^)

 
   
 
Oui, j'ai envie d'emmerder le monde ce soir !

J'ai bien fait d'utiliser mon correcteur sur ce topic, j'aurais été mal sinon

 
C'est pas moi que t'emmerderas avec sa

 
petite question, je viens d'acheter un 17-40L pour mon 5D mkII et j'hésite à le garder... j'ai déja un 24mm 2.8 par curiosité, vous garderiez quoi vous?
 

Yoda, tu cherche a provoqué Micmax  ?

 
Je garde ton 17-40 gracieusement et tu gardes ton 24 ?
 
Disons que ça va surtout dépendre de ce que tu vas en faire, vu qu'entre 17 et 24 y'a un sacré monde à cet intervalle de focale.

C'est ce que je me dit... maintenant je me dit aussi, qu'en intérieur ... 2.8 c'est bien et il pique vraiment bien à PO le 24... entre les deux mon cœur balance ...

Débutant comme toi, j'ai acheté la même config il y a 4 mois. Aucun regret à ce jour. Excellent rapport qualité prix pour débuter

C'te grammar ninja...  

Désolé

 
 
Merci du feedback
 
tu as d'autres objectifs depuis ?
 
t'a d'otre objectif de puis ?  

 
 
En tout qu'à, je ne sui pas le seul

Pour quoi tu dit sa ?  

atencion a l'ortograf lé ga, on é sur un forom dé lite issi

bref

 
Par ce queue sauf erreur de ma part, tu a ossi fait des fôtes. Mes pas sûres, je ne suit pas un spécial liste .

Non, je me contente du Tamron parce que j'ai d'autres priorités au niveau dépenses...
Pour le sac vu que tu as posé la question, j'ai un Lowepro SlingShot 302 AW. Pratique, je peux y mettre aussi ma caméra, les chargeurs et j'ai encore de la place pour au moins un futur objectif

Voilà, laissons le TGA aux experts

Bonjour à tous
 
Je viens de m'offrir un 5d mark2 pour remplacer mon 550d.
De mon parc d'objo pour le 550d, il n'y a que le 50mm f1,8 qui est compatible full frame....
 
D'aprés vous, quel est le meilleur choix:
-un 24-105 f4 -->1050€ en gros
-un 20mm f2.8 usm + 50mm f1.4 usm + 100mm f2.8 macro usm  -->1300e environ
 
J'ai lu plein d'avis sur le 24-105, je retiens que c'est pas une réussite (piqué bon mais pas exceptionnel, déformation aux focales 24 et 105...)
 
J'ai choisi le 5d pour faire un grand bon en avant par rapport au 550d, j'aimerai tirer le meilleur du 5d en faisant le bon choix d'optiques !
 
Merci de vos lumières.

Le 24-105 bof bof, effectivement.
Le 50 f/1.8 est super bien sur le 5D; le 20 f/2.8 bof bof aussi, lui préférer un Voigtländer manuel bien plus qualitatif...
Un 100mm macro pourquoi pas, pour le portrait ça pique fort par contre...
Le 35 f/2 peut être une bonne alternative pour la photo au quotidien.
Si tu veux un zoom, un "vieux" 24-70 f/2.8 ou un 17-40 f/4 seront corrects (mais pas aussi bons qu'une focale fixe).

C'est bien ce qui ressort de tout ce que j'ai lu, même en mettant le prix, aucun zoom n'égale une focale fixe, sauf en grand angle comme le 17-40 f/4 ou les 70-200L où les résultats sont de haut niveau.

 de ce que Cygne m'a montré le 20 2.8 à l'air plus que bien pour faire des photos
 

Bien sûr, comme mon Helios 58 f/2 en monture M42 à 20€... mais à 450€, le 20 f/2.8 souffre de la concurrence, notamment du 17-40 je trouve.
Pas mal d'AC, du flare assez facilement, je le trouve plus à l'aise sur APS-C que sur FF, où il vignette pas mal!

le vignetage c'est un faux problème

 
Tu veux faire quoi comme photos? Tu remplaces quoi comme objectifs ?
 
Le 24-105 est très bien pour un trans-standard, a f4 constant, IS et avec ce range il n'y a pas mieux en FF.
 
Vu que t'as déjà un 50mm, vois ce qu'il donne sur ton 5D avant de vouloir le remplacer.

J'ai actuellement un 550d avec un sigma 17-70 DC macro hsm ; un 55-250is et donc le 50 f/1.8.
J'ai acheté il y a 4 jours un 5dmark2, j'ai pas acheté d'objectif avec, je ne savais pas trop quoi prendre en fait et surtout il n'y a pas grand choix dans ma région (seulement des 5d nus à prix correct chez boulanger ^^)
 
Depuis 4 jours je potasse les forum, il en ressort qu'un transtandart genre 24-105 est polyvalent et pratique. Mais optiquement parlant, pas le must, surtout pour le prix. Les focales fixes milieu de gamme font bien mieux...
 
Depuis 2ans que j'ai un réflex (avant, 2 ans de bridge panasonic) je fais à 80% du portrait, photos de soirées, montres, auto, moto. Les 20% restant sont des monuments, sport auto/moto, animaux.  
 
Donc pour l'instant je n'ai que le 50mm de compatible avec le 5d, ce weekend, j'aurai besoin par exemple de prendre un feu d'artifice, du portrait en soirée, photos de groupe, du grand angle et de la photo plus cadrée.
 
Bref un 24-105 serait parfait ! mais quand je vois la faible ouverture (probléme en soirée car je n'aime pas le flash), la distorsion, l'obligation d'aller jusqu'a f/8 pour avoir des bords nettes et un piqué homogène !
Je dis non ! pas 1000€ dans ce caillou !!

Comparer zoom et focale fixe = heresie.
Une focale fixe sera toujours meilleure pour moins cher.
 
Si tu veux du lumineux => 2-3 focales fixes (24/1.4 30/1.4 50/1.4 85/1.8 100/2.0) par exemple. Sinon, le 24-105 fera très bien son boulot en montant dans les ISO du 5d ou alors encore le 24-70/2.8 si 70mm suffisent en télé

Tu peux partir sur le 24-70 qui est très bon aussi. Sinon en fixes abordables :
Samyang 14mm (manuel)
Canon 28/2.8 ou 35/2
en 50mm tu peux garder ton f1.8 pour le moment peut être ?
Canon 85mm f1.8
 
Mais bon tu viens d'un Sigma 17-70, le 24-105 te parraitra bien meilleur, mais je comprends que 1000€ c'est une somme pour un seul objo !

Bonjour à tous,  
 
@Sykup1 :  
Je viens comme toi du 550D et envisage l'achat d'un 5d. Toutefois, je penche plutôt pour l'achat d'un mark3 que pour un mark2 dont l'autofocus me révulse.
 
Je possède actuellement sur APS-C les objectifs qui vont bien dans le range (10 à 280).
- Canon EFS 10-22 F/3.5-4.5 USM
- Canon EFS 17-55 F/2.8 IS USM
- Canon EF 50 F/1.4 USM
- Canon 70-200 F/4 IS USM (+ extender 1.4)
 
Cela fait plusieurs mois que je réflechis pour remplacer mes objectifs EFS par du EF (mais également le 50mm) :
- Canon EFS 10-22 F/3.5-4.5 USM => Canon EF 17-40 F/4 USM OU Canon EF 16-35 F/2.8 USM
==> J'ai tranché pour le 16-35 car je visite beaucoup de lieux religieux et aime à avoir toute l'atmosphère du lieu sur mes photographies.
- Canon EF 50 F/1.4 USM => Canon EF 50 F/1.2 USM OU Canon EF 85 F/1.2 USM
==> J'ai décidé d'attendre de voir si à 50mm sur FF cela correspond à mes usages (et je resterais sur mon 50mm) de photographies de portraits en intérieur ou si je passerais au 85mm.
- Canon EFS 17-55 F/2.8 IS USM => Canon EF 24-70 F/2.8 USM V1 OU Canon EF 24-70 F/2.8 USM V2 OU Tamron 24-70 F/2.8 VC OU Canon EF 24-105 F/4 IS USM
==> Et là je ne parviens pas à me décider.

• Le Canon EF 24-70 F/2.8 USM V1 est très bien mais il n'a pas l'IS. Le 5D mark III n'ayant pas de flash intégré et étant déjà relativement lourd, j'apprécierais un IS qui me permettrait d'augmenter le temps d'exposition sans risquer un flou
• Le Canon EF 24-70 F/2.8 USM V2 est presque parfait mais comme le V1 il n'a pas l'IS et surtout, il est trop cher pour un amateur qui veut juste se faire plaisir dans son loisir.
• Le Tamron 24-70 F/2.8 VC a de bonnes critiques (et parfois de bien moins bonnes), mais je n'aime pas trop le toucher de l'objectif. Il est certes de qualité mais le ressenti n'est pas le même.
• Le Canon EF 24-105 a pour lui une excellente plage (ce qui me permettre de laisser visser davantage mon extender sur le 70-200), l'IS (pas de dernières générations mais tout de même, un prix raisonnable. Parcontre, il a beaucoup de distorsion à 24 et 105 (la correction de distorsion du mark 3 est-elle assez efficace?), un piqué moins bon que les autres, un bokeh qui sera moins bon avec le F/4, et il est moins lumineux ce qui va m'obliger à monter les isos (la meilleure gestion du bruit du mark 3 est-elle efficace?).

J'ai donc décidé d'acheter mon 5D mark 3 avec uniquement un 16-35 pour commencer. Au fil des mois, je chosirais le trans-standard qui me convient.
 
A terme, le parc d'optique que j'envisage est le suivant :
- Canon EF 16-35 F/2.8 USM
- Trans-standard 24-70 2.8 (avec is?)
- Canon 70-200 F/4 IS USM (+ extender 1.4)
- Une focale fixe portrait lumineuse Canon EF 50 F/1.4 USM OU Canon EF 85 F/1.2 USM
- Canon EF 100 Macro F/2.8 IS USM
- Canon EF 100-400 F4-5.6 IS USM V2 => 2013?
 

Merci hycerfr de me faire partager ton approche.
 
Un 24-70 m'intéresse aussi, surtout le tamron qui est stabilisé et équivalent optiquement au canon de même range.
Si achat d'un 24-70, un 70-200 f4 viendrait naturellement l'accompagner.
 
Je ne pense pas garder le 50 f/1.8, l'AF a trop de mal sur les sujets sombres et ambiance tamisées.
 
Pour mon utilisation (de l'intérieur à 60%), un caillou stabilisé serait appréciable.
 
Il est clair qu'une focale fixe remporte la palme d'or façe à un zoom même de série L comme un 24-105

Ça c'est davantage un pb de boitier que de caillou.

C'était aussi le cas avec le 550d, avec le sigma moins de problème, mais quelques hésitations quand même en voulant le chat tout noir ^^