Reprise du message précédent :
par chance non mais j'ai des vieux objos aussi, je m'inquiète en fait par rapport aux objectifs récents, est-ce que c'est vraiment adapté à des vieux boitiers de 10 ans d'age ?

un blème de firmware ou de protocole de communication via la monture EF-S, genre ça marche très bien avec un canon 600D mais ça pourrait planter avec un 300D ou un 350D, le fabricant de l'objectif qui ne prendrait plus la peine de tester son matériel sur de vieux boitiers

 
On est bien d'accord, en APS-C le 85 équivaut à un 135, donc plutôt adapté à l'extérieur.
 

 
Tout à fait, on fait de très jolis portraits avec le 50 mm f/1.8, surtout à grande ouverture (inf à f/4). Attention juste à ne pas cadrer trop près, ça risque de déformer légèrement...

évoluer oui, mais pas spécialement avec n'importe quoi sous prétexte que c'est nouveau !
Perso, et autour de moi, je vois plutôt plusieurs boitiers complémentaires que le dernier sorti, sachant que tu le touches à moitié prix au bout de 6 mois à 1 an selon le modèle, faut vouloir perdre de l'argent pour le prendre à peine sorti.
Le prob c'est que souvent les gens sont loin d'utiliser l'intégralité des qualités d'un appareil, et pensent déjà à le changer, car le nouveau est sorti, et reconnais les fesses nues, le mouvement des oreilles ou les dents gâtées ! Et surtout a plus de pixels ! À se demander comment ils pouvaient faire sans.
 
Si ils achetaient ce qu'il leur fallait et non pas ce qu'on leur dit d'acheter, mais là, je tombe en pleine utopie !

 
Pas que je sache, et je pense pas que quelqu'un ira s'emerder C'est quand même un coup a flinguer des objos ! De plus le micro-ajustement d'AF n'est qu'une toute petite partie de ce qu'il est possible de régler sur un objectif.

Et puis chercher des solutions à un problème qu'on ne rencontrera sans doûte jamais...

Salut tout le monde, j'hésite en fait avec plusieurs transtandard, mais j'ai une question est ce que le tamron 17-50 2.8 a vraiment beaucoup de problème niveau front focus, qualité de fabrication etc ... ? Est ce que ces problèmes sont moindres par rapport a la qualité optique en vu de son prix ?  
j'hésite avec le canon 17-85 4-5.6, le piqué de celui ci est inférieur au tamron ?  
Merci de vos réponses !

J'ai pas eu vent de problèmes récurrents de FF/BF. La construction est cheap mais ça fait son boulot. Y'a juste un AF bruyant.
 
Le canon 17-85 n'a rien d'extraordinaire, je prendrais le Tamy.

Sur le topic unique dédié au Tamron j'avais lu je crois quelque message parlant de Front focus ou Back focus, mais si ce n'est pas le cas tant mieux !  
Merci pour votre avis

J'ai rarement entendu parlé de FF/FB sur le tamron, la construction et l'AF ne sont pas ce qu'il y a de mieux mais cet objo a de très loin le meilleur rapport qualité/prix.

Bonjour bonjour un petit cross topic 70-200 je pense que mon message a sa place ici aussi  
 
J'ai quelques petites questions.  
 
Je viens d'acheter le F4 l is, et j'ai regardé le prix des colliers pour trepied,   , de 25 euros a 150 !!!! c'est quoi l'explication là? et est ce utile   quand on l'a stabilisé?  
 
ensuite autre question. Ma femme fait autant de photos que moi et souvent on part ensemble donc on envisage de prendre de f2.8 non stabilisé pour d'une, eviter de se batailler avec les objectifs ( on en a d'autre oui mais bon il est monstrueux le 70-200) et d'autre de l'avoir avec une meilleur ouverture donc améliorer notre polyvalence.  
 
C'est une connerie, y'a d'autre objectifs a prendre plutôt qu'un double 70-200 ?  
 
en sachant que nous avons .  
50 f1.8  
28-135  
100mm macro  
et sigma 70-300 os qu on est en train de bazarder.  
Sur boitier 50d pour moi , et 550d pour ma femme  
 
Maintenant qu on a goûté aux L il est vrai que c'est sacrément sympas. On a le 24-70 version en ligne de mire et un boitier en ff.  
 
Voilà donc de gros projet que l'on est pas pressé de mener a terme mais on ne sait pas trop ou mettre la priorité.

Pour le collier de pied, c'est juste que les tarifs de Canon sont surréalistes.
J'en ai un Noname qui remplit très bien son boulot pour un 100mm macro (20€ le collier).
La stab peut suffire dans la plupart des cas, mais pouvoir reposer l'objo+boitier sur un pied ou un monopode, sans porte-à-faux, peut être pratique. Mais sûrement pas pour 250€...

Pour le 70-200 en double, si vous avez les sous, faites vous plaisir, mais c'est un peu dommage... Autant en prendre un qui ne fasse pas double emploi peut-être ? Genre un 100-400...

Ou un vrai objo à portrait, style 85 /1.8 ou 135/2 ...

 
Ou 85 1.2  

drapal pour ce topic interessant

EDIT : je n'ai pas encore de réflex, peut être bientôt, mais j'ai une question (juste pour avoir un avis/simulation, sans perspective d'achat immédiat)

Pour débuter avec un 600D (650D trop cher encore...), entre : (le tout en Neuf)

Canon 18-135mm IS II
Canon 50mm f/1.8

> bonne polyvalence ? 18-135 parfois critiqué ... rapport qualitée/prix pas si terrible ?

ou :
Tamron 17-50mm f/2.8 (non stabilisé)
Canon 50mm f/1.8

> globalement un meilleur piqué (même si le 18-55 n'en semble pas si loin en fermant un peu), moins polyvalent du au range plus faible, AF bruyant :x mais plus de possibilités, en bokeh par exemple.
> le 50mm est il utile en compagnon du Tamron déjà lumineux ?
> edit : ah et problemes de BF/FF ? :x

ou :
Canon 18-55mm IS II (seul, je ne pourrais pas m'en contenter je pense ^^)
Canon 50mm f/1.8

> bonne base pour petit budget ? à compléter par un bon télézoom plus tard.

quel est votre avis ?

Tout n'est pas forcément comparable et dépend des utilisations j'en suis conscient !
Question usage, du touche-à-tout, vraiment ! Portraits, paysage, sport parfois, photos en intérieur, photos en soirée ...

Ayant l'habitude de visiter de plus en plus de forums et sites web "photos" mon oeil se fait la qualité excellente des objectifs L ...

J'ai dans ma famille quelqu'un qui à 600D, 18-55 & 55-250, c'est un bon compromis aussi; d'ailleurs il n'est pas dit que l'on ne se prête pas nos objos de temps à autre !
(j'ai déjà eu le 600D et 18-55 pour deux voyages, c'était un peu du TTG comme on dit ici, mais cela m'a permis de prendre en main un réflex sur le terrain !)

Ici je n'ai pas mis d'objo spécifique pour le télézoom, mais après quelques économies, un 70-200 L f/4 pourrait prendre sa place dans le sac si nécessaire, non ? (plutôt que le 55-250 !) (et peut être d'occaz pour le coup ...)

Ah et aussi, j'ai proposé un Canon 50mm f/1.8 car il n'est pas cher, et semble très bien s'integrer dans un pack "débutant"

(j'ai 17ans seulement, et compte plonger dans le monde de la photo qui m’intéresse de plus en plus ! niveau post-traitement je devrais m'en sortir, ayant de bonnes bases sous Photoshop, et ayant déjà manipulé un peu Lightroom.)
Le réflex servira aussi à mon père, car son compact se fait très vieux (Pentax Optio 450 pour ceux qui veulent voir ... 4MP et Zoom 5x), il lui reproche le manque de grand angle surtout ^^ par contre l'encombrement réflex l'embeterrais un peu plus ! au pire il m’emmènera en vacances si il veut un photographe haha. Il devrais donc être d'accord pour participer financièrement, même si je devrais compléter, car ce n'est pas tout à fait le même budget qu'un comptact (même très bon)

Ben pour être honnête, j'ai un 18-55IS et j'en suis très mécontent: je ne l'utilise que s'il sagit de l'ultime solution.
Il est mou à PO, le piqué diminue nettement à 55mm. La finition est inéxistante: plastique avec du jeu, reglage manu impossible à utiliser.
 
Donc, si tu veux un bon conseil: achète de suite un Tamron 17-50F2.8, il offre une qualité optique sans comparaison, une finition sans être exceptionnelle très haut dessus du canon et en plus c'est un F2.8 constant.
 
le 50F1.8 offre un super piqué mais un autofocus assez naze peu efficace en basse lumière (malgré les 1.8)
 
Le 55-250IS est un bon petit téléobjectif pour son prix: il ne casse pas des briques mais permet de faire pas mal de chose. Un peu d'animalier dans les zoo (250 ça fait juste pour autre chose), un peu de sport en extérieur.
 
A choisir, prend le Tamron 17-50F2.8 + éventuellement un 55-250IS: c'est pour moi le meilleur compromis qualité/performances/prix

bon bah j'ai acheté un tamron 18-270 pour me servir de tout en un pendant mes vacances... bah pas déçu de l'achat!
bon, la bague de zoom est un peu dur arrivée à mis course (si bien qu'au début on se demande si on est deja a fond ), c'est pas le plus lumineux mais il s'en tire pas mal, par contre, le fait qu'il ait tendance à bouger sous son propre poids est parfois chiant
 
en tout cas, pour le prix, je suis

Bonjour,  
 
A moins que tu fasses de la vidéo (écran orientable du 600D) ou que tu souhaites faire du contrôle de flash à distance, le 550D (moins cher) répond aux mêmes besoins que ce dernier. Seul le 650D apporte vraiment du changement notamment grâce aux STM (mais cela n'est perceptible qu'avec des objectifs STM).
 
De plus, il ne faut pas hésiter à acheter un reflex d'occasion lorsque l'on débute car avant de faire le tour des possibilités qu'apporte un reflex de ce calibre il se passe un temps certain.
 
Ce simple choix de boitier plus ancien et d'occasion te laissera beaucoup plus d'opportunités de choisir tes objectifs.
 
On considère souvent qu'il faut investir :
- 30% dans le boitier
- 55% dans les objectifs
- 15% dans les accessoires (filtres, flashs, trépieds, monopods)
 
Le canon 50 1.8 (sur APS-C) est un must have pour les petits budgets. il est très lumineux pour la vidéo (tu ne peux pas flasher en permanence et ne dispose pas toujours d'une bonne lumière ambiante) et apporte un bon bokeh pour capteur APS-C (ce que l'on obtient plus difficilement à 2.8 avec un objectif lumineux sur APS-C que sur FF). C'est un 80 sur APS-C avec le facteur de multiplication. Il est idéale pour du portrait en intérieur.
 
J'ai possedé le 18-55 IS USM V2 et le 55-250.  
 
Le 18-55 IS USM V2 était très bien pour son prix (et je ne voix pas pourquoi tu dis qu'il est bruyant). Je l'utilisais en soirée, pour des photographies de la vie courante dans des conditions classiques. Si tu souhaites faire de la photographie un loisir, le canon 17-55 IS USM F/2.8 se trouve dans les 600€ en occasion et est incomparablement meilleur que le 18-55.
 
Le 55-250 était utilisé dans des conditions plus difficiles et n'a jamais su répondre à mes attentes car pas assez lumineux et réactif au niveau de l'autofocus pour du sport ou de la photographie animalière.  
 
Le 18-135, je n'ai pas d'opinion car je ne le connais pas. Pour moi, on passe sur du reflex pour obtenir une bonne image et pour créer une atmosphère dans la prise de vue. Un range important c'est toujours une moins bonne qualité à début et fin de range (distorsion, abbération chromatique, bord pas net...), une moins bonne luminosité, un moins bon piqué.
 
PS : Si ton père veut du grand angle, le Canon EF-S 10-22 (16-35 sur APS-C) est remarquable, je viens d'en vendre un car je passe au FF mais c'est vraiment un excellent objectif que l'on trouve dans les 450€ en occasion.

Je vais voir mais avec le 650D, le 600D diminue niveau prix
 
C'est le 17-50 de Tamron qui dispose d'un autofocus bruyant apparament :x et sur le topic dédié, il a parfois des problèmes de front focus ou de back focus
 

J'ai ce 17 50 Tamron.
Je trouvais aussi l'AF bruyant en l'essayant en silence dans mon bureau.
Apres, en situation, dans un environnement normal, le bruit est largement couvert par l'"ambiance".
A moins que tu prennes des photos dans des compétitions de mimes, ce critère ne devrait pas influencer ton choix.
Et puis si tu veux un objo lumineux, silencieux, avec du piqué, de bonne construction, etc... il va falloir multiplier ton budget par 10 !

Le 17-50 deviens surtout bruyant en très faible luminosité, sinon même en église ça reste négligeable.

Ok, donc je vais rester sur ce Tamron qui semble très bien.
 
Faut il ajouter le 50mm en plus selon vous ?
 
@hyverfr : Le 55-250 n'est pas mauvais, mais un AF plus réactif et une meilleure qualité ne ferais pas de mal, d'ou peut etre un 70-200 L d'occaz plus tard. (si j'ai vraiment besoin, on pourra me prêter le 55 250 j'imagine)
 
 Pour mon père, je 17mm devrais déjà être pas mal. A Londres avec le 18-55 je faisais des photos qu'il ne faisais pas avec son compact. (qui est en équiv 35mm  37.5-187.5mm ) avec une équiv 27.2 c'est mieux
 
le UGA Canon je le garde en tête pour un futur achat, avant ou après le télézoom.
 
 le 18-55 IS USM V2 n'existe pas, ce n'est pas un objo USM
et le Canon 17 55 à tout pour plaire certes, sauf son prix !!

Pas utile le 50mm. Sur apsc, focale trop trop longue.
Economiser et prendre un Canon 35mm f2 ou Sigma 300 F1.4, là je dis oui de suite

 
Il est vrai que la focale de 50mm est pas super adaptée à l'APS-C, la popularité du 50mm provient surtout de son prix imbattable.
50mm, je trouve cela beaucoup trop long pour du tout venant et trop court pour du portrait.
 
Perso les portraits, je les fait au Teleobjectif (entre 100 et 200mm). En intérieur l'idéal étant pour moi le 85mm
 
Après, pour les UGA: pas besoin de fantasmer sur un Canon 10-20 qui fait bien chère payer ses qualités.
Le meilleur optiquement est sans conteste le Tokina 11-16F2.8, qui offre outre une construction magnifique, un piqué hors catégorie et de superbes images.
Il est accessoirement livré avec son pare-soleil qui reste en option sur le canon: très mesquin car totalement indispensable sur un UGA.
Ensuite on trouve le Canon 10-20 qui offre l'avantage d'un USM même si de mon point de vue il est un peu inutile sur ce type de focale.
Ensuite le très bon Sigma 10-20 (qui existe en 2 versions!) et le tamron un peu plus loin.
Le tokina 12-24F4 est également très intéressant: même qualité de construction que le 11-16, mais à F4 et une image un petit peu moins bonne. Par contre sa plage focale est très intéressante.

c'est plutot 10 22 le canon.

exact, sorry

Ok, par rapport au 50mm il est important donc de réfléchir à ce que l'on fait ^^
en effet c'est un objectif pas cher, et qui semble assez pratique et interessant pour de la photo intérieur.

Donc le 35mm permet de s'approcher d'un 50mm FF, pour du portrait (d'assez pret du coup), et l'intérieur, et éventuellement de la vidéo, c'est sa ?

pour les UGA, je prend bonne note de tes remarques, merci.

Photo d'intérieur mais pas sur apsc, c'est trop long...
au final, je m'en suis jamais servi de mon 50mm, d'ailleurs je revends le mien

Quid du 35mm en intérieur ? lui qui est plus court

y a pas de focale spéciale en intérieur  
 
 comme d'hab', faut adapter ta focale avec ce que tu veux faire c'est tout

oui c'est sur qu'il faut voir ce qui convient :x
la prochaine fois que j'ai le 18 55 au pire je testerai en le mettant à 35mm, puis à 50mm de voir les possibilités de cadrage

donc je reste sur :
Canon 600D
Tamron 17-50mm f/2.8 non stab.
Sandisk Extreme 16Go
(total : 840€)

je cherche aussi une sacoche/sac à dos adaptée, mais pour cela, il y à surement un meilleur topic ^^
(une 100EG risque d'être tout juste si un jour je prendre un 70 200)

j'essaye de me faire dans un petit fichier la liste des objos qui sont intéressant pour chaque usage :
Fixe / télézoom / UGA / Macro même si ces achats ne se feront pas tout de suite !

non mais intérieur ca veut rien dire, parce que tu peux aussi bien etre dans une pièce de 10m² comme dans une autre de 50m²...

sinon 600D + le tamron ca a l'air bien

Pour les sacs le mieux c'est de les essayer en magasin, voir ce qui te conviendra le plus

Ok, fin j'ai remarqué le Lowepro Flipside 200 qui permettais de ranger Tamron 17-50, un 70 200, une focale fixe; et surement un autre objectif si besoin ^^
 
Je stop le HS accesoires ici
 
merci encore pour vos conseils sur les objectifs.
Maintenant reste à voir pour l'achat ^^
 
ma mère qui voulais que je fasse moins d'ordi, ok je me met à la photo  haha

 
Un 50 ou un 600mm ?    

Une petite* focale fixe, bien entendu

Un 6mm?    
 
 

 
85 1.2  

Pas d'accord sur l'inutilité du 50mm sur APS-C.
En FF les portraits je les fait au 85, et sur APS-C au 50. C'est même la focale que je préfère pour les portraits.

Tout ça dépends des habitudes de chacun, donc osef en fait

HS

On parlait d'une focale fixe dans un sac.
Bref.

 
Tout à fait