Reprise du message précédent :
Le 17-85 pique moins que le 18-55 IS
Mais le 17-85 est plus long et USM

Si ça pique moins que le 18-55 je préfère m'abstenir

moins que le "nouveau" 18-55 (et encore, çà dépend des modèles), mais plus que "l'ancien" dans tous les cas

hello,ce n'est pas pour moi cet objectif, mais pour un ami qui commence.  
 
quel zoom conseiller d'un pt de vue qualité prix dans le range 50-250 voir 300mm ? mettons en neuf sous les 300€

 
55-250 IS.

on dirait qu'il y a un concenssus sur celui là

Ben à son prix il est imbattable. Après il y a le Tamron 70-300 SP 70-300 mm f/4-5,6 VC USD (ouf!), qui est juste au-dessus de 300€ et qui lui est supérieur, et enfin pour bien mieux qualitativement le Canon 70-200 L f/4 (non IS)...

sur le 55-250 IS, entre la version I et la II il y a quoi qui change ? juste l'IS ?

Rien en fait, que du cosmétique...

Bonsoir,
 
Je vais bientôt me lancer dans l’acquisition d'un boitier Reflex.
Viens alors le choix des optiques.
Je pense dire non au kit de base avec son 18-55 de base et plutot prendre un nu (le boitier bien sur !) et choisir moi même le ou les cailloux !
 
Alors je lis, me renseigne, écoute et viens vous poser des questions, je voudrais pas faire de choix stupide.
Je ne pense pas partir sur la série L, je suis amateur, je dois financer le boitier aussi etc...
Autre précision, mon utilisation. Elle est assez variée, un peu de street, beaucoup de voyage, occasionnellement du sport extrême et beaucoup de vie nocturne donc de basse lumière.
 
Je pense que ce serai bien de déjà partir sur une petite focale fixe comme le EF 50mm 1,4 USM. j'en entend beaucoup de bien, serais ce une bonne entrée en la matière !
 
Je penche pour un zoom polyvalent et j'ai lu que le 18 - 200 IS 3,5-5,6 était bien chouette. Seulement je vois beaucoup de Kit avec le 18 -135 qui lui aussi sera a 5,6 a fond de focale...
Lequel est le mieux ? quels sont les limites ?
Ou alors d'autres références bien mieux pour la polyvalence ?
 
Et en grand angle... vraiment grand angle, je suis perdu et ne trouve pas de référence sympathique.
 
Pour l'instant je me repose sur des références CANON car je ne sais vraiment pas ce que valent les SIGMA et autres SAMYANG, y'a t il une grosse différence de qualité d'image et de finition ?
 
Voila, ça fait pas mal de questions et je remercie ceux qui prendront le temps de lire et répondre.
N’hésitez pas a éclairer ma lanterne si des choses m’échappent, les bons conseils sont les bienvenues !

Vite fait:
 
- quel boitier ?
- sport extrême, çà ne veut rien dire. Quels types de sports ?
- SAMYANG = MAP manuelle (au cas ou çà t'aurait échappé)
- 18-200, à moins d'être fauché, autant prendre autre chose

 
 
Pour le boitier je m'oriente vers un 60D a priori.
Les sports extrêmes, c'est très variés... WIKIPEDIA... mais de toute façon c'est pas l'activité principale...
Merci pour la précision sur les SAMYANG, cela m'avait effectivement échappé !
 
Au sujet du 18 200, peux tu développer un peu, s'il te plait ?
Pourquoi ?
Un conseil pour un cailloux polyvalent, performant et abordable ?
Si pas polyvalent d'autres solutions ? références ?
Un avis sur le 50mm ?

il y a pas d'objectif polyvalent et performant. C'est soit l'un soit l'autre.

 
Ben si, mais tu retires le côté abordable.

Ah...
Bon, alors je comprend rien et c'est le retour à la case départ pour moi.  
Aucun élément de réponse...
 
Pourriez vous s'il vous plaît au moins me dire pourquoi les références que j'ai cité sont mauvaises que je comprenne mes erreurs et éventuellement m'orienter vers d'autres références pour que j'apprenne quelque chose ?

Je sais ce qu'est un sport extrême, merci  C'est justement parce que c'est très varier que je te demande de préciser.
Photographier du base jump, du parachutisme ou de la luge, c'est pas pareil, pas les mêmes techniques et pas les même objectifs
 
Pour pouvoir te conseiller des objectifs, il faudrait qu'on connaisse ton budget...
 
Le 1.4/50 est bien, mais çà dépends pour quoi faire...
 
Les sigma (pour ceux que j'ai eu entre les mains), j'évite en photo de sport. Je préfère de loin les Canon USM pour leur vitesse de mise au point.
 
Un ultra grand angle ? avec peu de moyens, je dirais sigma 10-20 ou tokina 12-24

La 18-200 est un objectif a tout faire, la version Canon est correcte mais c'est pas le top au niveau qualité d'image. Il es t plus ou moins équivalent au 18-135 mais plus cher que celui-ci.
Le 50mm sera un peu long sur un 60D, mais ça reste un très bon objectif.
 
Le 60D est un très bon boitier, pas de soucis.  
Un objo idéal pour du sportif et de la basse lumière ça serait un 70-200 f2.8, a toi de voir pour la marque et par exentsion le prix. Comme alternative en fixe tu as le 200mm f2.8, mais c'est peut être un peu dur pour commencer !
Pour un objo a tout faire, le Tamron 17-50 f2.8 est très bien.
Niveau grand angle, le mieux c'est le 10-22 Canon, en bassse lumière le 11-16 Tokina mais il est dur a trouver.
Comme focale fixe, le 35 f2, le 50 f1.8 ou f1.4.

Tout ceci est juste, mais. intérêt d un 70-200 2.8 pour lui ? un 4.0 suffira. et ne lui explosera pas le budget. idem pour l uga. le 10-22 canon est très bon, mais rarement dans le budget de quelqu'un qui envisage un 18-200

Le 70-200 f2.8 pour :

 
Je connais pas "le sport extrême" mais j'imaging que ça bouge vite, donc une grande ouverture permettra de figer l'action plus facilement qu'a f4

 
je vais vous faire une réponse "type" en quelques tirets  
 
-les objectifs à large range , genre 18-200 ou autre sont très souvent mauvais, préfèrez plusieurs objectifs pour avoir une qualité optimale (ou sortez les $$$)  
-concernant le boitier, 600d, 60d et mieux ... c'est très bien, allez le tester pour voir si la prise en main vous convient ...
-les objectifs sont très important, et peut être plus que l'appareil, le choix dépend de votre budget mais aussi de votre utilisation
 
-pour les photos nocturnes avoir un objo lumineux c'est bien, mais je sais pas comment vous faites tous, pcque bon monter en iso ... c'est bien beau mais on galère assez vite selon les conditions, perso ma solution c'est LE FLASH, et apprendre à s'en servir pour qu'il s'intègre bien (a prévoir éventuellement dans le budget $$$ )  
 
-si vous n'avez pas un budget énorme, le 18-55 n'est pas un objo à exclure, il est basique, mais correct, avec un 55-250 canon ce serait déja sympa
-si votre budget est meilleur, optez pour un 70-200 f4 ou f2.8 ...
 
 
------------------------------------------------------------------------
 
par rapport a votre message,
je prendrais un fisheye samyang 8mm (très grand angle) ou un canon 10-22 mais $$$, le canon 18-55 inclus avec le reflex, 1 flash, 1 canon 50mm 1.8, 1 trépied !  
 
plus tard 1 canon 55-250 ou mieux ...

un fisheye n'est pas fait pour faire du UGA mais pour s'amuser. S'il souhaite un UGA à 8mm, il y a le sigma 8-16.

 pourquoi pour s'amuser ?    
 
 pour certains sports le fish ca défonce !  
 Tu peux demander a bob_iniak

j’entends pour s'amuser un objectif que l'on utilise peu mais en général pour le fun que la déformation procure.
Un pro s'amuse pas (car il doit gagner de l'argent) et donc à rarement (je pense) un fisheye.

En plus, c'est super compliqué de faire de superbe photo avec. Alors conseiller ça à un débutant en temps que UGA ....

Ok merci pour ces réponses plus précises.

Donc, si j'ai bien compris, comme je mentionne pas mal d'utilisations différentes, il me faudra pas mal d'objos différents. Aucun objectif n'est réellement polyvalent, il faut oublier les 18-135, 18-200 etc qui font des images de mauvaise qualité.

En suivant vos suggestions, l'idée serait de partir sur:
-Un  TAMRON 17-50 f2,8 qui sera bien mieux que le 18-55 de base canon.
-Complété par un 70-200 f4 USM
-Un fixe Canon 50mm f1,4 qui semble approuvé par tout le monde pour appréhender la focale fixe.
-Pour le GA un Samyang 8mm (EDIT: je n'avais pas vu le débat sur l'UGA pendant la rédaction)

Je réfléchis aussi au flash mais ici, c'est le topic des optiques !^^

L'idée serai de partir sur cette base de set et remplacer par de la meilleur qualité (série L) ce qui se révèle le plus employé a l'usage.

Comme je finance le 60D en même temps, je ne pourrais pas prendre tous les cailloux d'un coup. Donc je suppose qu'il faudrait partir sur 17-50 et le fixe pour se faire la main et prendre les autres dans les mois qui suivent !

Si vous avez des corrections, avis & conseils, je vous écoute attentivement.

 http://www.flickr.com/photos/elgatonegro/page1/
 
 Donc Bob est pro, Bob gagne de l'argent, Bob fait de la photo au fish.  
 
 En skate, bmx, snowboard et ski ca se fait beaucoup d'utiliser le fish. Ca amplifie encore plus le spot et ca permet d’être au cour de l'action et d'intégrer le spot quand même.
 Maintenant les nouveaux font ce genre de photo au télé en étant plus loin, mais les riders sont perdus au milieu de whatmill infos sur la photo et le dynamisme est proche de celui d'un escargot mort.  
 
 Donc oui le fish n'est pas qu'amusant, si tu penses ca c'est que tu ne sais pas t'en servir.  

 
 non mais concrètement tu veux shooter quoi ? parce que sport c'est large, mais entre de la natation, les 24h du Mans et du basejump c'est pas le même délire...  

 
 
Faut pas complètement bloquer sur le sport. Quand j'ai expliqué mon utilisation j'ai dit:
 

 
Mon métier me donne régulièrement accès a des situations et installations sportives variées en extérieur, et ça change tout le temps !!!!!!!!
Mais ce n'est pas ma principale préoccupation.
Donc je veux bien une petite longue focale sympa et réactive pour ce genre de situation. Le 70 200 me semble tout indiqué, et le 8mm en complément si je peux "rentrer" dans le sujet, j'aime bien la distorsion du fish.
Et je ne compte pas devenir un pro, je veux me faire plaisir...
 
Ma préoccupation est celle d'un débutant qui voudrait être sur de bien comprendre les focales et faire des choix corrects pour un set de départ, quitte a l’améliorer par la suite, si cela se justifie !
 
Le pire c'est que je faisais un peu de photo a l’époque de l'argentique, tout en manuel, diaph, point et obtu... que je manipule des cameras professionnelle avec tout débrayé en manuel, et que je suis perdu avec ces optiques motorisé sans bague de diaph...
Enfin bon...
 
Le kit cité plus haut est il correct ou apporteriez vous des modifs ?

 
 je suis arrivé en cours de route s'pour ca que je suis resté bloqué sur le sport  
 
sinon ta configuration est tres bien pour commencer  

Le kit me parait très bien comme ça. Si tu vuex faire quelques économies tu peux prendre le 50mm f1.8 a la place du f1.4.

C'est vrai, mais j'aime bien avoir la possibilité d'ouvrir un maximum pour jouer avec la PDC ou encore la vitesse en basse lumière.
J'hesitais même avec le 1,2 mais finalement pour le tarif je ne suis même pas sur de me retrouver en situation a devoir ouvrir a 1,2 tous les jours ! ^^

 la différence entre 1.4 et 1.8 c'est presque peanuts

 
Le f1.2 c'est pas vraiment l'intérêt de l'ouverture f1.8/f1.4 vs f1.2, mais la qualité de l'optique, la construction, l'AF et qualité du bokeh.

En se renseignant, le 1,8 est extrêmement abordable mais forcement avec une finition vraiment discutable.
Je pense rester sur le compromis du 1,4

Je vous remercie pour vos conseils, j'y vois plus clair a présent !
Je n'ai plus qu'a trouver des offres intéressantes !

Attends les soldes

 
 
Mouai...
 
A chaque fois que j'attend les soldes, c'est pas les produit que j'ai choisi qui sont soldés...
Et après les soldes, comme par magie, ces mêmes produits sont 10€ plus chères qu'avant !
 
Je pense prendre une partie maintenant, et je surveillerai attentivement les tarifs par la suite !

Pas de soldes sur les objectifs...

Sur du Canon c'est rare en effet, mais sur du Sigma et Tamron j'en ai vu.

Y'a le cashback Canon en ce moment jusqu'à fin juin
 
http://www.absolut-photo.com/news/1332964409.html

Penser aussi au matos d'occase. Je n'achète plus rien en neuf, seulement de l'occasion testé. Cela permet de monter en gamme et si tu n'es pas pressé, de tester et d'acheter ce qui te conviendra aulieu de te précipiter sur les kits souvent merdiques (surtout les optiques).
Pour le boitier, par exemple, un 60D a un bon capteur, mais le viseur est un trou de serrure. Je lui préfère la gamme expert que tu peux trouver d'occase moins cher qu'un 60D avec le kit de base.
- +1 pour le trans-tandard Tamron f/2.8, il est équilibré et permet pas mal de choses.
- Pour l'UGA, le Samyang 14mm est excellent et si la MAP est manuelle, tu peux travailler en hyperfocale la plupart du temps.
- Le 50mm 1.4 a un rendu vraiment plus moelleux que le 1.8 (en plastoc) et les exemplaires que j'ai eu en ma possession étaient incomparables (deux 1.8 bien moins piqués que deux 1.4 avec un bokeh banals pour le 1.8)
- Mettre le prix sur un 70-200mm constant n'est pas bête : objo de reportage, certes encombrant, mais qui se revend facilement (donc se trouve d'occase). J'ai un vieux Sigma qui ouvre à 2.8 constant et qui sort des trucs vraiment très bien et c'est mon optique principale en spectacles ! Il convient aussi au sport.
- Le cashback Canon, c'est quand même misérable pour les optiques qui valent le détour...
-

Merci pour tes retours, ça me rassure dans certains choix !
Pour l'occaz tu as raison, mais j'ai cette fâcheuse tendance a vouloir du neuf quand je me lance dans quelque chose, tendance qui s'estompe avec le temps...
Je sais bien que ce n'est pas justifié et injustifiable mais c'est plus fort que moi.

Ca fait 2 mois que je cherche, me renseigne, surveille les tarifs etc, et ça y'est, j'ai craqué.
60D nu commandé a 830€ et le 17 50 a 319€.
J'investirai dans le 70 200 F4 L USM le mois prochain et le petit 50mm en Aout.
A priori...
Je vais continuer a potasser, me renseigner et surtout pratiquer !!