Reprise du message précédent :
Si c'est pour mettre sur un FF c'est dommage de prendre un UGA qui ne passera pas...

Le 12-24 Sigma est compatible FF, c'est le Tokina 12-24 qui ne l'est pas.

anéfé, méprise. Malgré le fait qu'il soit un peu mou, ça reste une option

(c'est pour un pote qui cherche effectivement sur 5d3)

Ce sigma 12-24 est-il filtrable ?

 16-35L mkII alors.  
ou un fixe, après faut voir combien il veut mettre

Tu as des fixes à proposer ?
Disons que le tarif n'est pas une composante quant au choix.

Le 16-35 est effectivement une bonne idée. Cela dit, un obj à 10 ou 12mm a aussi du charme.

Sur FF un 16-35 ça vaut un 10-22 en gros.  
 Après en 10mm il y a des fisheyes. Sinon si il a  de l'argent c'est 15mm Zeiss distagon ou 14L mkII et si moins d'argent Samyang 14f2.8 qui est super bon!

Je check, merci.

Sinon y'a le 14mm 2.8 Samyang, la distorsion est importante mais si le 5D3 lui a bouffé tout le budget, c'est un achat envisageable.

il pootre le samy
 
et en ajoutant 25$ il aura un petit soft qui corrige impec la disto

C'est quoi le nom du soft en question?

PTLens sans doute

Ah pardon je n'avais pas vu ta question storm
 
Réponse donnée Merci Clic²

Mais on peut pas mettre de filtre dessus, et ça c'est bien dommage.. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne le prend pas  

 
En effet ça mis à part, c’est vraiment on bon petit caillou

Hello
 
Dites, un 17-85 Canon à 220€ en occas ça le fait ?  
 
http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=18_s

Bonjour à tous! Je suis tombé sur le forum en faisant quelques recherches sur internet pour un futur achat d'objectif, je me permet donc de poster ce petit message en espérant que vous pourrez m'aider. J'étais parti pour acheter un 135mm f2 L mais je vais devoir attendre encore 1 voir 2 mois finalement... Du coup je me suis dit pourquoi ne pas me tourner vers un objectif un peu moins "haut de gamme". Comme le 85mm f1.8 voir le 50mm f1.4 sur le 5D II. Je voulais donc savoir si la qualité des clichés pris avec des objectifs série L étaient vraiment meilleure? Pas à pleine ouverture j'entends bien! Mais lorsqu'on atteint les f4.5 / f5, car je ne shoot jamais en dessous, donc le bokeh qu'il soit doux ou pas, ça m'est complètement égal, voilà pourquoi je me posais la question... Merci d'avance pour vos réponses.

si tu hésites entre un 135 et un 50, faut pas tellement te demander si un L c'est mieux ou pas, faut surtout te demander ce que tu veux faire comme photos

acheter un 135 /2 pour le fermer..

C'est plutôt une question de distance, de genre de portrait... le 135L est l'objectif ultime dans ce genre, mais si tu veux prendre le 85 f/1.8 ça sera déjà un rasoir!
D'autant plus que vers f/5.6, tous les objectifs sont très piqués, mettre 1000€ dans un caillou qui déchire à f/2 n'est peut-être pas nécessaire!

edit: effectivement, on est d'accord Stormlord97!

Du portrait en extérieur uniquement (pas de clichés volés), c'est pour ça que j'étais parti sur le 135 L au départ. Mais que ça soit le 135 L ou le 50 l'un dans l'autre ça me conviendra parfaitement niveau utilisation. Il me les faudrait tous en faite! Malheureusement je n'ai pas le budget pour. Donc voilà, si a petite ouverture la qualité des clichés n'est pas si différente que ça... Autant prendre le 85mm f.18...

 
Je suis d'accord aussi, voilà pourquoi je me posais la question. Si à f5.6 le piqué est pratiquement identique et vu que je ne shoot pas en dessous, pourquoi ne pas me tourner vers le 85 f1.8? La série L ne "brille" qu'à grande ouverture donc? Au delà c'est quasiment pareil niveau piqué?  
 
Je suis entrain de parcourir un autre topic du forum, vous en pensez quoi du 85mm f1.4? Toujours au niveau du piqué.

s'il te les faut tous et que tu ouvres pas plus que f/4, prends un 70-200 et voilà

Pour le fermer à f/5.6   ?

Non, si j'ai un f1.4, je m'amuserais avec le bokeh aussi. Y a la longueur de la focale aussi qui rentre en jeu, pas uniquement l'ouverture du diaph. pour moi.
 
Je regarde les photos du sigma depuis tout à l'heure, explosion de culotte!
 
Désolé si je ne m'exprime pas correctement, je suis en France que depuis 3 ans. Y a des idées que j'aimerais faire passer mais je suis un peu maladroit.

entre 1.8 et 1.4 la différence de bokeh sera pas énorme.

 +1
 
 ou un 2.8 a la limite  

 
Mais qu'en est il de la qualité des photos? La série L ne se distingue des autres objectifs uniquement par rapport aux clichés pris à P.O.? C'est ça que je voulais à tout prix savoir au départ en faite... A f4 ça sera aussi sharp que ça soit avec l'un ou avec l'autre?
 
Edit: Non mais je pense que je vais pencher pour le sigma! Cette longueur de focale me convient parfaitement, niveau prix c'est carrément abordable pour moi et niveau piqué il est bluffant. La seule chose qui me freine, ce sont les histoires de Back Focus que je suis entrain de lire... :s

les L seront peut être un poil mieux, mais c'est sur tout la construction de l'objectif, les L sont en général plus résistants au temps, pluie, sable tout ca tout ca

après forcément un 85L sera meilleur a PO qu'un 85 1.8

Bonjour,  
j'ai acheté d'occase un EF 35 f/2 sur Eos50D, et j'ai parfois une err01 de communication boitier/objectif...c'est aléatoire, mais ce matin il m'a par exemple fallu faire plusieurs fois la manip : démarrage/arrêt/enlever-remettre l'objo...et après ça, si tout allait apparemment bien, c'était plus pervers, dans le sens où il pompait même à proximité du focus, alors qu'en fonctionnement normal il ne le fait pas.  
Normal?  

Passe un coup d'alcool dilué ( -proof) sur les connections avec un coton tige et réessaye. Ton objo est vieux?

Merci pour ta réponse.  
C'est inscrit : UZ0505
Alors c'est soit 1985 soit 2011    
Par contre j'ai lu qu'avant 1986, la lettre était placée en fin de date. Donc c'est du 2011

 
D'accord, merci beaucoup pour ta réponse et merci aux autres membres aussi!

Il me semble que j'avais vu sur ce topic des références pour des bandoulières super pratique pour reflex, avec "accès rapide" et un système de blocage pour que l'appareil ne se balance pas pendant les déplacements. Ca dit quelque chose à quelqu'un ?

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1846_1.htm

Merci !

 
Up
 
C'est meilleur que le 18-55 de kit ?
 
Sinon, le même mais plus cher : http://www.camara.net/camara-nante [...] le_id=3210

Le 17-85 pique moins que le 18-55 IS
Mais le 17-85 est plus long et USM