Reprise du message précédent :

L'USM les vaut.

ok, vais rester sur le canon alors

 
Exact, 450€ c'est le prix neuf actuellement (500-50 de CB)

c cher 250 pour un 105 non? (ou alors je vais etre plus riche que prévu =))

J'en sais rien justement. Autant le Canon je sais à peu près, le Sigma je n'en ai aucune idée

Bah dis donc, ça n'a pas l'air d'exciter grand monde ici.

Petite question: C'est le premier pancake chez Canon, ou ya d'autres modèles?

Il y a un topic dédié mais sinon oui il me semble bien que c'est le 1er pancake Canon, du moins en monture EF

Ok. Merci.
 
J'aime bien le concept pancake. J'espère qu'il y en aura d'autres.

Les possibilités pour en faire d'autres sont tout de même techniquement  limité je pense, sauf à faire des objectifs rétractable comme le 14-42X panasonic ou l'optique du G1X

Personnellement j'attends de voir les performances sur FF (les Pentax sont vraiment bof dans les coins d'un FF), et j'espère surtout que cette optique sera accompagné de la sortie d'un reflex plus petit, car sinon ça sert à rien (car on peut faire un FF numérique plus compact qu'un 5D).

 
Un reflex plus petit que les petits reflex de la gamme je pense pas ( 600d/650d ect..) pour les FF peut etre qu'on peut gratter un peu en dimensions comme ça va surement etre le cas chez Nikon avec le D600 .. par contre si ça s'adapte sur le prochain hybride aps-c de Canon ça peut etre bien sympathique mais d'après les rumeurs il ne sera pas en monture EF donc  

Merci

Petite question je dispose d'un 24-85 couleur bronze acheté avec mon EOS 50 (RIP) et je vois une promo Canon de 100 € sur le Canon EF IS USM 24 - 105 mm f/4.0 série L sur un 7 D je précise  
ça vaut le coup de changer ou pas ?
Je dispose aussi d'un 10-22 et 70-200 f4 nonIS  
Merci

Personnellement, vue ta config actuelle, je complèterais plutôt avec le 17-55.

 
merci, effectivement il est un peu long le 24-105  à réfléchir

Excellent piqué. Et puis le 2.8 est plus qu'appréciable !

Bon je reviens vers vous, je pars toujours dans les montagnes en octobre, mais on ira aussi à Vancouver
 
Du coup, je ne sais pas si j'aurais envie de me balader toute la journée avec un sac de matos photo remplis d'objo (pour l'instant j'en ai qu'un supplémentaire, mais je compte sur ce topic pour en ajouter ).
 
Je trouve aussi que le 18-55 IS II vendu avec mon 1000D ne pique pas énormément. Est-ce une impression ou c'est le cas ?
 
J'aimerais donc le remplacer par quelque chose de meilleure qualité et en même temps polyvalent. Est-ce qu'un CANON EF-S 18-135/3,5-5,6 IS serait une bonne affaire ? Je me suis fixé un budget de 400€ environ pour cet achat. Si à ce prix là je ne trouve pas un objo vraiment mieux que le 18-55, je laisse tomber et j'investirai cet argent ailleurs (télé, UGA ?). Si cet objo remplace avantageusement le 18-55, je le revendrais (combien ?).
 
Merci

Le 18-135 sera plus polyvalent en effet, mais niveau piqué c'est du pareil au même.

Qu'en est il du 15-85 IS USM en terme de piqué?

Il a l'air pas mal cet objo, mais un peu cher

et un peu dans l'ombre du 17-55 2.8

J'ai sélectionné une série d'objo qui pourraient faire l'affaire pour moi, mais j'aimerais votre avis d'abord.
 

• Tamron SP AF Di II VC 17 - 50 mm f/2.8 XR LD ASL [IF] Monture Canon - 429€
• Tamron SP AF Di II 17 - 50 mm f/2.8 XR LD ASL [IF] Monture Canon AF - 339€
• Sigma DC OS HSM 18 - 50 mm f/2.8 - 4.5 - 228€
• Canon EF-S IS USM 17 - 85 mm f/4 - 5.6 - 339€

En terme de qualité et de piqué, est-ce que ça vaut la peine de revendre (ou conserver en roue de secour) le 18-55 pour s'équiper d'un de ces objos ? Les prix sont pour la Fnac, mais je ne l'achèterais pas forcément là. Et quelle est la différence entre les 2 premiers ?
 
Merci
 
J'avoue que le 17-85 me tente, est-il bon ?
Sinon l'idéal serait le 15-85 cité par ToFiC, mais trop cher pour moi. Mettre un tel objo sur un 1000D ça serait du gâchis, non ?

La stabilisation. D'ailleurs je vends mon VC encore sous garantie si ça te dit.

Ton VC ?

 
Tamron SP AF Di II VC 17 - 50 mm f/2.8 XR LD ASL [IF] Monture Canon

Je rajoute le CANON EF-S 17-85/4-5,6 IS USM à 449€. Qu'en pensez vous ?

Un Tamron sera à mon avis meilleur; si tu ne peux pas mettre cher, les focales fixes style 50mm, 35mm ou 85mm seront infiniment meilleures...

Pas impossible que je vende mon 17-85 IS (au cas ou...)

sans hésiter Tamron SP AF Di II 17 - 50 mm f/2.8 XR LD ASL [IF] Monture Canon AF - 339€
 
Le meilleur rapport qualité prix pour une ouverture constante à 2.8 ce qui est pour moi le plus important.

Ah ce prix non

 
Bah j'ai déjà une Canon 50/1.8 dont je suis satisfait. Par contre, j'aimerais bien un 24 - 35 (dans ces eaux là) fixe pour avoir quelque chose équivalent au 50mm FF.  
 

 
Ca pourrait m'intéresser
 

 
Une ouverture constante ne m'intéresse pas forcément (quoique je shoote quasiment toujours au plus ouvert)...

 
Alors le 35 f/2 est ce qu'il te faut, il est vraiment excellent! Je vendrai peut-être le mien dans quelques jours (remplacé par du Zeiss, j'attends de comparer dès mon retour en France...), mais de toutes façons même neuf c'est un prix raisonnable!

Salut, ça existe un UGA sur lequel on peut mettre des filtres ?
Il me semble que sur 10-20/22, 12-24 ou 8-16, l'objectif est bombé, et empêche du coup d'y poser le moindre filtre.

Sur le 10-22 on peut en mettre en tout cas...

10-20 de chez sigma idem, en 82mm...

 
Ce sera mon prochain achat, après le remplacement du 18-55 ou l'achat d'un UGA, fin bref, ce qu'il me faut pour mon voyage en montagne et à Vancouver

 
Si tu es pressé, çà ne va pas le faire, j'envisage de le changer au courant de l'été. Si tu ne l'es pas je te tiendrais au courant.

Ah oui, je vois que j'ai oublié un élément dimensionnant dans ma requête: je cherche un objectif en monture EF, pas EF-S.
 
Quelqu'un a-t'il essayé le 12-24 de chez sigma ? Il me semble que celui ci est dispo en EF.

Si c'est pour mettre sur un FF c'est dommage de prendre un UGA qui ne passera pas...