Reprise du message précédent :
Le meilleur des boitiers (donc exigeant côté optiques), si c'est pour y mettre de mauvaise optiques, le résultat sera toujours moyen, mais ce ne sera pas de la faute de l'appareil.

;-)  
- 24-70 L f2.8
- 135 L f2
- 28-300 L
- 50 f1.4
 
Après cela commence à faire un sacré budget ... si tu rajoutes un FUJI X100  et d'autres babioles ...  
 
Donc oui pour les objectifs qui doivent aller avec les boitiers  
 
Cela n'enlève rien qu'à chaque fois c'est plus de 1.000€ !

Je suis parti quelques jours à Prague et j'ai enfin pu tester en condition mes objos (24-105, 35 f2 et 85f1.8).
Et bien, je peux vous dire que je n'ai qu'une envie c'est de revendre le 24-105 pour acheter une autre focale fixe (un GA et un 135 par exemple...).
Qui a déjà fait ce choix?

J'ai rapidement basardé le 28-135 acheté pour dépanner à l'époque ou j'avais mon 5DI, et je n'ai plus racheté de transtandard depuis. On y perds trop optiquement pour un gain en polyvalence finalement peu interessant. (Et quand j'étais encore chez les jaune, le 18-70 a fini par rester dans le sac )
Bref aujourd'hui je tourne avec 17-40/50/100/135 et ça me convient. Encore que le 17-40 se verait bien épaulé d'un 24 TS-E

 
Ca vaut quoi en comparaison un 28-135 par rapport au 24-105?
Moi, ce que je reproche au 24-105, c'est:
-une ouverture à f4 insuffisante
-une tendance à shooter n'importe quoi sans réfléchir et d'avoir une série de photos complètement dépareillée (mais là c'est moi le souci   )
 
Sinon, il est loin d'être mauvais mais il manque quelque chose sur les photos
 

Il n'est pas si génial que cela au regard de son prix.

Le 28-135 est encore moins bon surtout en terme de piqué.

Mais c'est surtout, outre le rendu, qu'un zoom rends en général fainéant et ne t'oblige pas a avoir une vrai logique de recherche dans tes cadrages.

+1, le 21 est extra pour l'avoir testé, mais de ce que j'ai entendu le 18 est juste correct.

Le 28-135 est un objectif à éviter : mou, IS complètement largué.

En plus le mien couinait en zoomant

Ouai donc normal que tu ais bougé sur des focales fixes.
J'hésite...

Y'a pas que ça comme je l'ai dis...

Après y'en a toujours qui aiment leurs 24-70 /2.8. C'est un choix. Je l'ai brièvement testé, et j'ai trouvé que le ratio qualité/poids+encombrement ne m'allait pas.

Pareil ici.

 
Moi    
 
Après avoir eu un 550D avec des zooms que je n'utilisais pas j'ai revendu le 550D, les zooms et j'ai maintenant un 5D avec 20, 28, 50 et 85mm.
 
Je n'ai aucun regret d'avoir abandonné les zooms, par contre il faudrait que je me décide à troquer le 85 pour un 135 pour plus de cohérence et de polyvalence.

En même temps 24-105 + APS-C comment dire...

C'est pas le choix le plus judicieux

 
Moi, je revendrai le 50 pour un 135 et effectivement sur Apsc, c'est plus vraiment pareil.

Non, 50 c'est la base en FF. Enfin amha...

Et je trouve 50+135 plus cohérent que 85+135 ou 50+85.

 
Moi, il est resté dans le sac
Par contre le 35+85 c'est top. Un GA genre 20mm + un 135 et c'est tout bon

Depuis que j'ai shooté au 135 f/2 c'est affreux j'ai des pulsions.

 oui 50 sur ff c'est cool, apres pour ce qui est la cohérence ca dépend des gens  

 
 20 + 135 t'as un sacré trou  
un 50 genre le 1.8 et la c'est bon

 
Ce que je veux dire c'est que j'avais des zooms adaptés au format APS-C sur APS-C ainsi que des focales fixes, et en passant au FF je n'ai pas jugé bon de me rééquiper en zooms.  
 
Après Alkinos n'a pas précisé (ou alors je ne suis pas assez remonté) s'il était en FF ou APS-C, mais un 24-105 en APS-C ne me viendrait pas à l'esprit   .

Chacun son truc après tout... le 35 je l'ai aimé sur aps-c. Dès que je suis passé au 5D hop 50...

Et après 85 et 135 c'est trop proche je trouve.

Bon après tu m'offre un 85L je refuse pas heing

il a un 5DII

Clair... mon optique préférée maintenant

Mais jamais le temps de faire joujou en ce moment

 
 Je dis pas non non plus

 
Oui voilà, le 50mm est super naturel en FF, comme le 28mm en grand-angle. Après le passage au 135mm est une question de finances  

Toutafay
Pour ce qu'il offre, même s'il est cher dans l'absolu, le 135L vaut clairement son prix

En revanche pour le GA, je me résous pas à basarder le 17-40, qui bien qu'un peu mou dans les coins est fort pratique.

Bon c'est aussi parceque si je le remplaçais y'a déjà 14L + 24 TS-E + 24L qui se pressent à l'entrée, et faudrait que je vende mon rein droit

 
 Oui le 17-40 est bien agréable sur 5D, sur pas-c il est court en range et un peu trop long, mais sur FF il est top !

Le seul inconvénient c'est que ça me ferait shooter trop loin de la poupette pour la rattraper si jamais elle perdait l'équilibre.

Ouaip, surtout vu le prix.
 
Mais l'idéal serait un 16-40 /2.8

et la mère elle sert a quoi

 
35 / 40 sur un zoom c'est kikif

Me dis pas qu'elle regarde quand même

non mônsieur
5mm c'est énooooorme

Non sans dec', j'aime bien le 17-40 à 40, aussi bizarre que ça puisse paraître il fait de la bonne proxy, et puis je crache pas sur les 5mm de plus en archi.
Surtout que 1/ le 16-35 II coûte un bras et est en 82mm... et 2/Le 16-35 I est a peine meilleur que le 17-40 mais a un flare dégueulasse

 /p'tit bite
 
 
 Sinon je compte me prendre un 20mm f2.8 et un 16-35, mais du coup ca ferait double usage...  
est-ce que économiser pour un 14 + 20 ou seulement un 16-35 ne serait pas mieux ?  
 
 

S'toi l'micro pénis

Franchement teste le 16-35 tout court, parceque de l'intérêt d'un 20 /2.8 en plus... compacité mise à part...

Limite 14 + 16-35 ça a un peu plus de sens. Ou 16-35 + 24 TS-E..

24 TSE oui, mai l'été prochain inch Allha  
 
 Le 20 2.8 étant abordable j'hésite a la prendre dans un premier temps...

han

sinon j'ai vu que Toxin a parlé du 15mm Zeiss dans le topik urbex  
 
 Il a l'air pas mal d'apres le test de réponse photo, ils donnent juste sa bague de map un peu courte.  
 Apres 3K€  
 
 http://www.lemondedelaphoto.com/Ze [...] ,6713.html
 

 
 t'ain les commentaires  

Et pas un pour le corriger

Heureusement il y a HFR

euh... 3K€ pour un uga? Faut pas déconner quand même heing... déjà que le 14L c'est l'extrème limite, je vois pas trop ce qu'on peu gagner de plus.