Reprise du message précédent :
je dirais qu'en intérieur comme extérieur la faible pdc tu t'en fou un peu, vaut mieux privilégier le range je pense

L'ouverture c'est pas que pour la pdc heing, surtout que la faible pdc sur un UGA... euh    
Ce qu'il cherche c'est à gagner quelques IL de plus.
 
Pour ça il y a toujours le tokina 11-16.

Effectivement, je pense plutôt à ne pas trop monter en iso qu'à la pdc, même si l'ouverture joue dessus évidemment. Intéressant ce Tokina, je vais y réfléchir.

La PdC est énorme sur un 8mm, une grande ouverture ne sert qu'à pouvoir faire des photos avec une vitesse d'obturation "élevée", et dans ce cas le 4,5 n'est pas ce qui se fait de mieux. Le tokina 11-16 est moins ultra-grand angle, mais ouvre à 2,8 constant.

je viens d'acquérir mon premier L un 200mm 2.8
Pas de topic unique sur le forum, à croire que malgré les éloges ce caillou ne suscite pas trop d'intérêt ici  
A+

 
Si il est la :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 0970_1.htm
 
Perso j'utilise google pour trouver les topics unique, la recherche du forum date de 1982

Quelques exemples sur ce post: http://photography-on-the.net/foru [...] p?t=238817

ah, merci. Mea culpa. Je pensais que le topic où nous sommes référençait la liste des TU pour les cailloux Canon, je me suis trompé.
 
Merci en tout cas pour le lien

dommage qu'il n'y pas grand monde pour y poster......
 
Bon aprèsM
 
IOULA

Disons qu'il est dans l'ombre du 70-200 2.8.

et du 135L aussi je pense

Ben oui, optique assez ancienne, pas meilleure que le 70-200 et moins bonne que le 135. Du coup, pas forcément beaucoup d'amateurs je pense

 
Une focale fixe de 200mm c'est assez spécifique quand même, et si elle n'ouvre pas à en-dessous de F/2.8, elle entre en concurrence directe avec les 70-200mm. A son avantage, elle est aussi bonne, plus légère, plus maniable et moins chère que le 70-200mm version I. Pour toutes ces raisons, cela reste un bon choix selon moi.  
 
Quant à la comparaison avec le 135, c'est peu ou prou la même famille. Souvent qualifié de grand frère d'ailleurs, il n'en est pas moins bon non plus.
Juste que le 135 permet un rendu très particulière grâce à son F/2. Quoi qu'il en soit, ils n'ont pas la même vocation et n'entre pas en concurrence, selon moi.
 
Ce n'est que mon avis bien sûr ;-)
 
 

Mais nous sommes d'accord

 
Je me demandais lors de l'utilisation d'optique APS-C (tok 116 etc..) sur FF, que se passe-t-il si on "oublie" de rester @16mm et qu'on baisse la focale ? Quand le miroir heurte la lentille arrière : destruction miroir ? lentille arrière ? blocage sans grosse conséquence ?
 

Pas sûr que le miroir tape la lentille arrière, par exemple le 8-16 Sigma peut être utiliser a 8mm sur le 5D sans taper dans le miroir (mais on voit le pare-soleil et un rond noir).

 
Ah
Je pensais que ca touchait
 
Du coup si c'est une question de cercle noir ou de fort vignetage c'est moins problématique déjà

Salut
 
Je vais bientôt partir en voyage (Tokyoooo ) et j'aimerai bien me prendre un nouvel objectif.
 
Je dispose d'un 18-55 canon du pack avec mon 550d.
J'ai un peu regardé sur le net et je suis tombé sur le CANON 70-300 4-5.6 IS USM.
 
Avez vous des avis sur cet objectif ?
Avez vous déjà rencontré un problème en ayant pas les "20 mm" manquant entre les deux objectifs ?
Y a t il mieux pour ce prix là ?
J'ai un budget de 500~600 €.
 
Merci

tok 116 pas de probleme ca passe.
par contre ca gnegnette

Ok c'est rassurant quelque part

 
AMHA, les 20mm de gap ne sont pas un gros problème en soit...
 
En revanche, à mon avis, le choix du 70-300 est perfectible
Soit tu sais que tu veux passer sur du plein format un jour, et dans ce cas ca se défend, soit tu n'y penses pas spécialement et du coup je dirais que le Canon 55-250 IS est un meilleur choix.
 
Cote optique, ca sera proche, mais niveau tarif le 55-250 est à 200€, ce qui te laisse 300€ de marge pour autre chose... Un 50/1.8, des filtres, un trépied... ? Tu n'as que le 18-55 aujourd'hui ?  Si oui, je pense que cette configuration est plus sympa, sans gréver le budget
 
Ca n'engage que moi

merci pour ta réponse
 
qu'entends tu par " plein format " ?
C'est sur que si je peux prendre quelques accessoires en plus c'est toujours mieux
 
premiere page il est dit : " EF 55-250mm 4.0-5.6 IS Ø 58mm : pas spécialement conseillée : lui préférer le 70-300mm 4.0-5.6 IS USM " haha, je me demande pourquoi

"Plein format" c'est certains appareils haut de gamme comme les 5D et les 1Ds qui ont un capteur plus grand que ton 550d. Du coup tous les objectifs ne passent pas sur ces appareils, et le 55-250 en fait partie.

ok, merci pour la précision.
Je ne compte pas changer de boitier avant quelques années ^^'

 
Plein format, c'est un capteur 24*36. Ton 500D a un capteur "APS-C", 15*22mm.  
La grosse majorité des reflex sont APS-C, chez Canon, on passe en plein format a partir du 5D, compter 1800€ boitier nu en neuf. Bref, sans etre "méprisant", je pense donc que tu ne comptes pas passer au plein format ne connaissant pas trop
 
Pour les 2 optiques : le 55-250 a l'interet d'être assez léger, c'est aussi son défaut, il est tout plastique. Mais comme dit, léger et compact, agréable en voyage. Le 70-300 est plus gros et plus lourd.
 
Pour les tests :
55-250 IS : http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 0d?start=1
 
70-300 : http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] sc?start=1
 
Pour les valeurs mesurées : distorsions = deformation de l'image, il faut idéalement qu'elle soit réduite; aberrations chromatiques=des défauts de jsutesse (franges etc...); MTF = Résolution (plus c'est élevé, plus l'image est détaillée, on capture plus d'infos quoi )
 
Bref, de mon point de vue, il est plus interessant de partir sur cette optique (55-250), économique, légère, un peu cheap en comparaison il est vrai. Tu peux ajouter un 50/1.8 qui coute 90€ neuf, ou un 35/2 qui te permettrait d’expérimenter la focale fixe
 
Un trépied pour des prises de nuit ca peut être bien également
 
Bref, voilà pour mon avis, tant qu'à budgéter 500€ de matos photos, autant que ca soit complet et flexible
 
pour le 1er post, je ne sais pas comment on été évaluer les objos  
 
edit :   mais ma réponse est plus complète  

Oui je commence a peine avec mon reflex, mais je vois déja la limitation de l'objectif de base . no prob.
 
Je crois que je vais t'écouter et partir sur du 55-250, meilleur prix et qualité photo quasiment identique.  
 
Vaut il mieux rester su les objectifs  de canon ou est-ce que les marques tierces sont intéressantes ?
 
edit : merci pour ta réponse très complète !

Sur des obejctifs classiques (vendus en grandes qualtitées) vaut mieux rester sur du Canon, les autres marques n'ont aucun intérèt. La ou ça devient plus intéressants c'est sur des objectifs spécifiques comme les fixes a grandes ouvertures, la macro etc.

Je vais partir sur le canon, je me tâte encore sur la focale fixe

Comme dit par d'autres n'hésites pas a t'en prendre une genre le 50mm f1.8 ou 35mm f2 ce sont des valeures sûres. Tu peux te faire une idée de ce que ça donne niveau "vision" en te mettant a 50mm ou 35mm avec ton 18-55.

Hello, j'aurai besoin de votre aide.  
 
Je me lance dans mon projet d'ouvrir un EI (Entreprise Individuel) dans la photographie et l'infographique. Et j'aurai besoin d'évaluer l'investissement grosso modo ce que ça me reviendrait pour achat de matos photographique.  
 
En ce qui concerne le domaine, ça touchera un peu de tout.  
 
A savoir :  
 
- Femme enceinte  
- Mode (Ext/Int/Studio)  
- Packshot  
- Packwork  
- PackBreak  
- Cérénomie tout ce qui va avec.  
- Photo de tableau peinture en général.  
Etc..  
 
Je penses me procurer de 2 boitiers. 5DII ou III/7D pour second boitier.  
 
Pour le reste en ce qui concerce les objectifs, j'ai des idées mais j'aimerai les votre si possible.  
 
 
Je peux avoir un aide de financement à la hauteur max de 12000 € mais faut les justifier, donc je veux profiter d'avoir le maximum faut compter dedans le matos éclairage.  
 
 
Merci d'avance

je suis en train de tester et j'ai du mal a me décider entre 35 et 50

edit: bon bha j'ai pris le 50 ! Je vous donnerai mes retour une fois tout ça reçu

perso j'ai eu un 50 f/1.8 II. Bien qu'il fasse de superbes photos pour pas cher (je l'avais payé 80-90€ en directe de HK), la qualité "tout plastic" n'est pas au top! J'aurai du lui préféré un 50 f1.8 I qui est en finition métal...bien plus solide! Malheureusement il n'est plus commercialisé et uniquement trouvable en occasion.
Là je m'oriente vers un 28 f/2.8 ou encore un 35 f/2 en occasion...je cherche ... je cherche!

 
Pour ce budget, dans l'optique d'un voyage, tu peux aussi investir dans une optique ultra grand-angle et acheter un zoom longue focale d'occase. La vraie question c'est de savoir si tu te sens bloqué en focale maximum au point d'avoir besoin de 300mm.

Difficile de trouver un 35mm f2 en occasion...les gens le gardent certainement à raison !

Il reste le Sigma 1.4/30 sinon

35/1.4 sinon rien
 
Le Sigma est effectivement une bonne alternative pourvu que l'on dispose d'un boîtier avec micro adjust

J'ai déjà un Tamron en SAV alors j'attendrai encore un peu pour une nouvelle 3rd party lens

Les 30 et 50 Sigma sont bons, faut arrêter de dire que tout les sigmou tomroux sont mauvais
 
Tu as celui de moshnride en vente à pas cher

Tu as raison pour leurs qualités optiques, qui ne sont pas à remettre en question. Je parle de problème d'AF non parfaits avec mon boitier, qui ne dispose pas de micro adjust. Et en dessous de f/3,5, si le nez est net et pas les yeux peu importe que ton objectif soit excellent ou pas, tes photos sont ratées...

Si pas de µadjust effectivement c'est moins conseillé