Présentation détaillé sur mir photo : http://www.mir.com.my/rb/photograp [...] /index.htm
 
ORIGINAL version :
 

 
mk II version :
 

t'en parlais justement l'autre jour.
 
il donne quoi en pratique ?
car il est apparement pas mal occulté par le 70-200 qui n'a plus sa réputation a faire.
 
surtout le 70-200 is vII qui fait meme revendre le 135 f2 a certain ...

 
 
Je l'ai mais le vendeur refuse de me filer une facture, je me demande si je vais pas lui rendre pour m'en acheter un plus "sûr" du coup. En tous cas, j'en suis.

 
Pas encore trop testé.    
 
Je pense que c'est surtout un usage différent du 70-200 en pratique (plus discret/léger).

Bonne idée ce topic, je mettrai quelques photos un de ces jours
 

J'ai un 200mm f2.8 original avec l'af bloqué    
Je peux m'en servir en macro avec force bagues allonges et tc1.4
 
Le piqué est extra et le bokeh fantastique  
 

 

fort joli !
 
bonne idée le recyclage macro
 
un objectif avec du potentiel

Cooltwan, je te hais. Je t'ai fait la publicité de l'objectif de Cris13 et tu l'as acheté illico presto.

Moi mon vendeur refuse catégoriquement de me filer une facture, ce que je trouve douteux, du coup j'aurais bien voulu lui renvoyer et acheter celui de Cris13.

.  

On n'est pas très nombreux à l'avoir, cet objo.
 
Tiens pour la peine, une des premières sorties que j'avais faites avec le mien :
 

 
C'était il y a... 3 ans... ça ne nous rajeunit pas !

La question a 1€ pour les qques possesseurs. Je suis interessé par un télé 200mm, ayant en tete un des 70-200 (que je n'utiliserais, en gros qu'entre 150 et 200) et en effet cet objo méconnu semble tres bon optiquement. Mais n'avez vous pas regulierement souffert du manque d'IS a cette focale?
 
Je précise que je roule en 50D (APS-C, donc), et que souvent je bénis l'IS de mon 100mm Macro. C'est dire...

 
Ca dépend des situations effectivement... et donc dans mon cas :
- si j'ai besoin de l'IS j'utilise mon 70-300 (cas le plus fréquent)
- si j'ai besoin du f/2.8 j'utilise mon 200 (plus rare, mais je serais bien embêté si je ne l'avais plus)
- si j'ai besoin des deux... je me fais une raison (trop radin pour piocher dans mes économies pour acheter le 70-200/2.8 II)    
 
Après, est-ce que l'IS te manquera à toi... y'a que toi qui peux le savoir.  

hmmm...j'ai un shooting samedi matin en interieur, la ou l'IS me fait habituellement de l'oeil. Je vais essayer de me passer de l'IS de mon 100mm pendant qques minutes et verrai en fonction des résultats.
 
La perspective d'un 200mm a 2.8 + qualité de fabrication sans que ça pese un ane mort (70-200 2.8) est alléchante.

si tu as déjà un 100mm çà peut être stratégique de compléter par un fixe plutôt qu'un gros 70-200
 
Perso, je suis en 85mm f1.8 + 135 f2 + 200 f2.8 dans ces plages. Avant j'avais un 70-200 2.8 mais je l'ai viré pour m'alléger.

Le 135mm me faisait de l'oeil, surtout a cause de son ouverture, mais il est un peu trop proche du 100mm a l'usage. Et je ne tiens pas a me passer d'un objo macro, bienque mon 100mm me sert en majorité en portrait. Le 200 est en effet tres interessant. Reste a voir si l'absence d'IS est redhibitoire. Réponse tres bientot.

 
 
J'ai quand même un doute sur l'allègement.  

Suffit de pas les emmener en même temps

tout à fait

Quelques photos prises avec cet objectif que j'aime bien :
 
 

 

 

 
 
 
couplé avec le TC x2 Canon III  
 

 

 

 
 
 
Celle-ci est légèrement out of focus mais je l'aime bien
 

Pour le fun, avec le TC2x III et une bague Kenko 20mm