Reprise du message précédent :

 
- La focale est agréable sur APS-C et a pour seul concurrent sérieux (grande ouverture, AF rapide et silencieux, prix sous la barre des 500€) le 30mm Sigma qui est non compatible FF et de qualité aléatoire
- La focale est un régal en FF
- Objectivement, il n'a pas un piqué superlatif à PO. Assez pour distinguer les sourcils sur un portrait... mais à PO je n'arrive pas à avoir un oeil et un nez nets en même temps donc bon...
- Le piqué est bon quand on commence à fermer et quand on ferme carrément. Bah oui, une focale fixe ça ne s'utilise pas qu'à pleine ouverture    
- L'AF est super rapide, c'est un vrai USM quoi
- Globalement je suis tout à fait satisfait par la qualité d'image, et c'est ça qui compte
 
Je l'aime bien le 28mm 1.8 quoi. Pas le genre à démonter des poneys ou à avoir un rapport qualité prix imbattable, mais je l'aime bien. Si on veut vraiment descendre des vieux fixes autant démonter le 20mm 2.8 qui vignette bien à PO et est bien plus mou. D'ailleurs le 28 1.8 est relativement peu répandu en occasion, donc on peut se dire que les gens qui le possédent l'aiment bien    
 
Comme la comparaison avec l'autre 28mm, le 28mm 2.8 est inévitable, il faut reconnaître que le critère de la qualité d'image ne justifie pas la différence de prix. Mais le gain en ouverture pour une utilisation sur APS-C et l'autofocus m'ont conduit à payer le triple du prix pour un objo aussi performant    
 
Des photos ici, sur mon Flickr, mais pas dit qu'elles illustrent forcément toujours mes propos  
 
Edit: Voila pour la justification

Je connais également quelqu'un qui a pris le 28 1.8 sur APS-C parce que c'est pour lui le meilleur compromis focale/ouverture

 
 
ca y est zeiss 21 commandé    

ah
 
on attend ton feed sur 5dII alors

 
Merci pour ton retour ! Tes photos sont très bien mais c'est difficile de se faire un avis sur des photos traitées, genre les AC en N&B on les vois pas , mais en tout cas ça le fait remonter un peu dans mon estime. L'AF du 28mm f2.8 fait du buit mais j'ai pas l'impression qu'il soit lent.
 

 
Sur APS-C le Sigma 30mm est très bon aussi, bon sur FF il vignète un peu trop mais il marche quand même Si il y avait un mode crop sur le 5D² je l'aurais surement gardé d'ailleurs.

La personne en question a eu trop peur des soucis de ff/bf avec le Sigma sur son 400D.

si c'est pour le croper sur 5DII, autant prendre le sigma 50/1.4

Finalement j'ai pas eu trop de problemes d'AF avec mon 30/1.4, du coup je vais prendre un 50/1.4 ^^

C'est fait J'ai revendu mon 30mm juste après avoir reçu le 5D, et j'ai pris un 50mm d'occase.
 
 

 
Perso j'ai les même problèmes de précision avec le 50mm sur 5D que j'avais avec le 30mm sur 350D, en basse lumière il fait la MAP à coté par moments. Mais ça ma dérange pas plus que ça, je vérifie un peu plus mes shoots c'est tout.

Bah oui, pour les photos sensibles, tu doubles si t'as un doute, et puis on en parle plus

 
Bienvenue au club;  on attend les images maintenant!

 
Superbe solution
 
Sinon sur un objo à +/- 400€ pour cette gamme, je pense que des soucis de BF/FF non récurrents ne seraient pas du luxe, mais ce n'est que mon avis.

Douler les photos ? Il fait du bracketing AF le 5D ?  

J'ai pas de soucis de FF/BF, mais quand je suis en basse lumière, le boitier semble laisser tomber "plus vite et valider " avec un Canon qu'avec un Sigma. Si je mets mon 85mm ça MAP sera plus longue mais bonne, je serais pas surpris d'ailleur que ça soit un "choix" de Canon dans firmware    
 

 
bha suffit de se mettre en rafale  

en parlant des soucis FF/BF que j'ai pu constater avec le couple 550D + Sigma 50-150 (FF).  
Est-ce que le Tokina 50-135 avec le 550D fait du BF ?

Le FF/BF ne vient pas de l'objectif mais d'un couple boitier+objectif en particulier. C'est ton objectif monté sur ton boitier qui donne du FF (à cause des tolérances d'usinage autant du côté du boitier que de l'objectif). Ton objectif monté sur un autre boitier pourrait donner un résultat différent, et inversement un autre exemplaire du 50-150 avec ton boitier pourrait fonctionner sans aucun FF/BF. Le problème du 550D de ce côté est qu'il n'a pas l'option micro-ajustements qui permet de compenser les tolérances d'usinage.
 
Si l'anglais ne te pose pas de problème, un article intéressant sur le sujet.

Tamron pratique-t-il le calibrage en usine aussi efficacement que Sigma, d'ailleurs ?

y'a un calibrage chez sigma?

 
Tu peux faire calibrer ton optique si tu le renvois en SAV

 
Merci, donc je pense que je devrai avoir le même problème avec le tokina 50-135 + mon 550D. Parce que la personne qui le vends n'a semble-t-il pas de soucis avec son 40D ou 60D mais il semble qu'il y ai eu un soucis de BF sur cet objo. Je verrai samedi en l'essayant avec focus21.pdf
Il faut que je précise que le problème se manifeste à l'ouverture la plus grande f2.8 et en basse lumière. Pareil pour le sigma, la personne m'avait envoyé ses tests avec son 50D (?) et il n'y avait pas de soucis par contre les tests n'était pas fait en basse lumière.
 
J'ai testé avec mon canon 100mm f2.0 + 550D pas de soucis.
 
Donc en définitive quand faut-il faire attention ?  

• avec Tamron, Sigma, Tokina, Samyang systématiquement ?  
• avec les objectifs dédiés APS-F ?
• avec le 550D (ou 600D?) uniquement car les séries *0D et *D ne semble pas avoir ce type de problème ou du moins on peut compenser avec l'option micro-ajustements ?

C'est normal que tu remarques davantage ce problème à grande ouverture. À f2.8, la pdc est relativement faible donc la moindre erreur dans la mise au point se remarque tout de suite. En revanche, pour le côté "basse lumière", c'est probablement plus le fait que dans ces conditions l'AF a toujours plus de mal à faire la map au bon endroit que réellement des soucis de FF/BF.
 

• Sinon, le FF/BF n'est pas limité aux marques tierces. Peut-être que celles-ci ont des tolérances un peu plus souples (et encore...) mais tu pourrais avoir le même problème avec du Canon, c'est juste une question de "chance".
• À ma connaissance, pas vraiment de différence au niveau des objectifs dédiés APS-C.
• Sur les boitiers plus haut de gamme, les micro-ajustements permettent souvent de compenser les soucis de FF/BF sauf dans des cas extrêmes.

Du coup, pour toi, la seule solution est de tester.
 
 
 

Non mais reve pas un 550D en basse lumière t'auras tjs des petits pbs de focus, t'as pas non plus un AF de folie sur les entrees de gamme faut arreter....

Je dirais meme qu'en basse lumière, t'as rarement "pas de problemes" sur ces gammes
 
(500D perso, je ne suis pas sur que l'AF ait changé ensuite )

Avec le flash af assist, aucun problème

j'ai refait le test à l'instant avec 550D + canon 100 à f2.0 + à 3 m lumière de base et sur la feuille focus21, no soucis.
 
Merci pour toutes ces précisions.
 
Du coup je vais aller le voir vers 18h, on verra bien.

Faut pas déconner non plus...

Hello
 
Une question sûrement très bête, mais sur 7D passer de 17-85 à 15-85 çà vaut le coup ou pas ?
Vous avez compris, je recherche toujours un transtandard pas trop mal

Je pense que ta question est indépendante de 7D ou pas 7D
Le 15-85 est vraiment meilleur.
Savoir si le gain de qualité vaut la différence de prix est un jugement subjectif qui ne regarde que toi
 
(Oui je sais ce n'est pas la réponse que tu voulais mais c'est comme ça).

Ben pas tout à fait, le 7D est plus exigeant (à priori) qu'un 400D  ou 30D par exemple.

Pour du crop 100% peut etre, mais a resolution egale, et donc en utilisation finale, non.

Dans l'absolu non.

OK, Merci du retour (le crop 100% je m'en tape un peu ) Vais investir dans une autre optique alors

Je l'oublie toujours celui-là.
 
A ce qui a été écrit il faut tomber sur un bon modèle, et fermer pour le vignettage maousse. Ca distord pas mal également.
Pas de filtres.

 
Avec le 50/1.8 II ?
Euh, ben chez moi si que veux tu    
 
Quand y a de la lumière, pas de souci, mais quand y a juste une lampe dans la pièce comme source lumineuse, il me fait un pas, deux pas, voir un 3eme puis valide, meme si il est à l'ouest. Je suis obligé de chercher une zone contrastée différemment pour qu'il MAP.
 
Je n'ai pas testé avec la lampe d'assistance il est vrai

Faut tout dire aussi

Effectivement avec des focales fixes 'entrée de gamme' (50 1.8 ou 28 2.8) l'AF du 550D galère un peu en basse lumière. Ce qui n'est pas forcément étonnant.

Mais le problème est beaucoup moins sensible avec des objos de gamme supérieure (50 1.4 ou 28 1.8).

Du coup je n'incrimine pas le 550D

Meme au 7D avec 70-200, quand tu pointes sur une zone ou t'as pas un minimum de lumiere il fait pas la MAP hein

 

 J'avais pas tout dis ouais    
 
Pis je n'ai pas un 550D, mais le 500D (15Mpix, video moins avancée, mesure lulu d'une génération plus ancienne), je ne sais pas si l'AF à changé en plus
 
Bref, oui, l'objo joue pas mal, et j'avoue que ce 50/1.8 me parait un peu capricieux dans ces conditions

Dans tous les tests que je lis, il est que que l'AF est le même que le précedent xxxD, a croire que le 600D a l'AF du 300D voire plus vieux encore

non, l'AF a évolué entre le 350D et le 400D, en passant de 7 à 9 collimateurs par contre, pas de grosse évolution depuis le 400D à ma connaissance...