Reprise du message précédent :
non, l'AF a évolué entre le 350D et le 400D, en passant de 7 à 9 collimateurs par contre, pas de grosse évolution depuis le 400D à ma connaissance...

En n'utilisant que le coli central avec des cailloux f/2,8 ou moins, la MAP ne fait défaut qu'en absence presque totale de contraste et de lumièrd sur mon 550DP. Mais si pas assez de lumière en intérieur, le flash fait assist de toute façon.

 
 
j'ai pris le tokina 50-135 f2.8 après les tests. Pas de problème de back focus avec mon 550D.
 
Voici le résultat des tests avec mon 550D + focus21.pdf
je précise que mes tests sont faits sans pied, basse lumière et à ouverture maximale dans les conditions d'une vente...
 
Canon-100-f2 :

 
Sigma-50-150-f28-@50 :

 
Sigma-50-150-f28-@150 :

 
Tokina-50-135-f2.8-@50:

 
Tokina-50-135-F2.8-@135

 
on voit bien que le sigma est décalé à 150 (à 50 je n'ai fait q'un seul test et ça a l'air bon), c'était la version 1 et sur la version 2 qui est apparue peu de temps après c'est corrigé il semble (?)
lien vers les photos faites par le vendeur du sigma avec un 40D et pas mal de lumière  : @50 et @150 là évidement pas de soucis donc ça vient peut-être du couple 550D+sigma 50-150 f2.8 version 1

Bonjour,
 
j'envisage de remplacer mon sigma 17-70 par un autre objectif avec un "range" du même ordre, mais de qualité supérieure.
 
Habituellement, je m'aide beaucoup de Photozone.de et de pixelpeeper pour faire mon choix mais cette fois, Photozone semble très sévère avec l'ensemble des optiques de ce range...
 
Selon vous, quel est le meilleur choix (en partant du principe que le budget n'est pas trop un problème, sans que ca atteigne les 2700€ annoncés pour le prochain 27-70 de canon) ? Le Canon 17-55 f2.8 ? Le Sigma 17-50 f2.8 ? autre ?
 
Merci pour vos avis !
 
Séb
 
PS : j'ai un 50D

Quel budget ?

j'aimerais que ca reste < 1200/1300€ mais je ne suis pas à quelques euros près si cela apporte un vrai plus

canon 17-55 sans hésitation.
et d'occaz, tu devrais en trouver dans les 600 700 euros

question de noob (qui doit faire un cadeau rapido) sur la gamme sigma pour un possesseur de 600D: le 70-300mm F4-5.6 DG OS versus le 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro..
- J'arrive pas à comprendre si le focus est manuel ou motorisé
- l'OS est il bon ?
marki

Qu'appelles-tu focus? La mise au point? Dans ce cas elle est auto...

J'imagine qu'il veut savoir si c'est possible de modifier le point tout en étant en AF...

Pour quasi le même prix, vise le canon 55-250 IS plutôt que le 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro.

Suite à une commande, il me faut rapidement une "optique à portrait" :
- shooting en extérieur
- sujets en mouvements
- pas de poses
- du monde autour des sujets (donc ouverture faible obligatoire pour détacher le sujet du monde derrière)
 
Je n'arrive pas à me décider entre un 1.8/85 et un 1.4/50.
Avantages du 85 : une MAP rapide, une construction plutôt solide, une PDC courte à PO
Avantages du 50 : je peux me rapprocher plus du sujet (vu qu'il y aura du monde, difficile de shooter de loin)
 
D'autres arguments en faveur de l'un ou l'autre ?
PS : si quelqu'un décide de se séparer de l'un de ces optiques, qu'il me fasse signe

FF ou Apsc?  
Si ff, le 85. Si Apsc, le 50.

APS-C (7D)

Moi je prendrai le 50. Et pourquoi pas le 50sigma qui a un bokeh plus joli que le canon

Pour ce que tu décris comme prises de vue, même avis que tout le monde en faveur d'une focale 50mm, le 85mm risque d'être vraiment trop long.

tomavip, les pb récurrents de FF/BF des sigma, la "qualité" du revetement... et 90€ plus cher que le Canon, çà me tente moyen
 
Bon, je vais donc laisser tomber le 85 et rester sur le 50mm

map un peu al&atoire quand même sur le canon 50 1.4 (tu as l'impression que l'algo stop avant d'avoir convergé totalement) là ou le 85 1.8 est toujours dans le mille chez moi.

Humm, pas cool çà, entre le FF/BF du sigma et une mal aléatoire sur le Canon...  Il reste quoi d'autre sinon dans ce genre ?

Tu as les micro ajust sur 7D donc le FF/BF....

le 50 1.2 qui fait du focus shift et le 50 1.8 qui se brise dès que tu l'effleures

C'est pour ça que j'ai pris du Zeiss, pas de problème avec l'AF, ni avec la construction!

 
T'as acheté le Makro-Planar mon cochon?
 
Tu dois te régaler avec! Je pars pas dessus car 1200€ pour un 50mm me fait trop mal au cul surtout que je ne suis pas un grand fana de cette focale

Effectivement, je me régale avec... je n'utilisais plus mon 50 parce que je préférais la focale 35mm, mais il m'a réconcilié avec! Par contre quelques sueurs au moment de payer, c'est effectivement une somme tout à fait déraisonnable... mais comme ça je peux faire des images à 50 mm ET de la proxi (pas macro, rapport 1:2 seulement)... j'ai quelques exemples sur mon album flickr...
 
C'est le 35 f/2 que je n'aime plus utiliser maintenant, franchement ces Zeiss c'est que du bonheur, si la MaP est bonne tu peux croper autant que tu veux!

Bonjour,
 
Quel est votre avis sur l'objectif Tamron SP 70-300 F/4-5.6 is usm pour monter sur mon CANON 60D ?

Le Tamron SP AF 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD?

Oui

Il est pas mal, meilleur que le 55-250 IS Canon... Tu en aura pour ton prix, mais sinon pour un peu plus cher le Canon 70-200 f/4L est largement meilleur... à toi de voir si le prix et le range te conviennent!

Merci
 
Et par rapport au Canon Ef 70-300 F/4-5.6 is usm ?

 
Oui, le FF/BF je peux l'ajuster (mais quand je lis du +15 sur une optique neuve   çà ne me donne pas trop envie d'acheter   ) et puis la qualité du revêtement ne se micro-ajuste pas  Ce qui m'embête avec le Sigma c'est de payer 30% de plus pour des problèmes en plus
 

 
Bon, ben je me laisse encore 1 semaine (vais voir si je trouve un des 2 Canon 1.4 ou sigma 1.4 en occase) et si je ne trouve pas, je partirai probablement sur le Canon.

N'importe quelle optique peut être sujette au FF/BF. J'ai eu un 50 1.4 canon et le sigma. Non seulement le canon était mou à PO, mais en prime, un BF de ouf... Avec mon Sigma actuellement je suis à +4.
Quand à la qualité de fabrication le Sigma est au dessus donc je comprends pas l'histoire du revêtement.

Je suis ps un grand fan de Sigma en général, mais ils ont quelques optiques qui tirent bien leur épingle du jeu (50 1.4, 100 & 150 macro, 100-300 2.8...)

Le 85 f/1.4 est paraît-il très bon aussi...

Un front focus d'un cm sur un tamron 17-50, je le renvoie ou je le garde sur un 550D (sans micro ajustement) ?
 
Si j'en trouve un bon à la F**C je renvoie de toute façon, mais sinon pas envie d'attendre 2 mois de SAV...

En effet. Même si pour du portrait posé, le 85L vI offre un belle concurrence

Bah renvoi l'appareil et l'objectif pour faire la calibration.

 
On est bien d'accord que côté qualité il n'a rien à envier au Canon. Même meilleur à PO d'après ce que j'ai pu voir (manquerait plus qu'en étant 30% plus cher il soit moins bon )
 
Un +4 çà reste correct, j'ai lu ailleurs +15 sur une optique neuve
 
Pour l'histoire du revêtement, Les revêtements des sigma de mon entourage ne ressemblent à plus grand chose après 2-3 ans d'utilisation D'abord ils prennent un aspect "bizarre/vieux/usé" et une fois qu'un tout petit bout part (se décolle de son support), rapidement çà ne ressemble à plus rien  
 
Bref, comme dit, je vais voir. Si je trouve un sigma en occase je me laisserai peut-être tenter, si je ne trouve pas en occase dans les prochains jours, je verrai lequel je vais prendre, mais là, j'avoue ne pas trop savoir...

 
Pas si c'est pour être 2 mois sans objectif. Je préfère écumer les magasins en dur et faire des test en magasin avec mon boitier pendant le mois de possibilité de renvoi.  
 
Surtout, 1cm de FF, est-ce vraiment handicapant pour vous ?

L'important c'est pas nous, c'est toi. Si ça ne te gêne pas, tant mieux.

Si tu n'utilises que de l'UGA @ f8/ 22 osef, mais pour du portrait au 85mm @ f2  

 
Pour moi non, j'ai le micro ajust    
 
Vois le bon côté des choses, ça fait des portraits so smooooooooth

Il a un 17-50 le monsieur heing, paraît qu'il est pas terrible à 85mm

un zoom