Reprise du message précédent :

 
ouais bon
 
tout ça pour dire que le 21 Zeiss ...  

 
 
en tout cas le zeiss 21 en M sur le m9, je le trouve pas bluffant par rapport à la version EF sur un 5d2, limite aucune différence.
 

A la limite on s'en tamponne, étant sur un topic canon et possédant tous un boitier de la même marque
 
Il semble pootrer sur 5DII, Vynz semble pouvoir le confirmer ... c'est tout ce dont on a besoin

y a quand même des bagues R pour EOS, dommage ça n'existera jamais pour le M...

wé
 
mais bon au prix de ces optiques ... les adapter bon autant posséder un boitier à monture M
 
canon a déjà le privilège de permettre l'adaptation de pas mal de montures sur l'EOS via bague sans perte d'infini ... alors bon

 
toussah pour dire que Leica c'est de la frime °    °
 
[/anti-bobo off]

Normal, pas de filtre AA sur le M9.

Tout à fait, je confirme, il pootre pas mal, et ce dès qu'on a l’œil dans le viseur.... reste ensuite à bien gérer les 21 mm, ça ce n'est pas inné, j'ai encore du boulot!
 
Par rapport au 17-40L, sur du paysage, il n'y a aucune contestation possible, il est excellent dès f/2.8 (avec un vignettage assez harmonieux je trouve)...
 
http://photography-on-the.net/foru [...] p?t=768623

Merci pour le link Vynz

On voit aussi que ce n'est pas facile à maîtriser, beaucoup d'horizons penchés et de photos quelconques.... à 21 mm, pas facile de remplir harmonieusement!

Ouais ça doit pas être évident ... mais avec le 14 jvais te dire que c'est pas forcément plus évident

Vu le prix, il vaut mieux qu'il s'en sorte mieux

C'est sûr...

 
Tu m'étonnes! C'est pourquoi je n'ai pas pris le Samyang d'ailleurs, à 14 ça déforme!

T'as le 14L toi le citral?

'Foiré

C'est le Samy qu'il a

J'me disais daucy

 
Un exemple avec le Zeiss: http://photography-on-the.net/foru [...] count=1107

 
 
c'est exactement ce que je cherche    

 
hdr à la truelle powa quoi

Le plaisir de chier un hdr immonde avec matos onéreux pour la pdv

 
ah bah wé je trouve que limite on a moyen de sortir un truc net à base de traitement artificiel à souhait sans pour autant avoir ZE optique qui pique samaÿre mais bon

Bon résumé

 
 
On est d'accord, le HDR c'est vraiment du gâchis avec du tel matos... mais les Américains adorent ça!

Le HDR ça peut donner des trucs marrant genre fin du monde, la c'est juste moche et injustifié. Je vois pas trop l'intérèt du traitement, les voitures de couleur font saigner les yeux, les murs blanc pètent mais le ciel est tout sombre ...

Le hdr utilisé avec parcimonie donne de bons résultats mais comme beaucoup de choses, utilisé a outrance ça devient du graphisme malheureusement souvent de mauvais gout. Sur ce, fin du HS

Avec qui ?  
 
Font chier ces ritals...  

Hello.
Quelqu'un aurait t-il testé le 20 Voigt sur FF ?
Ca donne quoi ?
 
Okaaaay il est sur photozone sorry pour le dérangement

 
 
Tu as lu ce lien: http://www.google.com/url?sa=t&rct [...] qMOr9BUXhA ?

Non, merci

Il m'a presque fait hésiter, mais Voigtlander n'est pas distribué dans les Emirats...

Après nombreuses reflexions.... Je vais donc passer de:
 
Tokina 11-16/2.8 (Bien mais pas FF et en concert il resiste trop mal au spots...) , Tokina fish 10-17/3.5-4.5 (il ouvre pas assez pour les concerts), Sigma 30/1.4 (limité APS-C, dommage il déboite ), Canon 35/2 (AF vraiment pas top), Canon 50/1.8II (AF vraiment pas top), Canon 85/1.8, Canon 70-200/4L
 
à
 
Sigma fish 15/2.8, Canon 24/1.4LII, Sigma 50/1.8, Canon 85/1.8, Canon 70-200/4L
 
J'oublie le 16-35/2.8 et le 35/1.4 finalement, et un 17-40/14L en option, si je me sent limité par le 24 en GA.
 
Actuellement sur 7D et 5DI, avec probablement un passage au 5DIII ou je sais pas quoi d'ici quelques temps.
 
ça semble cohérent? Sachant que c'est principalement du concert, de l'urbex, puis après candide / voyages / sport.

 
Je tourne avec:
- 20mm 2.8 (qui dort dans le sac en ce moment)
- 28mm 1.8 (que j'adore)
- 50mm 1.4 (le Sigma, excellent)
- 85mm 1.8 (peu utilisé pour l'instant sur FF)
 
Pour moi la triplette 28/50/85 est magique sur du FF tant les trois focales semblent hyper naturelles à utiliser, du coup si tu recherches quelque chose de proche du 30mm et compatible avec du FF un 28mm peut constituer une alternative moins chère au 24 L   .
 
Pour l'UGA/fisheye tu n'as pas envie d'essayer le zoom fisheye Canon?

la tropicalisation du 24/1.4 me botte bien en fait, typiquement hier j'ai shooté aux 7D+70-200 sous la neige, et j'étais assez content de savoir que toute ce qui fondait sur mon boitier allé resté à l'exterieur de celui-ci! Et c'est 4mm de plus qui me permette de cadrer un peu plus large. Bon en effet le prix n'a juste rien a voir mais bon! La revente de mon matos finance le 24, et ma mère m'offre le 50/1.4  
 
Pour le fish, bof, mon tokina était avec zomm et je dois avouer qu'au final je le sortais que pour du 10mm (sauf au tout début ou je n'avais pas d'UGA). Et le 2.8 pour les concerts c'est juste du bonheur!!!
 
Mais merci de me rassurer sur le couple au départ je voulais 16-35/35/85 mais finalement je pense que 24 suffira pour la plupart des cas (ce qui correspond à mon 16mm sur APS-C).

 
Tu es la première personne que j'entends dire du bien du 28mm f1.8 !

idem...

Il a dit qu'il l'adorait, pas qu'il était bon.

lol bien vu

 
- La focale est agréable sur APS-C et a pour seul concurrent sérieux (grande ouverture, AF rapide et silencieux, prix sous la barre des 500€) le 30mm Sigma qui est non compatible FF et de qualité aléatoire
- La focale est un régal en FF
- Objectivement, il n'a pas un piqué superlatif à PO. Assez pour distinguer les sourcils sur un portrait... mais à PO je n'arrive pas à avoir un oeil et un nez nets en même temps donc bon...
- Le piqué est bon quand on commence à fermer et quand on ferme carrément. Bah oui, une focale fixe ça ne s'utilise pas qu'à pleine ouverture    
- L'AF est super rapide, c'est un vrai USM quoi
- Globalement je suis tout à fait satisfait par la qualité d'image, et c'est ça qui compte
 
Je l'aime bien le 28mm 1.8 quoi. Pas le genre à démonter des poneys ou à avoir un rapport qualité prix imbattable, mais je l'aime bien. Si on veut vraiment descendre des vieux fixes autant démonter le 20mm 2.8 qui vignette bien à PO et est bien plus mou. D'ailleurs le 28 1.8 est relativement peu répandu en occasion, donc on peut se dire que les gens qui le possédent l'aiment bien    
 
Comme la comparaison avec l'autre 28mm, le 28mm 2.8 est inévitable, il faut reconnaître que le critère de la qualité d'image ne justifie pas la différence de prix. Mais le gain en ouverture pour une utilisation sur APS-C et l'autofocus m'ont conduit à payer le triple du prix pour un objo aussi performant    
 
Des photos ici, sur mon Flickr, mais pas dit qu'elles illustrent forcément toujours mes propos  
 
Edit: Voila pour la justification