Reprise du message précédent :

 
Prends un TC 1.4

 
Non c'est le 24-70 vII qui sera dispo en Avril, les 24/28 seront dispo en Juin

 
 
J'ai déjà justement

qu'en pensez vous de Canon EF 200-400mm f/4 L IS USM Extender 1.4x ? on n'en parle pas beaucoup ?

 
 
Il ne te convient pas ?
 
C'est un DO le 70-300 L IS USM, pas sur que tu gagnes grand chose en qualité.

 
 
Il est pas encore dispo et son tarif (probablement entre 8 et 10 000€) va le réserver aux pro et à quelques amateurs fortunés.

 
Oui, justement il m'intéresse particulièrement mais vu le prix, ça m'a trop freiné.. comprends pas que c'est pas toujours accessible au public... je suis indigné !!

Sinon y a toujours le 120-300/2.8 Sigma qui en plus d'accepter aisément le TC1.4 et 2 est stabilisé et à un prux plus accessible (environ 2000€ dans les bonnes crèmeries)

 
 
L'objo est encore en développement, je ne vois pas ce qui t'indigne.  

Je trouve exagérés les prix de plus en plus élevés pour les pros !!

Une baisse de prix du 35/2 pour compenser serait cool

 
Il a été spotted il y a peu de temps donc le développement doit pas être loin d'être terminé

 
Dans l'absolu çà convient presque. Mais...
1. obligé de "jouer" tout le temps entre avec et sans TC c'est un peu chiant (je le monte, je bouge, je l'enlève, je rebouge, je le remonte, un des intérêts d'un zoom c'est justement pour éviter de changer d'obj tout le temps )
2. même avec le TC je suis régulièrement trop court, il faudrait sûrement que je le monte assez souvent même sur le 70-300
 

 
J'ai regardé du côté du 120-400, mais les quelques tests sur le net m'ont convaincu de laisser tomber. Piqué moyen (par rapport au 70-200 IS) et surtout vitesse de MAP à priori peu compatible avec le sport...

Euh il parlais du 120-300 le bonhomme, le 120-400 est pas excellent en effet.

oui, je sais bien, mais sigma 120-300 ou canon 70-300, dans les 3 cas c'est 300mm la limite. C'est pour çà que je disais que j'avais regardé du côté des 400mm
 
Mais le 120-300 2.8 est hors budget de toutes façons

Pourquoi le démonter une fois que tu as mis le TC ? Autant le laisser dessus et si tu es trop court avec, le 70-300 L sera trop court aussi, je ne crois pas qu'il soit compatible avec les TC (Canon) et tu n'aurais pas d'AF de toute façon (hors 1D ou liveview)

Le 1D n'est plus d'actualité j'ai juste encore un 7D et un 400D
 
C'est peut-être "un peu" con, mais je me dis que quand j'ai pas besoin de + de 200 je vire le 1.4x partant du principe que l'image est meilleure

Du coup avec ces prix qui s'envolent, il y aurait largement la place pour un 24-85 3.5 4.5 revu et corrigé. Mais personne n'ira sur ce créneau commercial

 
C'est tout fermé  

C'est vrai qu'HFR n'existait pas dans les années 80/début 90.

Faut voir le tarif que Canon ferait, si il est trop bon il pourrait faire de l'ombre au 24-105. Si il n'est pas assez bon autant prendre le Tamron 28-75 ou un 28-135 IS.

Entre 24 et 28 il y a un gouffre.

Assez d'accord, j'ai déjà du mal à me décider pour le 24-105 parce qu'il ne commence qu'à 24, mais 28...  Après, tout dépend de nouveau du capteur...

 
Et c'est vrai aussi qu'il existait des zooms constant à 2.8 dans les années 80, même avant

 
 
Chez canon, le 1er  transstandard f/2.8 constant, ça a été le 28-70 en 1993, en FD il n'y en avait pas.
 
http://www.canon.com/camera-museum [...] l_usm.html

J'allions le dire peuchère.

'fin bref c'est dommage que le premier trans-standard 24x36 (en prix) qui tienne la route chez Canon soit le 24-105 et qu'il coûte plus de 900€.

Dommage mais c'est en rapport avec le tarif des boitiers 24x36 canon num.

 
 
l'équivalent nikon se trouve entre 1500 et 1600e neuf et est IF.

Doublement dommage, oui.
Le FF abordable n'existera pas avant un paquet d'années au rythme où ça va.

Seulement sur le marché de l'occasion ouip...

 
 
Non il ne l'est pas.

raté  
 
[edit] griyaid

Et au final nous aurons connu un nivellement par le bas.

Bonjour mon beau frère a investi dans un 1100d il lorgne sur le 55-300 qui est sur mon pentax. Ne connaissant pas les objectifs canon je me tourne vers vous pour des conseils. J ai jeté un oeil il haut mieux un sigma 70-300 ou un canon 55-250 qui est il me semble stabilisé.

55-250 IS
22€ merci

 
 
Entre le prix public constructeur et le prix de vente réel çà m'étonnerai que le canon soit plus cher au final.
 
Mon dernier achat photo je l'ai payé 1200€ pour un prix public annoncé de 1800€.
Donc au final, ce 24-70 II couterai le même prix que le nikon, et puis faut pas rêver, que ce soit chez les jaunes ou chez les rouges, ils savent très bien qu'ils ne peuvent vendre une optique 40% plus cher que le concurrent juste comme çà...

 
+1 avec toxin,
 
Pour l'avoir, un bon petit objo, léger, pas cher, de bonne qualité optique. Une valeur sure en APS-C (non compatible FF, au cas où, c'est de saison   )

Ok et l intérêt c est sa stabilisation.

Stabilisation correcte et optiquement correct pour un prix correct.